Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К.И.В., действующей в интересах ООО "Континент", поступившую в Московский городской суд 07.06.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. по гражданскому делу по иску П., В., Б. к ООО "Континент" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
П., В., Б. обратились в суд с иском к ООО "Континент" о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в своей предпринимательской деятельности на принадлежащем ему сайте www.rusnovosti.ru по адресу: www.rusnovosti.ru/news/ незаконно осуществляется использование фотографических произведений истцов.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. постановлено:
Взыскать с ООО "Континент" компенсацию за нарушение исключительных прав в пользу П. в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб.
Взыскать с ООО "Континент" компенсацию за нарушение исключительных прав в пользу Б. в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере **руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб.
Взыскать с ООО "Континент" компенсацию за нарушение исключительных прав в пользу В. в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что П. является автором фотографических произведений "Ст. Парк Культуры - радиальная", "Метрострой", "Су-30МК", "Съемки в метро", "До чего же красивая машина".
В. является автором фотографических произведений "Гастарбайтеры", "Акция протеста коммунистов", "Москва-Душанбе", "Усадьбы Алексеева больше нет", "Беспорядки в Москве".
Б. является автором фотографических произведений "Голодовка обманутых дольщиков", "С новым годом", "Выступление фанатов на Манежной", "Памяти Политковской", "Полиция сорвала выступление фанатов на Манежной".
Данные фотографические произведения были опубликованы истцами в сети Интернет в личном блоге каждого по следующим адресам: фотографическое произведение "Ст. Парк Культуры" на http://russos.livejournal.com/102448.html, фотографическое произведение "Метрострой" на http://russos.liveiournal.com/83963.html, фотографическое произведение "Су-ЗОМК" на http://russos.livejournal.com/380237.html, фотографическое произведение "Съемки в метро" на http://russos.livejournal.com/728142.html, фотографическое произведение "До чего же красивая машина" на http://russos.livejournal.com/869651.html с указанием имени автора П.; фотографическое произведение "Голодовка обманутых дольщиков" на http://antonb-ru. livejournal.com/1456213.html, фотографическое произведение "С новым годом" на http://antonb-ru.livejournal.eom/910403.html#cutidl, фотографическое произведение "Выступление фанатов на Манежной" на http://antonb-ru. livejournal.com/1113466.html и http://www.single-photo.com/2009/10/07/politkovskaya/, фотографическое произведение "Памяти Политковской" на http://www.ridus.ru/news/4917/page=l, фотографическое произведение "Полиция сорвала выступление фанатов на Манежной" на http://antonb-m. livejournal.com/1095975.html и http://www.single-photo.corn/2009/09/16/kolokolcev/ с указанием имени автора Б.; фотографическое произведение "Гастарбайтеры" на http://zyait.livejornal.com/147835.html, фотографическое произведение "Акция протеста коммунистов" на http://zyait.livejornal.com/99773.html, фотографическое произведение "Москва-Душанбе" на http://zyait.liveiornal.com/464221.htmL, фотографическое произведение "Усадьбы Алексеева больше нет" на http://zyait.liveiornal.com/277016.html, фотографическое произведение "Беспорядки в Москве" на http://zyait.liveiornal.com/33Q396.html, с указанием имени автора В.
Также судом установлено, что ответчику ООО "Континент" принадлежит доменное имя второго уровня rusnovosti.ru.
На принадлежащем заявителю сайте www.rusnovosti.ru осуществляется: использование в предпринимательской деятельности фотографического произведения "Ст. Парк Культуры" по адресу http://rusnovosti.ru/news/194743/, фотографического произведения "Метрострой" по адресу www.rusnovosti.ru/news/194065, фотографического произведения "Су-ЗОМК" по адресу www.rusnovosti.ru/news/160140, фотографического произведения "Съемки в метро" по адресу www.rusnovosti.ru/news/169663, фотографического произведения "До чего же красивая машина" по адресу www.rusnovosti.ru/news/192243, исключительные права на которые принадлежат истцу П.; использование в предпринимательской деятельности фотографического произведения "Голодовка обманутых дольщиков" по адресу http://rusnovosti.ru/news/165694, фотографического произведения "С новым годом" по адресу www.rusnovosti.ru/news/126790, фотографического произведения "Выступление фанатов на Манежной" по адресу www.rusnovosti.ru/news/114066, фотографического произведения "Памяти Политковской" по адресу www.rusnovosti.ru/iapan/167006, фотографического произведения "Полиция сорвала выступление фанатов на Манежной" по адресу www.rusnovosti.ru/news/123979, исключительные права на которые принадлежат истцу Б.; использование в предпринимательской деятельности фотографических произведений Гастарбайтеры" по адресу http://rusnovosti.ru/news/158641/, "Акция протеста коммунистов" по адресу:http://rusnovosti.ru/print.aspx?/id=56391, "Москва-Душанбе" по адресу: http://rusnovosti.ru/news/172672/, "Усадьбы Алексеева больше нет" по адресу: http://rusnovosti.ru/news/154655/, "Беспорядки в Москве" по адресу:http://rusnovosti.ru/news/132966/, исключительные права на которые принадлежат истцу В.
C учетом положений ст. ст. 1257, 1270, 1234, 1235 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил авторские права, а также исключительные права истцов. Руководствуясь ст. ст. 1301, п. 3 ст. 1252, 151, 1101 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков компенсацию удовлетворив исковые требования П., В., Б.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно оставила его без изменения.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и ссылка на то, что при разрешении спора суду следовало применить положения ст. 1274 ГК РФ подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и апелляционном определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.И.В., действующей в интересах ООО "Континент", на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. по гражданскому делу по иску П., В., Б. к ООО "Континент" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 N 4Г/1-5620
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 4г/1-5620
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К.И.В., действующей в интересах ООО "Континент", поступившую в Московский городской суд 07.06.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. по гражданскому делу по иску П., В., Б. к ООО "Континент" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
П., В., Б. обратились в суд с иском к ООО "Континент" о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в своей предпринимательской деятельности на принадлежащем ему сайте www.rusnovosti.ru по адресу: www.rusnovosti.ru/news/ незаконно осуществляется использование фотографических произведений истцов.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. постановлено:
Взыскать с ООО "Континент" компенсацию за нарушение исключительных прав в пользу П. в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб.
Взыскать с ООО "Континент" компенсацию за нарушение исключительных прав в пользу Б. в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере **руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб.
Взыскать с ООО "Континент" компенсацию за нарушение исключительных прав в пользу В. в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что П. является автором фотографических произведений "Ст. Парк Культуры - радиальная", "Метрострой", "Су-30МК", "Съемки в метро", "До чего же красивая машина".
В. является автором фотографических произведений "Гастарбайтеры", "Акция протеста коммунистов", "Москва-Душанбе", "Усадьбы Алексеева больше нет", "Беспорядки в Москве".
Б. является автором фотографических произведений "Голодовка обманутых дольщиков", "С новым годом", "Выступление фанатов на Манежной", "Памяти Политковской", "Полиция сорвала выступление фанатов на Манежной".
Данные фотографические произведения были опубликованы истцами в сети Интернет в личном блоге каждого по следующим адресам: фотографическое произведение "Ст. Парк Культуры" на http://russos.livejournal.com/102448.html, фотографическое произведение "Метрострой" на http://russos.liveiournal.com/83963.html, фотографическое произведение "Су-ЗОМК" на http://russos.livejournal.com/380237.html, фотографическое произведение "Съемки в метро" на http://russos.livejournal.com/728142.html, фотографическое произведение "До чего же красивая машина" на http://russos.livejournal.com/869651.html с указанием имени автора П.; фотографическое произведение "Голодовка обманутых дольщиков" на http://antonb-ru. livejournal.com/1456213.html, фотографическое произведение "С новым годом" на http://antonb-ru.livejournal.eom/910403.html#cutidl, фотографическое произведение "Выступление фанатов на Манежной" на http://antonb-ru. livejournal.com/1113466.html и http://www.single-photo.com/2009/10/07/politkovskaya/, фотографическое произведение "Памяти Политковской" на http://www.ridus.ru/news/4917/page=l, фотографическое произведение "Полиция сорвала выступление фанатов на Манежной" на http://antonb-m. livejournal.com/1095975.html и http://www.single-photo.corn/2009/09/16/kolokolcev/ с указанием имени автора Б.; фотографическое произведение "Гастарбайтеры" на http://zyait.livejornal.com/147835.html, фотографическое произведение "Акция протеста коммунистов" на http://zyait.livejornal.com/99773.html, фотографическое произведение "Москва-Душанбе" на http://zyait.liveiornal.com/464221.htmL, фотографическое произведение "Усадьбы Алексеева больше нет" на http://zyait.liveiornal.com/277016.html, фотографическое произведение "Беспорядки в Москве" на http://zyait.liveiornal.com/33Q396.html, с указанием имени автора В.
Также судом установлено, что ответчику ООО "Континент" принадлежит доменное имя второго уровня rusnovosti.ru.
На принадлежащем заявителю сайте www.rusnovosti.ru осуществляется: использование в предпринимательской деятельности фотографического произведения "Ст. Парк Культуры" по адресу http://rusnovosti.ru/news/194743/, фотографического произведения "Метрострой" по адресу www.rusnovosti.ru/news/194065, фотографического произведения "Су-ЗОМК" по адресу www.rusnovosti.ru/news/160140, фотографического произведения "Съемки в метро" по адресу www.rusnovosti.ru/news/169663, фотографического произведения "До чего же красивая машина" по адресу www.rusnovosti.ru/news/192243, исключительные права на которые принадлежат истцу П.; использование в предпринимательской деятельности фотографического произведения "Голодовка обманутых дольщиков" по адресу http://rusnovosti.ru/news/165694, фотографического произведения "С новым годом" по адресу www.rusnovosti.ru/news/126790, фотографического произведения "Выступление фанатов на Манежной" по адресу www.rusnovosti.ru/news/114066, фотографического произведения "Памяти Политковской" по адресу www.rusnovosti.ru/iapan/167006, фотографического произведения "Полиция сорвала выступление фанатов на Манежной" по адресу www.rusnovosti.ru/news/123979, исключительные права на которые принадлежат истцу Б.; использование в предпринимательской деятельности фотографических произведений Гастарбайтеры" по адресу http://rusnovosti.ru/news/158641/, "Акция протеста коммунистов" по адресу:http://rusnovosti.ru/print.aspx?/id=56391, "Москва-Душанбе" по адресу: http://rusnovosti.ru/news/172672/, "Усадьбы Алексеева больше нет" по адресу: http://rusnovosti.ru/news/154655/, "Беспорядки в Москве" по адресу:http://rusnovosti.ru/news/132966/, исключительные права на которые принадлежат истцу В.
C учетом положений ст. ст. 1257, 1270, 1234, 1235 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил авторские права, а также исключительные права истцов. Руководствуясь ст. ст. 1301, п. 3 ст. 1252, 151, 1101 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков компенсацию удовлетворив исковые требования П., В., Б.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно оставила его без изменения.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и ссылка на то, что при разрешении спора суду следовало применить положения ст. 1274 ГК РФ подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и апелляционном определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.И.В., действующей в интересах ООО "Континент", на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. по гражданскому делу по иску П., В., Б. к ООО "Континент" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)