Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Калинниковой О.А.
судей: Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 25.03.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать со Ш. в доход государства сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Ш. в доход государства госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обратился в суд с исковыми требованиями к Ш. о взыскании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом вынесено решение N N о привлечении к ответственности Ш. за совершение налогового правонарушения. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ответчик в 2008 г. получила доход в размере <данные изъяты> руб., который не декларировала, налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2008 г. в налоговый орган не представила, сумму налога в бюджет не уплатила.
Поскольку Ш. добровольно налог на доходы физических лиц и штраф в указанный ИФНС срок не уплачены, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г., исходя из процентной ставки 13%, в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неполучение ею денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поступивших на ее расчетный счет. Кроме того указала, что поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому Ш. является потерпевшей, взыскание указанной суммы с нее незаконно.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ш. - П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области В. просил решение суда оставить без изменения. Выводы, изложенные в решении суда, полностью поддержал. Пояснил, что Ш. добровольно открыла счет в банке на свое имя, куда перечислялись денежные средства, ответчик также добровольно выдала доверенность на право пользования своим счетом, в связи с чем, ссылка Ш. на мошенничество со стороны иных лиц несостоятельна.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах
В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
На основании ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на счет N, открытый Ш., ДД.ММ.ГГГГ. были поступления денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. от ООО "Самара-Торг".
Названные обстоятельства, констатированные также по итогам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за 2008 г., свидетельствуют о том, что в связи с получением дохода у Ш., как налогоплательщика, возникла обязанность представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию, а также уплатить НДФЛ.
Между тем, перечисленные обязанности Ш. самостоятельно не исполнены, данных о начислении, удержании и перечислении НДФЛ за 2008 г. с означенной выше суммы дохода ООО "Самара-Торг", от которой на счет заявителя поступили денежные средства, не установлено.
Таким образом, Ш. допущено занижение налоговой базы, повлекшее неуплату НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. за 2008 г.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС N 18 России по Самарской области Ш. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что денежные средства, поступившие на банковский (лицевой) счет Ш., представляют ее доход, с которого в нарушение законодательства о налогах и сборах не уплачен НДФЛ, и правомерно постановил решение об удовлетворении заявления в части о взыскании в доход государства суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, поскольку Ш. требования налогового органа о предоставлении 10-ти документов необходимых для проведения выездной налоговой проверки исполнены не были, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более позднее по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более позднее по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Руководствуясь требования действующего законодательства, учитывая, что ответчиком не произведена уплата налога в установленный срок, суд пришел к правильному выводу о правомерности исчисления пени налоговым органом в размере <данные изъяты> руб.
Правильность исчисления пени ответчиком, как в суде первой, так и апелляционной инстанции не оспаривалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она доходы не получала, поскольку в 2008 г. она право пользования расчетным счетом передала по доверенности Б., который посодействовал перечислению денежных средств на расчетный счет Ш. и получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку с момента поступления на банковский лицевой счет Ш. денежные средства относятся к ее собственности и образуют одновременно в целях налогообложения ее доход, которым именно Ш. по собственному усмотрению распоряжается с соблюдением правил использования банковской карты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В Памятке о мерах безопасного использования банковских карт (приложение к письму Центрального банка Российской Федерации от 02.10.2009 г. N 120-Т), опубликованной в журнале "Вестник Банка России" (07.10.2009 г., N 58) для случаев утраты банковской карты, как и предложения о возможном раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, предписывается немедленно обратиться в кредитную организацию, выдавшую банковскую карту.
Следовательно, начисление денежных средств на счет Ш., согласно указаниям Банка есть операция, совершенная владельцем счета. Передав право пользования лицевым счетом, она тем самым дала согласие на зачисление на ее счет, то есть в ее собственность денежных средств, с последующим их снятием.
Таким образом, своими действиями она одобрила поступление на свой счет денежных средств, и с позиции гражданского законодательства именно она приобрела в собственность перечисленные ей на банковский счет денежные средства, что с точки зрения налогового права признается доходом, и последующее снятие их со счета иным лицом, а не владельцем счета, не имеет правового значения.
В данном случае, передавая право пользования своим лицевым счетом, ответчик действовала умышленно, поскольку осознавала неправомерность своих действий, предвидела возможность использования своего счета с целью поступления денежных средств и их снятие и сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично.
Факт поступления денежных средств на счет Ш. подтверждается надлежащими письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела по данному факту, по которому Ш. является потерпевшей, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм с нее незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор суда, подтверждающий вину иного лица в совершении преступления, отсутствует.
Приговор по уголовному делу, вынесенный после принятия обжалуемого решения суда, согласно которого доход фактически получило иное лицо, может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но не для отмены в порядке апелляционного производства.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления налогового органа.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 25.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5145/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-5145/2013
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Калинниковой О.А.
судей: Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 25.03.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать со Ш. в доход государства сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Ш. в доход государства госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обратился в суд с исковыми требованиями к Ш. о взыскании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом вынесено решение N N о привлечении к ответственности Ш. за совершение налогового правонарушения. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ответчик в 2008 г. получила доход в размере <данные изъяты> руб., который не декларировала, налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2008 г. в налоговый орган не представила, сумму налога в бюджет не уплатила.
Поскольку Ш. добровольно налог на доходы физических лиц и штраф в указанный ИФНС срок не уплачены, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г., исходя из процентной ставки 13%, в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неполучение ею денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поступивших на ее расчетный счет. Кроме того указала, что поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому Ш. является потерпевшей, взыскание указанной суммы с нее незаконно.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ш. - П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области В. просил решение суда оставить без изменения. Выводы, изложенные в решении суда, полностью поддержал. Пояснил, что Ш. добровольно открыла счет в банке на свое имя, куда перечислялись денежные средства, ответчик также добровольно выдала доверенность на право пользования своим счетом, в связи с чем, ссылка Ш. на мошенничество со стороны иных лиц несостоятельна.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах
В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
На основании ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на счет N, открытый Ш., ДД.ММ.ГГГГ. были поступления денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. от ООО "Самара-Торг".
Названные обстоятельства, констатированные также по итогам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за 2008 г., свидетельствуют о том, что в связи с получением дохода у Ш., как налогоплательщика, возникла обязанность представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию, а также уплатить НДФЛ.
Между тем, перечисленные обязанности Ш. самостоятельно не исполнены, данных о начислении, удержании и перечислении НДФЛ за 2008 г. с означенной выше суммы дохода ООО "Самара-Торг", от которой на счет заявителя поступили денежные средства, не установлено.
Таким образом, Ш. допущено занижение налоговой базы, повлекшее неуплату НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. за 2008 г.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС N 18 России по Самарской области Ш. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что денежные средства, поступившие на банковский (лицевой) счет Ш., представляют ее доход, с которого в нарушение законодательства о налогах и сборах не уплачен НДФЛ, и правомерно постановил решение об удовлетворении заявления в части о взыскании в доход государства суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, поскольку Ш. требования налогового органа о предоставлении 10-ти документов необходимых для проведения выездной налоговой проверки исполнены не были, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более позднее по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более позднее по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Руководствуясь требования действующего законодательства, учитывая, что ответчиком не произведена уплата налога в установленный срок, суд пришел к правильному выводу о правомерности исчисления пени налоговым органом в размере <данные изъяты> руб.
Правильность исчисления пени ответчиком, как в суде первой, так и апелляционной инстанции не оспаривалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она доходы не получала, поскольку в 2008 г. она право пользования расчетным счетом передала по доверенности Б., который посодействовал перечислению денежных средств на расчетный счет Ш. и получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку с момента поступления на банковский лицевой счет Ш. денежные средства относятся к ее собственности и образуют одновременно в целях налогообложения ее доход, которым именно Ш. по собственному усмотрению распоряжается с соблюдением правил использования банковской карты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В Памятке о мерах безопасного использования банковских карт (приложение к письму Центрального банка Российской Федерации от 02.10.2009 г. N 120-Т), опубликованной в журнале "Вестник Банка России" (07.10.2009 г., N 58) для случаев утраты банковской карты, как и предложения о возможном раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, предписывается немедленно обратиться в кредитную организацию, выдавшую банковскую карту.
Следовательно, начисление денежных средств на счет Ш., согласно указаниям Банка есть операция, совершенная владельцем счета. Передав право пользования лицевым счетом, она тем самым дала согласие на зачисление на ее счет, то есть в ее собственность денежных средств, с последующим их снятием.
Таким образом, своими действиями она одобрила поступление на свой счет денежных средств, и с позиции гражданского законодательства именно она приобрела в собственность перечисленные ей на банковский счет денежные средства, что с точки зрения налогового права признается доходом, и последующее снятие их со счета иным лицом, а не владельцем счета, не имеет правового значения.
В данном случае, передавая право пользования своим лицевым счетом, ответчик действовала умышленно, поскольку осознавала неправомерность своих действий, предвидела возможность использования своего счета с целью поступления денежных средств и их снятие и сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично.
Факт поступления денежных средств на счет Ш. подтверждается надлежащими письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела по данному факту, по которому Ш. является потерпевшей, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм с нее незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор суда, подтверждающий вину иного лица в совершении преступления, отсутствует.
Приговор по уголовному делу, вынесенный после принятия обжалуемого решения суда, согласно которого доход фактически получило иное лицо, может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но не для отмены в порядке апелляционного производства.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления налогового органа.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 25.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)