Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суд Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу N А79-1127/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", г. Чебоксары (ОГРН 1112130014325, ИНН 7710723134), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, о взыскании 205 763 руб. 84 коп.,
открытое акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - ОАО "ЧПО им. В.И. Чапаева") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о взыскании 205 763 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.07.2000 N 207/1272-М установлен в завышенном размере, в связи с чем истцом произведена переплата по платежному поручению от 24.01.2011 N 238 за декабрь 2010 года.
К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.
Решением от 04.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в пользу ОАО "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" 205 763 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 7115 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" платежным поручением от 24.01.2011 перечислило 206 401 руб. 30 коп. арендной платы за декабрь 2010 в размере, установленном условиям договора.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что изменения размера арендной платы должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору, что было сделано дополнительным соглашением N 2 от 11.07.2008, устанавливающим размер арендной платы 206 401 руб. 30 коп. в месяц. Истец с требованием о перерасчете размера арендной платы и внесении соответствующих изменений в договор, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не обращался.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо (УФК по Чувашской Республике) и заявитель жалобы в материалы дела представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих полномочных представителей.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2011 по делу N А79-11082/2010 установлены следующие обстоятельства.
19.07.2000 администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 207/1272-М.
25.08.2000 договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пункту 1.1 договора и приложения N 1 к нему объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0009, общей площадью 55 169 кв. м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Беспалова, д. 1в.
28.08.2006 на земельный участок в порядке разграничения прав на землю зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 21-21-01/115/2006-262 и выдано соответствующее свидетельство серии 21 АА N 190203 от 28.08.2006.
25.04.2007 Теруправлением (новый арендодатель), администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (первоначальный арендодатель) и ОАО "ЧПО им. Чапаева" заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике прав и обязанностей по договору, согласно которому с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок арендная плата подлежит направлению в федеральный бюджет.
13.06.2007 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Дополнительным соглашением N 1 от 10.07.2007 к договору годовой размер арендной платы с 01.01.2007 сторонами установлен в размере 2 314 780 руб. 90 коп., которая подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике равными долями за каждый текущий месяц не позднее 10 числа, путем перечисления на единый централизованный счет.
12.11.2007 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Дополнительным соглашением N 2 от 11.07.2008 к договору аренды годовой размер арендной платы с 01.01.2008 сторонами установлен в размере 2 476 815 руб. 56 коп.
28.07.2008 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.11.2009 к договору аренды стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
14.01.2010 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Договор заключен сроком до 14.06.2010 (пункт 1.2 договора).
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Истец, указывая на переплату арендной платы по платежному поручению от 24.01.2011 N 238 за декабрь 2010 года в сумме 205 763 руб. 84 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2011 по делу N А79-12504/2010 установлены следующие обстоятельства.
Основным видом деятельности предприятия является производство и реализация специальной продукции, а именно производство боеприпасов, исходя из положений пункта 2.2 Устава ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева".
Деятельность ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" осуществляется на основании лицензии от 21.03.2007 серии 005371 N 3749-Б-БП-Р-П на осуществление разработки и производства боеприпасов и их составных частей.
Предприятие находится в ведомственном подчинении Российского агентства по боеприпасам (пункт 1.4 Устава).
ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" является правопреемником завода N 320, ранее при строительстве именовавшегося как объект N 532а. В 1951 году завод N 320 переименован в завод п/я 12. Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1965 завод п/я 12 переименован в завод РТИ. Постановлением Совета министров СССР от 22.06.1973 N 350-12 Чебоксарский завод резинотехнических изделий переименован в Чебоксарский завод имени В.И. Чапаева. Приказом Министра машиностроения СССР от 21.02.1979 N 72 Чебоксарский завод имени В.И. Чапаева переименован в Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева. Приказом Министерства экономики РФ от 24.09.1998 N 377 Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева".
Земельный участок, на котором в настоящее время расположено ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", отведен предприятию постановлением Совета Народных Комиссаров Чувашской АССР от 08.09.1938 N 927, согласно которому под строительство объекта N 532а выделено 682,1 га земельного участка. Актом от 30.10.1941 завод N 320 принят в эксплуатацию, как пиротехнический завод по выпуску мощных средств военной пиротехники дальнего действия.
Завод N 320, правопреемником которого является ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", построен и сдан в эксплуатацию как единый имущественный комплекс (здания и сооружения, в том числе земельные участки) для выпуска боеприпасов для нужд обороны. В последующем и по настоящий момент завод не поменял своего назначения, что подтверждается Уставом ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", а также имеющейся у предприятия лицензией на разработку и производство боеприпасов и их составных частей.
Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Согласно пункту 507 данного Перечня (ред. от 12.06.2008) ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" указан в списке федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" под номером 450 включено в перечень стратегических предприятий.
Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции "Ростехнологии" ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" включено в Перечень государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, 100% акций которых находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнологии".
В соответствии с приказом Государственной корпорации Ростехнологии от 22.06.2009 N 87 "ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" включено в состав восьми предприятий, вошедших в холдинговую компанию (интегрированную структуру) в области взрывчатых материалов, пиротехнических изделий военного и гражданского назначения ОАО "НПО "Пиротехнические материалы".
Участие ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" в мероприятиях по выполнению мобилизационных заданий подтверждается заключенными с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственными контрактами на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на 2009, 2010, 2011 годы.
ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" осуществляет деятельность, направленную на обеспечение государственной безопасности и обороны, следовательно, земельный участок, как составная часть применяемого в такой деятельности имущества ответчика, используется в указанных целях.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлен льготный размер арендной платы (в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка) за земельные участки, предоставленные лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога, а также лицам, имеющим право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (подпункт "а" пункта 3 Правил N 582).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
Исходя из статей 1, 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" деятельность по мобилизационной подготовке, созданию мобилизационных резервов и определению порядка организации гражданской обороны является одним из видов мероприятий по обеспечению обороны.
В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" организация обороны включает, в том числе, создание запасов материальных ценностей государственного и мобилизационного резерва.
Принимая во внимание, что мобилизационная подготовка в силу статьи 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" является составной частью организации обороны РФ, земли, на которых расположены мобилизационные мощности, относятся к ограниченным в обороте земельным участкам.
Следовательно, размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, а до вступления в законную силу указанных Правил, не может превышать 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вывод суда первой инстанции о том, что условия договоров аренды о размере арендной платы в размере, превышающем указанный, не соответствуют закону и не подлежат применению является правомерным.
Обществом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 19.07.2000 N 207/1272-М за декабрь 2010 года в сумме 205 763 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что истцом за декабрь 2010 года уплачены по платежному поручению от 24.01.2011 N 238 денежные средства в сумме 206 401 руб. 30 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:010808:9 составляет 76 494 647 руб. 70 коп., соответственно за этот период подлежало уплате 637 руб. 46 коп. (76494647,70 руб. x 0,01% / 12 месяцев).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма 205 763 руб. 84 коп. является неосновательным обогащением ответчика, полученным без правового основания. Исковые требования удовлетворены судом обоснованно.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суд Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу N А79-1127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А79-1127/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А79-1127/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суд Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу N А79-1127/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", г. Чебоксары (ОГРН 1112130014325, ИНН 7710723134), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, о взыскании 205 763 руб. 84 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - ОАО "ЧПО им. В.И. Чапаева") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о взыскании 205 763 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.07.2000 N 207/1272-М установлен в завышенном размере, в связи с чем истцом произведена переплата по платежному поручению от 24.01.2011 N 238 за декабрь 2010 года.
К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.
Решением от 04.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в пользу ОАО "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" 205 763 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 7115 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" платежным поручением от 24.01.2011 перечислило 206 401 руб. 30 коп. арендной платы за декабрь 2010 в размере, установленном условиям договора.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что изменения размера арендной платы должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору, что было сделано дополнительным соглашением N 2 от 11.07.2008, устанавливающим размер арендной платы 206 401 руб. 30 коп. в месяц. Истец с требованием о перерасчете размера арендной платы и внесении соответствующих изменений в договор, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не обращался.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо (УФК по Чувашской Республике) и заявитель жалобы в материалы дела представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих полномочных представителей.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2011 по делу N А79-11082/2010 установлены следующие обстоятельства.
19.07.2000 администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 207/1272-М.
25.08.2000 договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пункту 1.1 договора и приложения N 1 к нему объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0009, общей площадью 55 169 кв. м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Беспалова, д. 1в.
28.08.2006 на земельный участок в порядке разграничения прав на землю зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 21-21-01/115/2006-262 и выдано соответствующее свидетельство серии 21 АА N 190203 от 28.08.2006.
25.04.2007 Теруправлением (новый арендодатель), администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (первоначальный арендодатель) и ОАО "ЧПО им. Чапаева" заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике прав и обязанностей по договору, согласно которому с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок арендная плата подлежит направлению в федеральный бюджет.
13.06.2007 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Дополнительным соглашением N 1 от 10.07.2007 к договору годовой размер арендной платы с 01.01.2007 сторонами установлен в размере 2 314 780 руб. 90 коп., которая подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике равными долями за каждый текущий месяц не позднее 10 числа, путем перечисления на единый централизованный счет.
12.11.2007 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Дополнительным соглашением N 2 от 11.07.2008 к договору аренды годовой размер арендной платы с 01.01.2008 сторонами установлен в размере 2 476 815 руб. 56 коп.
28.07.2008 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.11.2009 к договору аренды стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
14.01.2010 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Договор заключен сроком до 14.06.2010 (пункт 1.2 договора).
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Истец, указывая на переплату арендной платы по платежному поручению от 24.01.2011 N 238 за декабрь 2010 года в сумме 205 763 руб. 84 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2011 по делу N А79-12504/2010 установлены следующие обстоятельства.
Основным видом деятельности предприятия является производство и реализация специальной продукции, а именно производство боеприпасов, исходя из положений пункта 2.2 Устава ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева".
Деятельность ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" осуществляется на основании лицензии от 21.03.2007 серии 005371 N 3749-Б-БП-Р-П на осуществление разработки и производства боеприпасов и их составных частей.
Предприятие находится в ведомственном подчинении Российского агентства по боеприпасам (пункт 1.4 Устава).
ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" является правопреемником завода N 320, ранее при строительстве именовавшегося как объект N 532а. В 1951 году завод N 320 переименован в завод п/я 12. Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1965 завод п/я 12 переименован в завод РТИ. Постановлением Совета министров СССР от 22.06.1973 N 350-12 Чебоксарский завод резинотехнических изделий переименован в Чебоксарский завод имени В.И. Чапаева. Приказом Министра машиностроения СССР от 21.02.1979 N 72 Чебоксарский завод имени В.И. Чапаева переименован в Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева. Приказом Министерства экономики РФ от 24.09.1998 N 377 Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева".
Земельный участок, на котором в настоящее время расположено ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", отведен предприятию постановлением Совета Народных Комиссаров Чувашской АССР от 08.09.1938 N 927, согласно которому под строительство объекта N 532а выделено 682,1 га земельного участка. Актом от 30.10.1941 завод N 320 принят в эксплуатацию, как пиротехнический завод по выпуску мощных средств военной пиротехники дальнего действия.
Завод N 320, правопреемником которого является ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", построен и сдан в эксплуатацию как единый имущественный комплекс (здания и сооружения, в том числе земельные участки) для выпуска боеприпасов для нужд обороны. В последующем и по настоящий момент завод не поменял своего назначения, что подтверждается Уставом ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева", а также имеющейся у предприятия лицензией на разработку и производство боеприпасов и их составных частей.
Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Согласно пункту 507 данного Перечня (ред. от 12.06.2008) ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" указан в списке федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" под номером 450 включено в перечень стратегических предприятий.
Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции "Ростехнологии" ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" включено в Перечень государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, 100% акций которых находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнологии".
В соответствии с приказом Государственной корпорации Ростехнологии от 22.06.2009 N 87 "ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" включено в состав восьми предприятий, вошедших в холдинговую компанию (интегрированную структуру) в области взрывчатых материалов, пиротехнических изделий военного и гражданского назначения ОАО "НПО "Пиротехнические материалы".
Участие ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" в мероприятиях по выполнению мобилизационных заданий подтверждается заключенными с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственными контрактами на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на 2009, 2010, 2011 годы.
ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева" осуществляет деятельность, направленную на обеспечение государственной безопасности и обороны, следовательно, земельный участок, как составная часть применяемого в такой деятельности имущества ответчика, используется в указанных целях.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлен льготный размер арендной платы (в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка) за земельные участки, предоставленные лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога, а также лицам, имеющим право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (подпункт "а" пункта 3 Правил N 582).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
Исходя из статей 1, 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" деятельность по мобилизационной подготовке, созданию мобилизационных резервов и определению порядка организации гражданской обороны является одним из видов мероприятий по обеспечению обороны.
В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" организация обороны включает, в том числе, создание запасов материальных ценностей государственного и мобилизационного резерва.
Принимая во внимание, что мобилизационная подготовка в силу статьи 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" является составной частью организации обороны РФ, земли, на которых расположены мобилизационные мощности, относятся к ограниченным в обороте земельным участкам.
Следовательно, размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, а до вступления в законную силу указанных Правил, не может превышать 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вывод суда первой инстанции о том, что условия договоров аренды о размере арендной платы в размере, превышающем указанный, не соответствуют закону и не подлежат применению является правомерным.
Обществом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 19.07.2000 N 207/1272-М за декабрь 2010 года в сумме 205 763 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что истцом за декабрь 2010 года уплачены по платежному поручению от 24.01.2011 N 238 денежные средства в сумме 206 401 руб. 30 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:010808:9 составляет 76 494 647 руб. 70 коп., соответственно за этот период подлежало уплате 637 руб. 46 коп. (76494647,70 руб. x 0,01% / 12 месяцев).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма 205 763 руб. 84 коп. является неосновательным обогащением ответчика, полученным без правового основания. Исковые требования удовлетворены судом обоснованно.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суд Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу N А79-1127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)