Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.И.
судей Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" (07АП-6040/12)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24 мая 2012 года по делу N А27-3417/2012 (судья Дворовенко И.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания", г. Новокузнецк
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, г. Новокузнецк
о признании незаконным бездействия, об обязании вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в размере 6 993 072 руб., о взыскании процентов в сумме 52 836,54 руб. и начисление по день фактической уплаты налога, о взыскании судебных расходов в размере 92 229,54 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкая управляющая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2008 год в размере 6 993 072 руб.; обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 6 993 072 руб. и взыскать с налогового органа проценты в размере 52 836,54 руб. за период с 27.02.2012 года по 30.03.2012 года и по день фактической выплаты излишне уплаченного налога на прибыль по ставке 8% годовых; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 62 229.54 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решение суда первой инстанции, ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как выводы суд основаны на неполно исследованных обстоятельств дела.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. удовлетворено ходатайство общества - производство по делу N А27-3417/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-13126/2012.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2012 г. по делу N А27-13126/2012 оставлено без изменения.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 60.03.2013 по делу N А27-13126/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционного суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям
Следуя материалам дела, 26.10.2011 налогоплательщик - ОАО "НУК" представил в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 993 072 руб.
В соответствии со статьей 88 НК РФ, налоговый орган приступил к камеральной проверки правильности исчисления Обществом налога на прибыль за 2008 год по уточненной налоговой декларации, в связи с чем, вопрос о возврате суммы 6 993 072 руб. не рассматривался Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка.
Посчитав, что нарушаются права и законные интересы, так как излишне уплаченный налог не возвращен в месячный срок со дня поступления заявления в налоговый орган, Общество обратилось 18.01.2012 в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, принял законное и обоснованное решение.
Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога и сбора установлен ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании пункта 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из содержания пунктов 8, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога; налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения; указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Пунктом 10 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, то налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом, процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В силу статьи 88 НК РФ срок проведения камеральной проверки составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Обществом были заключены с Муниципальным учреждением "Дирекция Единого Заказчика" договоры переуступки прав требования от 28.03.2008 N 6Н-02-08, от 02.12.2008 N 6Н-02-08/1 и от 01.04.2009 N 6Н-02-09. Сторонами в день заключения договоров оформлены акты перехода денежного обязательства.
Согласно указанным договорам Общество при расчете налога на прибыль за 2008 год включило во внереализационные доходы данную сумму, рассчитало налог, представило налоговую декларацию, и уплатило сумму налога на прибыль в соответствующие бюджеты.
В конце 2010 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенными вышеуказанных договоров уступки права требования.
Решением суда от 28.01.2011 по делу N А27-14756/2010 заявленные требования удовлетворены, договоры уступки права требования признаны незаключенными.
С учетом данного судебного акта, Общество пересчитало свои налоговые обязательства за 2008 год, представив в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2008 год.
В соответствии с уточненной декларацией Общество уменьшило сумму внереализационных доходов на сумму дебиторской задолженности по договорам переуступки права требования - 37 666 486,49 руб., связи с чем, налог на прибыль в сумме 6 993 072 руб. рассчитан к возмещению из бюджета. По уточненной налоговой декларации данная сумма налога должна быть возвращена Обществу из бюджета, а за 2008 год налогоплательщиком рассчитан убыток в размере 8 421 519 руб.
Вместе с тем, налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки установил, что сумма внереализационных доходов необоснованно уменьшена Обществом (по первичной декларации - 48 803 291 руб., по уточненной декларации - 11 136 805 руб.), поскольку сумма дебиторской задолженности, по двум договорам уступки требования, не возвращена первоначальному кредитору - Муниципальному учреждению "Дирекция Единого Заказчика". В связи с чем, убыток за 2008 год отсутствует, а сумма налога на прибыль правомерно уплачена ранее по первичной налоговой декларации.
По результатам проверки составлен акт от 09.02.2012 N 280, на основании которого, и с учетом возражений налогоплательщика и дополнительных налоговых мероприятий, 11.04.2012 принято решение N 1337 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Общество обжаловало данное решение в апелляционном порядке. Решением от 01.06.2012 N 318 Управление ФНС России по Кемеровской области жалобу оставило без удовлетворения, а решение N 1337 утвердило в полном объеме.
Не согласившись с решением N 1337 от 11.04.2012, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании этого решения недействительным.
Решением Арбитражный суд Кемеровской области от 24 декабря 2012 года по делу N А27-13126/2012, оставленным без изменения постановлениям суда апелляционной инстанции от 06 марта 2013 года, заявление Общества оставлено без удовлетворения. Суд кассационной инстанции постановлением от 21 июня 2013 года поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.
Арбитражные суды, применив положения подпункта 2 пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 44, пунктов 1, 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250, пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, представленными в материалы дела документами, а также оценив расчеты сторон, пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для уменьшения в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год суммы внереализационных доходов на 37 666 486 руб.
Кроме того, по делу N А27-13126/2012, судами также было установлено, что по сроку уплаты налога, а также на момент вынесения решения у Общества имелась переплата в размере, превышающем сумму 13 986 072 руб., и данная переплата (14 687 889,32 руб.) не была зачтена в счет иных платежей. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ Инспекция произвела зачет суммы переплаты в счет суммы налога на прибыль за 2008 год в размере 13 986 072 руб., в связи с чем, заявитель не был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств факта излишней уплаты налога на прибыль в размере 6 993 072 руб.
Таким образом, что у налогоплательщика отсутствует право требовать возврата ему уплаченных сумм налога, взыскания с налогового органа процентов в сумме за период с 27.02.2012 по 30.03.2012 и по день фактической выплаты излишне уплаченного налога на прибыль по ставке 8% годовых.
Следовательно, не подлежит и удовлетворению требование Общества о признании незаконным бездействия ИФНС по Центрального району г. Новокузнецка, выразившееся в не возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2008 год в сумме 6 993 072 руб., так как такая обязанность у налогового органа отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., относятся на заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе по квитанции от 03.02.2011 года в размере 1 000 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года по делу N А27-3417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Новокузнецкая управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 188 от 19.06.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-3417/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А27-3417/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.И.
судей Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" (07АП-6040/12)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24 мая 2012 года по делу N А27-3417/2012 (судья Дворовенко И.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания", г. Новокузнецк
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, г. Новокузнецк
о признании незаконным бездействия, об обязании вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в размере 6 993 072 руб., о взыскании процентов в сумме 52 836,54 руб. и начисление по день фактической уплаты налога, о взыскании судебных расходов в размере 92 229,54 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкая управляющая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2008 год в размере 6 993 072 руб.; обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 6 993 072 руб. и взыскать с налогового органа проценты в размере 52 836,54 руб. за период с 27.02.2012 года по 30.03.2012 года и по день фактической выплаты излишне уплаченного налога на прибыль по ставке 8% годовых; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 62 229.54 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решение суда первой инстанции, ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как выводы суд основаны на неполно исследованных обстоятельств дела.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. удовлетворено ходатайство общества - производство по делу N А27-3417/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-13126/2012.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2012 г. по делу N А27-13126/2012 оставлено без изменения.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 60.03.2013 по делу N А27-13126/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционного суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям
Следуя материалам дела, 26.10.2011 налогоплательщик - ОАО "НУК" представил в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 993 072 руб.
В соответствии со статьей 88 НК РФ, налоговый орган приступил к камеральной проверки правильности исчисления Обществом налога на прибыль за 2008 год по уточненной налоговой декларации, в связи с чем, вопрос о возврате суммы 6 993 072 руб. не рассматривался Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка.
Посчитав, что нарушаются права и законные интересы, так как излишне уплаченный налог не возвращен в месячный срок со дня поступления заявления в налоговый орган, Общество обратилось 18.01.2012 в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, принял законное и обоснованное решение.
Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога и сбора установлен ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании пункта 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из содержания пунктов 8, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога; налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения; указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Пунктом 10 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, то налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом, процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В силу статьи 88 НК РФ срок проведения камеральной проверки составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Обществом были заключены с Муниципальным учреждением "Дирекция Единого Заказчика" договоры переуступки прав требования от 28.03.2008 N 6Н-02-08, от 02.12.2008 N 6Н-02-08/1 и от 01.04.2009 N 6Н-02-09. Сторонами в день заключения договоров оформлены акты перехода денежного обязательства.
Согласно указанным договорам Общество при расчете налога на прибыль за 2008 год включило во внереализационные доходы данную сумму, рассчитало налог, представило налоговую декларацию, и уплатило сумму налога на прибыль в соответствующие бюджеты.
В конце 2010 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенными вышеуказанных договоров уступки права требования.
Решением суда от 28.01.2011 по делу N А27-14756/2010 заявленные требования удовлетворены, договоры уступки права требования признаны незаключенными.
С учетом данного судебного акта, Общество пересчитало свои налоговые обязательства за 2008 год, представив в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2008 год.
В соответствии с уточненной декларацией Общество уменьшило сумму внереализационных доходов на сумму дебиторской задолженности по договорам переуступки права требования - 37 666 486,49 руб., связи с чем, налог на прибыль в сумме 6 993 072 руб. рассчитан к возмещению из бюджета. По уточненной налоговой декларации данная сумма налога должна быть возвращена Обществу из бюджета, а за 2008 год налогоплательщиком рассчитан убыток в размере 8 421 519 руб.
Вместе с тем, налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки установил, что сумма внереализационных доходов необоснованно уменьшена Обществом (по первичной декларации - 48 803 291 руб., по уточненной декларации - 11 136 805 руб.), поскольку сумма дебиторской задолженности, по двум договорам уступки требования, не возвращена первоначальному кредитору - Муниципальному учреждению "Дирекция Единого Заказчика". В связи с чем, убыток за 2008 год отсутствует, а сумма налога на прибыль правомерно уплачена ранее по первичной налоговой декларации.
По результатам проверки составлен акт от 09.02.2012 N 280, на основании которого, и с учетом возражений налогоплательщика и дополнительных налоговых мероприятий, 11.04.2012 принято решение N 1337 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Общество обжаловало данное решение в апелляционном порядке. Решением от 01.06.2012 N 318 Управление ФНС России по Кемеровской области жалобу оставило без удовлетворения, а решение N 1337 утвердило в полном объеме.
Не согласившись с решением N 1337 от 11.04.2012, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании этого решения недействительным.
Решением Арбитражный суд Кемеровской области от 24 декабря 2012 года по делу N А27-13126/2012, оставленным без изменения постановлениям суда апелляционной инстанции от 06 марта 2013 года, заявление Общества оставлено без удовлетворения. Суд кассационной инстанции постановлением от 21 июня 2013 года поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.
Арбитражные суды, применив положения подпункта 2 пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 44, пунктов 1, 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250, пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, представленными в материалы дела документами, а также оценив расчеты сторон, пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для уменьшения в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год суммы внереализационных доходов на 37 666 486 руб.
Кроме того, по делу N А27-13126/2012, судами также было установлено, что по сроку уплаты налога, а также на момент вынесения решения у Общества имелась переплата в размере, превышающем сумму 13 986 072 руб., и данная переплата (14 687 889,32 руб.) не была зачтена в счет иных платежей. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ Инспекция произвела зачет суммы переплаты в счет суммы налога на прибыль за 2008 год в размере 13 986 072 руб., в связи с чем, заявитель не был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств факта излишней уплаты налога на прибыль в размере 6 993 072 руб.
Таким образом, что у налогоплательщика отсутствует право требовать возврата ему уплаченных сумм налога, взыскания с налогового органа процентов в сумме за период с 27.02.2012 по 30.03.2012 и по день фактической выплаты излишне уплаченного налога на прибыль по ставке 8% годовых.
Следовательно, не подлежит и удовлетворению требование Общества о признании незаконным бездействия ИФНС по Центрального району г. Новокузнецка, выразившееся в не возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2008 год в сумме 6 993 072 руб., так как такая обязанность у налогового органа отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., относятся на заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе по квитанции от 03.02.2011 года в размере 1 000 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года по делу N А27-3417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Новокузнецкая управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 188 от 19.06.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)