Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приморсктурист",
апелляционное производство N 05АП-8692/2013
на решение от 30.05.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-323/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Приморсктурист" (ИНН 2540004613, ОГРН 1022502269393, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)
о признании недействительным решения от 11.10.2012 N 21715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии:
от заявителя - Молчанов Л.В. по доверенности от 01.02.2013 сроком на 1 год,
от налоговой инспекции - Головачева С.В. по доверенности N 04-03/02558 от 25.01.2013 сроком на 1 год,
установил:
Закрытое акционерное общество "Приморсктурист" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.10.2012 N 21715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 30.05.2013 суд отказал в удовлетворении требований, мотивировав судебный акт тем, что земельный налог за 2011 год доначислен инспекцией правомерно с учетом вступившего в силу Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па.
Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Приморсктурист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении N 17-П от 02.07.2013, согласно которой Постановление Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2012 и не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Налоговая инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
10.05.2012 ЗАО "Приморсктурист" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой исчислило к уплате земельный налог за 15 земельных участков в общей сумме 1.014.941 руб., в том числе: по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:050089:019, 25:28:050025:416, 25:28:050025:418, 25:28:050089:44, 25:28:050089:45, 25:28:050089:46, 25:28:050089:48, 25:28:050089:49, 25:28:050089:50 в сумме 1.003.052 руб.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю была проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, в ходе которой было установлено, что при расчете налога по указанным участкам налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости по состоянию на 01.10.2010 в общей сумме 78.923.464 руб., тогда как по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровая стоимость спорных участков по состоянию на 01.01.2011 с учетом Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" составляет 239.564.218 руб., что повлекло занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 год, на 1.488.988 руб. (2.492.040-1.003.052).
По результатам камеральной проверки составлен акт N 21500 от 24.08.2012 и вынесено решение от 11.10.2012 N 21715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 1.488.988 руб., на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 103.219 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 297.769 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 25.12.2012 N 13-11/32380 УФНС по Приморскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение налогового органа от 11.10.2012 N 21715 без изменения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Приморсктурист" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению, а решение суда - подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па.
Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего Постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.
Основываясь на указанном в Постановлении Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па порядке о вступлении его в законную силу, принимая во внимание, что спорное Постановление официально опубликовано 31.12.2010, то есть до начала налогового периода 2011 года по земельному налогу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении налоговой инспекцией земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной указанным Постановлением.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В Определении N 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении N 17-П от 02.07.2013 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Как установлено судом, Постановление N 437-па опубликовано в издании "Приморская газета", спецвыпуск от 31.12.2010 N 111 (502), следовательно, один месяц со дня опубликования указанного постановления истекает 31.01.2011, то есть после первого числа налогового периода 2011 года по земельному налогу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу и подлежит применению с 01.01.2012.
В данном случае принятым Постановлением Администрации Приморского края N 437-па последствия, оговоренные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.
Более того, пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Принимая во внимание, что Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" ухудшается положение налогоплательщиков, поскольку кадастровая стоимость земель, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, в связи с принятием данного Постановления увеличилась, следовательно, Постановление N 437-па не имеет обратной силы и не может распространять свое действия на отношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога за 2011 год.
Ссылка инспекции на Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2011 N 56-Г11-22 коллегией отклоняется, поскольку применение Постановления N 437-па в соответствии с пунктом 4 с 01.01.2011 в отношении иных целей, не связанных с налогообложением, не изменяет порядок применения этого же постановления в особом порядке при исчислении земельного налога.
Указанный вывод согласуется с изложенной в абзаце 5 пункта 2.2 Определения от 03.02.2010 N 165-О-О и абзаце 4 пункта 3.1 Постановления от 02.07.2013 N 17-П правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной с учетом Постановления N 437-па, для целей налогообложения может применяться не ранее 01.01.2012.
При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю от 11.10.2012 N 21715 о доначислении по результатам камеральной проверки земельного налога за 2011 год в сумме 1.488.988 руб. исходя из установленной Постановлением Администрации Приморского края N 437-па от 30.12.2010 кадастровой стоимости земельных участков, пени в сумме 103.219 руб. и привлечении налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 297.769 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Таким образом, требования ЗАО "Приморсктурист" подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - по заявлению, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу N А51-323/2013 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю от 11.10.2012 N 21715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Приморсктурист" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - по заявлению, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 05АП-8692/2013 ПО ДЕЛУ N А51-323/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 05АП-8692/2013
Дело N А51-323/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приморсктурист",
апелляционное производство N 05АП-8692/2013
на решение от 30.05.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-323/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Приморсктурист" (ИНН 2540004613, ОГРН 1022502269393, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)
о признании недействительным решения от 11.10.2012 N 21715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии:
от заявителя - Молчанов Л.В. по доверенности от 01.02.2013 сроком на 1 год,
от налоговой инспекции - Головачева С.В. по доверенности N 04-03/02558 от 25.01.2013 сроком на 1 год,
установил:
Закрытое акционерное общество "Приморсктурист" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.10.2012 N 21715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 30.05.2013 суд отказал в удовлетворении требований, мотивировав судебный акт тем, что земельный налог за 2011 год доначислен инспекцией правомерно с учетом вступившего в силу Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па.
Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Приморсктурист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении N 17-П от 02.07.2013, согласно которой Постановление Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2012 и не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Налоговая инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
10.05.2012 ЗАО "Приморсктурист" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой исчислило к уплате земельный налог за 15 земельных участков в общей сумме 1.014.941 руб., в том числе: по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:050089:019, 25:28:050025:416, 25:28:050025:418, 25:28:050089:44, 25:28:050089:45, 25:28:050089:46, 25:28:050089:48, 25:28:050089:49, 25:28:050089:50 в сумме 1.003.052 руб.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю была проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, в ходе которой было установлено, что при расчете налога по указанным участкам налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости по состоянию на 01.10.2010 в общей сумме 78.923.464 руб., тогда как по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровая стоимость спорных участков по состоянию на 01.01.2011 с учетом Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" составляет 239.564.218 руб., что повлекло занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 год, на 1.488.988 руб. (2.492.040-1.003.052).
По результатам камеральной проверки составлен акт N 21500 от 24.08.2012 и вынесено решение от 11.10.2012 N 21715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 1.488.988 руб., на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 103.219 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 297.769 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 25.12.2012 N 13-11/32380 УФНС по Приморскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение налогового органа от 11.10.2012 N 21715 без изменения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Приморсктурист" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению, а решение суда - подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па.
Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего Постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.
Основываясь на указанном в Постановлении Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па порядке о вступлении его в законную силу, принимая во внимание, что спорное Постановление официально опубликовано 31.12.2010, то есть до начала налогового периода 2011 года по земельному налогу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении налоговой инспекцией земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной указанным Постановлением.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В Определении N 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении N 17-П от 02.07.2013 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Как установлено судом, Постановление N 437-па опубликовано в издании "Приморская газета", спецвыпуск от 31.12.2010 N 111 (502), следовательно, один месяц со дня опубликования указанного постановления истекает 31.01.2011, то есть после первого числа налогового периода 2011 года по земельному налогу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу и подлежит применению с 01.01.2012.
В данном случае принятым Постановлением Администрации Приморского края N 437-па последствия, оговоренные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.
Более того, пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Принимая во внимание, что Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" ухудшается положение налогоплательщиков, поскольку кадастровая стоимость земель, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, в связи с принятием данного Постановления увеличилась, следовательно, Постановление N 437-па не имеет обратной силы и не может распространять свое действия на отношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога за 2011 год.
Ссылка инспекции на Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2011 N 56-Г11-22 коллегией отклоняется, поскольку применение Постановления N 437-па в соответствии с пунктом 4 с 01.01.2011 в отношении иных целей, не связанных с налогообложением, не изменяет порядок применения этого же постановления в особом порядке при исчислении земельного налога.
Указанный вывод согласуется с изложенной в абзаце 5 пункта 2.2 Определения от 03.02.2010 N 165-О-О и абзаце 4 пункта 3.1 Постановления от 02.07.2013 N 17-П правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной с учетом Постановления N 437-па, для целей налогообложения может применяться не ранее 01.01.2012.
При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю от 11.10.2012 N 21715 о доначислении по результатам камеральной проверки земельного налога за 2011 год в сумме 1.488.988 руб. исходя из установленной Постановлением Администрации Приморского края N 437-па от 30.12.2010 кадастровой стоимости земельных участков, пени в сумме 103.219 руб. и привлечении налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 297.769 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Таким образом, требования ЗАО "Приморсктурист" подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - по заявлению, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу N А51-323/2013 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю от 11.10.2012 N 21715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Приморсктурист" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - по заявлению, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)