Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Корепановой С.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Северодвинска Ворсиной Т.Т. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2013 года, которым, постановлено:
"исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах П. к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" о взыскании заработной платы, об обязании начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера удовлетворить.
Обязать Северодвинское местное городское отделение общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" производить с 01 апреля 2013 года начисление и выплату П. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда", с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в пользу П. невыплаченную заработную плату за период с 01.01.13 по 31.03.13 в размере "..." руб. "..." коп. (без учета удержания НДФЛ).
Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере "..." рублей".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
прокурор города Северодвинска обратился в суд с иском в интересах П. к "Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов" (далее - СМГ ООО "ВОА") о возложении обязанности с 01 апреля 2013 года начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и о взыскании заработной платы за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года в размере "..." рубль "..." копейки (без учета удержания налога на доходы физических лиц).
В обоснование требований указано, что в январе 2013 года, феврале 2013 года, в марте 2013 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере меньшем, чем установленный минимальный размер оплаты труда с учетом начисления на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Прокурор В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
П., представитель СМГ ООО "ВОА" в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась старший помощник прокурора г. Северодвинска В. В апелляционном представлении просит решение изменить в части в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку в резолютивной части решения не указано, что решение о выплате П. заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Коваль Д.В., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующему.
Установлено, что П. с 22 июня 2012 года и по настоящее время работает в СМГ ООО "ВОА" в должности кладовщика-приемщика.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
Суд, рассмотрев иск, обязал ответчика производить с 01 апреля 2013 года начисление и выплату истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, также взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года в размере "..." рубль "..." копейки (без учета удержания НДФЛ).
Решение суда по существу удовлетворенных исковых требований не обжалуется, оснований для проверки законности решения суда в этой части не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда находит обоснованным указание в апелляционном представлении на необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца в размере "..." рубль "..." копейки.
Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи, с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Следовательно, обжалуемое решение суда о взыскании заработной платы подлежит изменению в части указания на немедленное его исполнение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2013 года изменить, принять новое решение которым, исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах П. к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" о взыскании заработной платы, об обязании начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера удовлетворить.
Обязать Северодвинское местное городское отделение общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" производить с 01 апреля 2013 года начисление и выплату П. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в пользу П. невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 в размере "..." рублей "..." копейки (без учета удержания НДФЛ).
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере "..." рублей.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4966/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-4966/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Корепановой С.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Северодвинска Ворсиной Т.Т. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2013 года, которым, постановлено:
"исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах П. к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" о взыскании заработной платы, об обязании начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера удовлетворить.
Обязать Северодвинское местное городское отделение общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" производить с 01 апреля 2013 года начисление и выплату П. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда", с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в пользу П. невыплаченную заработную плату за период с 01.01.13 по 31.03.13 в размере "..." руб. "..." коп. (без учета удержания НДФЛ).
Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере "..." рублей".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
прокурор города Северодвинска обратился в суд с иском в интересах П. к "Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов" (далее - СМГ ООО "ВОА") о возложении обязанности с 01 апреля 2013 года начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и о взыскании заработной платы за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года в размере "..." рубль "..." копейки (без учета удержания налога на доходы физических лиц).
В обоснование требований указано, что в январе 2013 года, феврале 2013 года, в марте 2013 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере меньшем, чем установленный минимальный размер оплаты труда с учетом начисления на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Прокурор В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
П., представитель СМГ ООО "ВОА" в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась старший помощник прокурора г. Северодвинска В. В апелляционном представлении просит решение изменить в части в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку в резолютивной части решения не указано, что решение о выплате П. заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Коваль Д.В., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующему.
Установлено, что П. с 22 июня 2012 года и по настоящее время работает в СМГ ООО "ВОА" в должности кладовщика-приемщика.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
Суд, рассмотрев иск, обязал ответчика производить с 01 апреля 2013 года начисление и выплату истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, также взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года в размере "..." рубль "..." копейки (без учета удержания НДФЛ).
Решение суда по существу удовлетворенных исковых требований не обжалуется, оснований для проверки законности решения суда в этой части не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда находит обоснованным указание в апелляционном представлении на необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца в размере "..." рубль "..." копейки.
Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи, с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Следовательно, обжалуемое решение суда о взыскании заработной платы подлежит изменению в части указания на немедленное его исполнение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2013 года изменить, принять новое решение которым, исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах П. к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" о взыскании заработной платы, об обязании начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера удовлетворить.
Обязать Северодвинское местное городское отделение общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" производить с 01 апреля 2013 года начисление и выплату П. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в пользу П. невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 в размере "..." рублей "..." копейки (без учета удержания НДФЛ).
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере "..." рублей.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)