Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ***. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым в постановлено:
В удовлетворении заявления *** о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя *** по г. Москве, обязании произвести расчет задолженности, отказать.
*** обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя *** по Москве *** по определению задолженности по алиментам должника ***. по состоянию на 21.02.2011 г. в размере *** руб. 46 коп. в Постановлениях судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 г. и от 14.04.2011 г., просит отменить указанные постановления судебного пристава исполнителя М., обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за периоды с 01.09.2009 г. по 30.07.2010 г. и с 01.12.2010 г. по 21.02.2011 г., исходя из средней заработной платы в РФ, вынести постановление об определении задолженности по алиментам в размере 57925 руб. 70 коп., внести соответствующие изменения в постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 21.02.2011 г.
В обоснование заявления ***. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя *** России по Москве М. находится исполнительное производство N 8372/09/08/77, возбужденное 12 августа 2009 г. на основании исполнительного листа N 2-645/09, выданного Симоновским районным судом г. Москвы о взыскании с должника ***. в пользу ***. алиментов на содержание сына А., 03 апреля 2007 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов начиная с 15 мая 2007 года и до совершеннолетия ребенка. ***. решением суда от 27.11.2008 г. признан безвестно отсутствующим, его имущество передано в доверительное управление ***. Размер, подлежащих уплате алиментов, рассчитывался судебным приставом-исполнителем, исходя из размера дивидендов в августе - ноябре 2010 года по итогам 2009 года, что нарушает права ее и ее несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого, в соответствии со ст. 113 СК РФ задолженность по алиментам должна рассчитываться, исходя из размере средней заработной платы в РФ. Заявитель также ссылается на обязанность доверительного управляющего выдавать содержание ребенку из имущества безвестно отсутствующего на основании ст. 43 ГК РФ.
Заявитель ***. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель *** по Москве ***. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ***., ссылаясь на то, что размер задолженности должника *** по алиментам в постановлениях от 27.05.2011 г., 21.02.2011 г. и от 14.04.2011 г. рассчитан в соответствии со ст. 113 СК РФ, на основании полученных сведений о доходах безвестно отсутствующего должника.
Заинтересованное лицо *** являющаяся доверительным управляющим имуществом ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ***, указывая на то, что дивиденды по акциям, принадлежащим должнику, составляют его доход за год, заработной платы у ***. не имеется и не может быть, так как он признан безвестно отсутствующим.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель ***, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии заинтересованного лица ***, выслушав заявителя ***, поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем *** России по Москве *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 2-645/09 от 12.03.2009 г., выданного по решению Симоновского районного суда г. Москвы, о взыскании с ***. в пользу ***. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ***, 03.04.2007 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 15 мая 2007 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 247 - 248, 249 - 250).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. *** признан безвестно отсутствующим с 01 октября 2006 года (л.д. 156 - 158).
Решением комиссии по охране прав детей муниципалитета ВМО Митино в городе Москве от 11.02.2009 года управляющим имуществом безвестно отсутствующего *** назначена *** (л.д. 159 - 160).
Судебным приставом исполнителем истребованы сведения об имуществе и доходах должника ***, в ответ на запросы получена информация о наличие в собственности у должника акций ОАО ***, по которым в 2008 г., 2009 г. начислялись дивиденды (л.д. 48 - 59).
В соответствии ст. 43 ГК РФ из имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.
В силу п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из представленных суду документов следует, что доходом безвестно отсутствующего ***. являются дивиденды по акциям. На имя должника начислены дивиденды: от ОАО "***" за 2009 год в размере *** руб. 87 коп., от ОАО "***" за период с 19.05.2010 года по 27.09.2010 года в сумме *** руб. 70 коп. (л.д. 82, 88).
Судебным приставом-исполнителем *** 21.02.2011 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором пристав определил задолженность по алиментам на 21.09.2010 г. из расчета перечисленных на имя ***. дивидендов, в размере 4794 руб. 14 коп. (л.д. 77).
Постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2011 г. от 14.04.2011 года ***. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 21.09.2010 г. в размере *** руб. 46 коп., с учетом перечисленной ***. 24.09.2011 г. суммы в размере *** руб. 68 коп. (л.д. 66).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 г. внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2011 г. и постановление о внесении изменений от 14.04.2011 г., *** определена задолженность по состоянию на 21.02.2011 г. в размере *** руб. 46 коп. (л.д. 32).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 43 НК РФ, исходя из того, что дивидендом, по смыслу налогового законодательства, является любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном капитале этой организации, учитывая, что дивиденды распределяются и выплачиваются за определенный период времени, пришел к выводу, что доход должника в виде дивидендов следует расценивать как доход за определенный период времени, независимо от того, когда именно суммы подлежащих выплате дивидендов поступили в адрес должника.
Отказывая в удовлетворении требований, суд также принял во внимание, что *** признан безвестно отсутствующим, что само по себе исключает получение должником заработной платы.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ***. при определении размера задолженности по алиментам ***. в постановлениях 14.04.2011 г. и 27.05.2011 г. соответствовали требованиям действующего законодательства.
Судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для розыска источников дохода должника, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, а именно, запросы, направленные в ИФНС N 33 по г. Москве, ФСК ЕЭС, ОАО "Регистратор Р.О.СТ." и др., после получения ответов на которые, произведен расчет задолженности по алиментам, направлены постановления о производстве удержания из дохода должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом дивиденды за 2010 г. были еще не определены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель произвел неверный расчет, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку после получения сведений о размере указанного дохода за другой период, может быть произведен перерасчет размера задолженности по алиментам.
Ссылки заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 2 - 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и об отсутствии у него полномочий для внесения изменения в принятые постановления, являются несостоятельными, направлены на неправильное толкование норм материального права.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, определяется в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, принимая во внимание, что должник в спорный период имел доход, состоящий из дивидендов, исходя из которого и исчислен размер алиментов, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Ссылка на обязанность доверительного управляющего ***. выдавать содержание ребенку из имущества безвестно отсутствующего на основании ст. 43 ГК РФ, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку предметом рассмотрения жалобы об обжаловании действий должностного лица не является.
Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9416
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9416
Судья Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ***. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым в постановлено:
В удовлетворении заявления *** о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя *** по г. Москве, обязании произвести расчет задолженности, отказать.
установила:
*** обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя *** по Москве *** по определению задолженности по алиментам должника ***. по состоянию на 21.02.2011 г. в размере *** руб. 46 коп. в Постановлениях судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 г. и от 14.04.2011 г., просит отменить указанные постановления судебного пристава исполнителя М., обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за периоды с 01.09.2009 г. по 30.07.2010 г. и с 01.12.2010 г. по 21.02.2011 г., исходя из средней заработной платы в РФ, вынести постановление об определении задолженности по алиментам в размере 57925 руб. 70 коп., внести соответствующие изменения в постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 21.02.2011 г.
В обоснование заявления ***. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя *** России по Москве М. находится исполнительное производство N 8372/09/08/77, возбужденное 12 августа 2009 г. на основании исполнительного листа N 2-645/09, выданного Симоновским районным судом г. Москвы о взыскании с должника ***. в пользу ***. алиментов на содержание сына А., 03 апреля 2007 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов начиная с 15 мая 2007 года и до совершеннолетия ребенка. ***. решением суда от 27.11.2008 г. признан безвестно отсутствующим, его имущество передано в доверительное управление ***. Размер, подлежащих уплате алиментов, рассчитывался судебным приставом-исполнителем, исходя из размера дивидендов в августе - ноябре 2010 года по итогам 2009 года, что нарушает права ее и ее несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого, в соответствии со ст. 113 СК РФ задолженность по алиментам должна рассчитываться, исходя из размере средней заработной платы в РФ. Заявитель также ссылается на обязанность доверительного управляющего выдавать содержание ребенку из имущества безвестно отсутствующего на основании ст. 43 ГК РФ.
Заявитель ***. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель *** по Москве ***. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ***., ссылаясь на то, что размер задолженности должника *** по алиментам в постановлениях от 27.05.2011 г., 21.02.2011 г. и от 14.04.2011 г. рассчитан в соответствии со ст. 113 СК РФ, на основании полученных сведений о доходах безвестно отсутствующего должника.
Заинтересованное лицо *** являющаяся доверительным управляющим имуществом ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ***, указывая на то, что дивиденды по акциям, принадлежащим должнику, составляют его доход за год, заработной платы у ***. не имеется и не может быть, так как он признан безвестно отсутствующим.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель ***, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии заинтересованного лица ***, выслушав заявителя ***, поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем *** России по Москве *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 2-645/09 от 12.03.2009 г., выданного по решению Симоновского районного суда г. Москвы, о взыскании с ***. в пользу ***. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ***, 03.04.2007 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 15 мая 2007 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 247 - 248, 249 - 250).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. *** признан безвестно отсутствующим с 01 октября 2006 года (л.д. 156 - 158).
Решением комиссии по охране прав детей муниципалитета ВМО Митино в городе Москве от 11.02.2009 года управляющим имуществом безвестно отсутствующего *** назначена *** (л.д. 159 - 160).
Судебным приставом исполнителем истребованы сведения об имуществе и доходах должника ***, в ответ на запросы получена информация о наличие в собственности у должника акций ОАО ***, по которым в 2008 г., 2009 г. начислялись дивиденды (л.д. 48 - 59).
В соответствии ст. 43 ГК РФ из имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.
В силу п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из представленных суду документов следует, что доходом безвестно отсутствующего ***. являются дивиденды по акциям. На имя должника начислены дивиденды: от ОАО "***" за 2009 год в размере *** руб. 87 коп., от ОАО "***" за период с 19.05.2010 года по 27.09.2010 года в сумме *** руб. 70 коп. (л.д. 82, 88).
Судебным приставом-исполнителем *** 21.02.2011 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором пристав определил задолженность по алиментам на 21.09.2010 г. из расчета перечисленных на имя ***. дивидендов, в размере 4794 руб. 14 коп. (л.д. 77).
Постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2011 г. от 14.04.2011 года ***. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 21.09.2010 г. в размере *** руб. 46 коп., с учетом перечисленной ***. 24.09.2011 г. суммы в размере *** руб. 68 коп. (л.д. 66).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 г. внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2011 г. и постановление о внесении изменений от 14.04.2011 г., *** определена задолженность по состоянию на 21.02.2011 г. в размере *** руб. 46 коп. (л.д. 32).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 43 НК РФ, исходя из того, что дивидендом, по смыслу налогового законодательства, является любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном капитале этой организации, учитывая, что дивиденды распределяются и выплачиваются за определенный период времени, пришел к выводу, что доход должника в виде дивидендов следует расценивать как доход за определенный период времени, независимо от того, когда именно суммы подлежащих выплате дивидендов поступили в адрес должника.
Отказывая в удовлетворении требований, суд также принял во внимание, что *** признан безвестно отсутствующим, что само по себе исключает получение должником заработной платы.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ***. при определении размера задолженности по алиментам ***. в постановлениях 14.04.2011 г. и 27.05.2011 г. соответствовали требованиям действующего законодательства.
Судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для розыска источников дохода должника, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, а именно, запросы, направленные в ИФНС N 33 по г. Москве, ФСК ЕЭС, ОАО "Регистратор Р.О.СТ." и др., после получения ответов на которые, произведен расчет задолженности по алиментам, направлены постановления о производстве удержания из дохода должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом дивиденды за 2010 г. были еще не определены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель произвел неверный расчет, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку после получения сведений о размере указанного дохода за другой период, может быть произведен перерасчет размера задолженности по алиментам.
Ссылки заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 2 - 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и об отсутствии у него полномочий для внесения изменения в принятые постановления, являются несостоятельными, направлены на неправильное толкование норм материального права.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, определяется в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, принимая во внимание, что должник в спорный период имел доход, состоящий из дивидендов, исходя из которого и исчислен размер алиментов, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Ссылка на обязанность доверительного управляющего ***. выдавать содержание ребенку из имущества безвестно отсутствующего на основании ст. 43 ГК РФ, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку предметом рассмотрения жалобы об обжаловании действий должностного лица не является.
Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)