Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Семыкина Н.В. по доверенности от 01.03.2013 г., Шкригун А.С. по доверенности от 01.03.2013 г.
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аврора"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 ноября 2012 года по делу N А03-13957/2012 (судья Д.В. Музюкин)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аврора"
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аврора" (далее - заявитель, ООО "ТД Аврора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, УПФР, Фонд) об оспаривании пункта 6.1 решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.07.2012 N 032/007/363-2012 в части начисления недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 558 761, 04 руб., пункта 6.2, пункта 4 в части начисления штрафа в сумме 92 293, 27 руб., пункта 5 в части начисления пени в сумме 43 226, 90 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 4 оспариваемого решения УПФР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.07.2012 N 032/007/363-2012 в части взыскания с ООО "Торговый Дом Аврора" штрафа в размере 82 302 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый Дом Аврора" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда по существу спора закону, неправильного определения УПФР доли доходов от реализации продукции по основному виду деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
УПФР отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
В соответствии с частью 1 статьи 266, части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УПФР при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой заявителем части, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части.
По результатам проведенной 07.06.2012 выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком страховых взносов, достоверности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Общества, УПФР установило неправомерное применение Обществом пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленные частью 3.2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, так как в общем доходе организации (с учетом выручки от торговли, переведенной на уплату ЕНВД) доля дохода от производственной деятельности составляет менее 70 процентов, что явилось основанием для привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах решением от 03.07.2012 N 032/007/363-2012 с доначислением оспариваемых сумм страховых взносов за 2010 - 2011 г. 558 805, 44 руб.; начислены пени в сумме 43 235, 47 руб.; штраф по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 92 302, 15 руб.
Не согласившись с решением УПФР, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "ТД Аврора", исходил из правомерно определения УПФР общего дохода от реализации продукции в целях применения пониженного страхового тарифа от соответствующего вида экономической деятельности, усмотрев наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, снизил размер штрафа до 10 000 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела.
ООО "ТД Аврора" в силу п. п. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов и обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ) (часть 2 статьи 28).
Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2019 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.
В частности, льгота предусмотрена для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), для Общества производство готовых металлический изделий (подпункт "и" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
Проанализировав вышеприведенные нормы Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал, что если основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, является вид деятельности, указанный в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, то страховые взносы в Пенсионный фонд в 2011 г. уплачиваются по пониженному тарифу при соблюдении условия о доле доходов по данному виду деятельности.
Указанные выводы суда первой инстанции Обществом не оспариваются.
Вместе с тем, ООО "ТД Аврора" считает, что УПФР неправильно определена доля общего дохода, в доход, по мнению Общества, подлежит включению только доход от деятельности, подпадающей под УСН, а не доход от двух режимов налогообложения УСН и ЕНВД.
Данная позиция является ошибочной, в связи со следующим.
Поскольку право на применение пониженного тарифа поставлено в зависимость от основного вида деятельности, который может быть только один вид деятельности из перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ и дохода от осуществления такого вида деятельности не менее 70% в общем объеме доходов, то есть, сам законодатель определил процентное соотношение в общем объеме доходов, а не от дохода от деятельности, подпадающей под один режим налогообложения.
При расчете указанной доли сумму доходов определяют в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой установлен порядок определения доходов, используемых для исчисления единого налога при упрощенной системе налогообложения, а именно: учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (статья 249 НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по представленным плательщиком на проверку документам за 2011 г. доля дохода с начала отчетного периода, полученная Обществом от реализации продукции по коду ОКВЭД - 28.52 к общему доходу, полученному от реализации продукции по коду ОКВЭД - 28.52 и доходу, полученному от реализации продукции по коду ОКВЭД - 52.63, составила менее 70%, - 55,70% (т. 1, л.д. 73).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, правильно применив и истолковав нормы Закона N 212-ФЗ, пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, для исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2011 году в соответствии с пониженными тарифами.
Ссылка ООО "ТД Аврора" в дополнении к апелляционной жалобе на осуществление деятельности, подпадающей по ЕНВД, в которой занят 1 сотрудник с фондом оплаты труда около 1, 1% от ФОТ Общества, в обосновании незаконности приводимой УПФР трактовки положений Закона N 212-ФЗ применительно к определению дохода, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку порядок определения дохода не ставится в зависимость от фонда оплаты труда и численности работников, занятых в осуществлении соответствующего вида деятельности; кроме того, право на применение понижающего тарифа имеют страхователи, применяющие именно упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (глава 26.2 НК РФ), а не систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (глава 26.3 НК РФ); для определения доли доходов по такому виду деятельности не имеет значения численность работников.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что организация, совмещающая с упрощенной системой налогообложения систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при определении общего дохода учитывает весь доход, полученный от деятельности организации, а не только доходы от деятельности, подпадающей под упрощенную систему налогообложения.
Неведение Обществом учета доходов и расходов в порядке главы 26.2 НК РФ (книга доходов и расходов), не свидетельствует о невозможности определить долю дохода от вида деятельности УСН в общем объеме доходов, поскольку отсутствие такого учета не влияет на отчетность о прибылях и убытках, содержащие показатели выручки от продажи товаров, работ, услуг, их себестоимости, а также сведения по оборотам счета 90.1.1, счета 90.1.2, где отражены отдельно выручка от УСН и от ЕНВД по каждому месяцу, в том числе, и представленных самим заявителем в проверяемый период.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.
Применение судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения - неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, не противоречит статьей 44 Закона N 212-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсроченная к уплате на основании определения суда апелляционной инстанции от 22.02.2013, относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года по делу N А03-13957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аврора" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А03-13957/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А03-13957/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Семыкина Н.В. по доверенности от 01.03.2013 г., Шкригун А.С. по доверенности от 01.03.2013 г.
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аврора"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 ноября 2012 года по делу N А03-13957/2012 (судья Д.В. Музюкин)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аврора"
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аврора" (далее - заявитель, ООО "ТД Аврора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, УПФР, Фонд) об оспаривании пункта 6.1 решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.07.2012 N 032/007/363-2012 в части начисления недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 558 761, 04 руб., пункта 6.2, пункта 4 в части начисления штрафа в сумме 92 293, 27 руб., пункта 5 в части начисления пени в сумме 43 226, 90 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 4 оспариваемого решения УПФР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.07.2012 N 032/007/363-2012 в части взыскания с ООО "Торговый Дом Аврора" штрафа в размере 82 302 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый Дом Аврора" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда по существу спора закону, неправильного определения УПФР доли доходов от реализации продукции по основному виду деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
УПФР отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
В соответствии с частью 1 статьи 266, части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УПФР при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой заявителем части, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части.
По результатам проведенной 07.06.2012 выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком страховых взносов, достоверности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Общества, УПФР установило неправомерное применение Обществом пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленные частью 3.2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, так как в общем доходе организации (с учетом выручки от торговли, переведенной на уплату ЕНВД) доля дохода от производственной деятельности составляет менее 70 процентов, что явилось основанием для привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах решением от 03.07.2012 N 032/007/363-2012 с доначислением оспариваемых сумм страховых взносов за 2010 - 2011 г. 558 805, 44 руб.; начислены пени в сумме 43 235, 47 руб.; штраф по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 92 302, 15 руб.
Не согласившись с решением УПФР, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "ТД Аврора", исходил из правомерно определения УПФР общего дохода от реализации продукции в целях применения пониженного страхового тарифа от соответствующего вида экономической деятельности, усмотрев наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, снизил размер штрафа до 10 000 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела.
ООО "ТД Аврора" в силу п. п. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов и обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ) (часть 2 статьи 28).
Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2019 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.
В частности, льгота предусмотрена для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), для Общества производство готовых металлический изделий (подпункт "и" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
Проанализировав вышеприведенные нормы Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал, что если основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, является вид деятельности, указанный в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, то страховые взносы в Пенсионный фонд в 2011 г. уплачиваются по пониженному тарифу при соблюдении условия о доле доходов по данному виду деятельности.
Указанные выводы суда первой инстанции Обществом не оспариваются.
Вместе с тем, ООО "ТД Аврора" считает, что УПФР неправильно определена доля общего дохода, в доход, по мнению Общества, подлежит включению только доход от деятельности, подпадающей под УСН, а не доход от двух режимов налогообложения УСН и ЕНВД.
Данная позиция является ошибочной, в связи со следующим.
Поскольку право на применение пониженного тарифа поставлено в зависимость от основного вида деятельности, который может быть только один вид деятельности из перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ и дохода от осуществления такого вида деятельности не менее 70% в общем объеме доходов, то есть, сам законодатель определил процентное соотношение в общем объеме доходов, а не от дохода от деятельности, подпадающей под один режим налогообложения.
При расчете указанной доли сумму доходов определяют в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой установлен порядок определения доходов, используемых для исчисления единого налога при упрощенной системе налогообложения, а именно: учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (статья 249 НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по представленным плательщиком на проверку документам за 2011 г. доля дохода с начала отчетного периода, полученная Обществом от реализации продукции по коду ОКВЭД - 28.52 к общему доходу, полученному от реализации продукции по коду ОКВЭД - 28.52 и доходу, полученному от реализации продукции по коду ОКВЭД - 52.63, составила менее 70%, - 55,70% (т. 1, л.д. 73).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, правильно применив и истолковав нормы Закона N 212-ФЗ, пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, для исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2011 году в соответствии с пониженными тарифами.
Ссылка ООО "ТД Аврора" в дополнении к апелляционной жалобе на осуществление деятельности, подпадающей по ЕНВД, в которой занят 1 сотрудник с фондом оплаты труда около 1, 1% от ФОТ Общества, в обосновании незаконности приводимой УПФР трактовки положений Закона N 212-ФЗ применительно к определению дохода, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку порядок определения дохода не ставится в зависимость от фонда оплаты труда и численности работников, занятых в осуществлении соответствующего вида деятельности; кроме того, право на применение понижающего тарифа имеют страхователи, применяющие именно упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (глава 26.2 НК РФ), а не систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (глава 26.3 НК РФ); для определения доли доходов по такому виду деятельности не имеет значения численность работников.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что организация, совмещающая с упрощенной системой налогообложения систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при определении общего дохода учитывает весь доход, полученный от деятельности организации, а не только доходы от деятельности, подпадающей под упрощенную систему налогообложения.
Неведение Обществом учета доходов и расходов в порядке главы 26.2 НК РФ (книга доходов и расходов), не свидетельствует о невозможности определить долю дохода от вида деятельности УСН в общем объеме доходов, поскольку отсутствие такого учета не влияет на отчетность о прибылях и убытках, содержащие показатели выручки от продажи товаров, работ, услуг, их себестоимости, а также сведения по оборотам счета 90.1.1, счета 90.1.2, где отражены отдельно выручка от УСН и от ЕНВД по каждому месяцу, в том числе, и представленных самим заявителем в проверяемый период.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.
Применение судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения - неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, не противоречит статьей 44 Закона N 212-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсроченная к уплате на основании определения суда апелляционной инстанции от 22.02.2013, относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года по делу N А03-13957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аврора" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)