Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ли Владимира Игоревича (г. Омск, пр-т. Мира, д. 17 А, кв. 2)
на определение о приостановлении производства Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2013 года по делу N А12-6860/2013 (судья Беляева В.В.)
по исковому заявлению Ли Владимира Игоревича (г. Омск, пр-т. Мира, д. 17А, кв. 2)
к Лукшину Александру Владимировичу (403953, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Пугачева, д. 183, стр. 3)
третье лицо: открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Филоновский" (403953, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, д. 249, ОГРН 1023400507130, ИНН 3419000389)
о взыскании 1 070 000 рублей
без участия представителей сторон,
установил:
акционер ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" Ли Владимир Игоревич (далее - Ли В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Лукшину Александру Владимировичу (далее - Лушин А.В., ответчик) о взыскании в пользу ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" убытков в размере 1 070 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 23850 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N 2-231/2013.
Ли В.И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, возобновить производство по настоящему делу и разрешить вопрос по существу.
Лушин А.В., ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В силу части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.
С целью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения судебного заседания, судом апелляционной инстанции в адреса Ли В.И., Лушина А.В., ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" направлены телеграммы с уведомлением.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов настоящего дела, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с Лушина А.В. в пользу ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" убытки в размере 1 070 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 23850 рублей.
Судом установлено, что в производстве Новоаннинского районного суда Волгоградской области имеется дело, возбужденное по иску ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" к Лукшину А.В. о взыскании причиненных убытков в сумме 1 070 000 рублей.
Данный спор рассмотрен судом общей юрисдикции. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N 2-231/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение в законную силу не вступило.
Полагая, что решение суда общей юрисдикции, обстоятельства установленный этим судебным актом могут иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N 2-231/2013.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное определение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Основанием для применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, то есть обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, и разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, учитывая круг лиц, участвующих в деле, предмет спора, счел, что результаты рассмотрения Новоаннинским районным судом Волгоградской области дела N 2-231/2013 и выводы относительно заявленных исковых требований будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, до вступления в законную силу решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N 2-231/2013.
Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы (13.08.2013) рассмотрение настоящего дела возобновлено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года производство по делу N А12-6860/2013 возобновлено, рассмотрение дела по существу назначено на 06.08.2013.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2013 года о приостановлении производства по делу N А12-6860/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ли Владимира Игоревича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-6860/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А12-6860/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ли Владимира Игоревича (г. Омск, пр-т. Мира, д. 17 А, кв. 2)
на определение о приостановлении производства Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2013 года по делу N А12-6860/2013 (судья Беляева В.В.)
по исковому заявлению Ли Владимира Игоревича (г. Омск, пр-т. Мира, д. 17А, кв. 2)
к Лукшину Александру Владимировичу (403953, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Пугачева, д. 183, стр. 3)
третье лицо: открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Филоновский" (403953, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, д. 249, ОГРН 1023400507130, ИНН 3419000389)
о взыскании 1 070 000 рублей
без участия представителей сторон,
установил:
акционер ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" Ли Владимир Игоревич (далее - Ли В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Лукшину Александру Владимировичу (далее - Лушин А.В., ответчик) о взыскании в пользу ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" убытков в размере 1 070 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 23850 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N 2-231/2013.
Ли В.И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, возобновить производство по настоящему делу и разрешить вопрос по существу.
Лушин А.В., ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В силу части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.
С целью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения судебного заседания, судом апелляционной инстанции в адреса Ли В.И., Лушина А.В., ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" направлены телеграммы с уведомлением.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов настоящего дела, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с Лушина А.В. в пользу ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" убытки в размере 1 070 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 23850 рублей.
Судом установлено, что в производстве Новоаннинского районного суда Волгоградской области имеется дело, возбужденное по иску ОАО "Мясокомбинат "Филоновский" к Лукшину А.В. о взыскании причиненных убытков в сумме 1 070 000 рублей.
Данный спор рассмотрен судом общей юрисдикции. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N 2-231/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение в законную силу не вступило.
Полагая, что решение суда общей юрисдикции, обстоятельства установленный этим судебным актом могут иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N 2-231/2013.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное определение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Основанием для применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, то есть обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, и разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, учитывая круг лиц, участвующих в деле, предмет спора, счел, что результаты рассмотрения Новоаннинским районным судом Волгоградской области дела N 2-231/2013 и выводы относительно заявленных исковых требований будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, до вступления в законную силу решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N 2-231/2013.
Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы (13.08.2013) рассмотрение настоящего дела возобновлено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года производство по делу N А12-6860/2013 возобновлено, рассмотрение дела по существу назначено на 06.08.2013.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2013 года о приостановлении производства по делу N А12-6860/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ли Владимира Игоревича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)