Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Занкиной Е.П., Подольской А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О.А. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 12.12.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары удовлетворить.
Взыскать с С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. в пользу ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары сумму налога на доходы физических лиц в размере 525 720 руб. пени 143 517 руб. 18 коп., а всего 669 237 руб. 18 коп.
Взыскать с С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 892 руб. 37 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя ИФНС Красноглинского района г. Самары С.А.Н., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. о взыскании недоимки.
В заявлении указала, что должностными лицами инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары на основании решения начальника инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка С.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросам контроля соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ С.А.Д. в 2008 году являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, так как в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В нарушение п. 1 и п. 3 ст. 210 НК РФ С.А.Д. не уплатила налог на доходы физических лиц с дохода, полученного от продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанного договору С.А.Д. являлась собственником жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному договору С.А.Д. (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанные, жилой дом и земельный участок проданы за 12132 000 руб.
Доход С.А.Д. составил от продажи 4 044 000 руб., на праве собственности ей принадлежала 1\\3 доля дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 93 НК РФ С.А.Д. выставлено требование о предоставлении документов N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено по почте.
В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ документы по требованию в налоговый орган представлены не были.
По итогам 2008 года у С.А.Д. установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 4 0444 000 руб.
В результате данного нарушения сумма налога, на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет занижена за 2008 год на 525 720 руб.
В связи с тем, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы оплачен не был, налогоплательщику направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени.
Однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование не было исполнено.
В соответствии со ст. 75 НК РФ С.А.Д. начислены пени в размере 143 517 руб. Однако до настоящего времени сумма налога и пени не уплачены.
Истец просил суд взыскать со С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. сумму налога на доходы физических лиц 525 720 руб. пени 143 517 руб., а всего 669 237 руб. 18 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.О.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что на отца С.А.Д. также должна быть возложено обязанность по уплате налога, требование об уплате налога ей не были получены, а также на то, что решение суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Заслушав возражения представителя налогового органа, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Ст. 1 НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) если такая обязанность предусмотрена законодательством по налогам и сборам, представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящий статьи.
В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Срок уплаты НДФЛ определен не позднее 15 июля следующего года.
Согласно ст. 229 п. 1, ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося предпринимателем, производится в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Из материалов дела усматривается, что С.А.Д. являлась собственником жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу <адрес>.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Д. (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, за 12132 000 руб.
Между тем, как установлено судом, в нарушение требований НК РФ С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А., налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту жительства, в установленные сроки, не представила, налог на доходы физических лиц не уплатила.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Д., в лице законного представителя С.О.А., выставлено требование о предоставлении документов, согласно которому она должна предоставить копии документов, а именно договор купли-продажи недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права.
Однако данное требование осталось без удовлетворения.
По итогам 2008 года у С.А.Д. установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 4 044 000 руб. В результате данного нарушения сумма налога, на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет занижена за 2008 года на 525 720 рублей.
Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться в частности пеней.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
За несвоевременную уплату налога, ответчику начислены пени в сумме 143 517 руб. 18 коп.
В связи с неуплатой налога, С.А.Д. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана уплатить числящуюся за ней задолженность в сумме 669 237 руб. 18 коп., которая состоит из суммы налога на доходы физических лиц в размере 525 720 руб. и пени 143 517 руб. 18 коп.
Между тем, данное требование осталось без удовлетворения.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. сумму налога на доходы физических лиц в размере 525720 руб., а также сумму пени в размере 143 517 руб. 18 коп.
При этом, суд правильно указал, что снижению указанная сумма пени не подлежит, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих уменьшить сумму пени.
При этом, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.
Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 года, в соответствии с которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию по настоящему делу в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 892 руб. 37 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на отца С.А.Д. также должна быть возложено обязанность по уплате налога, не заслуживают внимания, поскольку как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре купли-продажи являлись непосредственно С.О.А., С.А.Д. (продавцы) и ФИО1 (покупатель).
Заявитель в жалобе указывает на то, что требование об уплате налога ей не были получены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, представлены и имеются в материалах дела надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отправку требования налогоплательщику, что свидетельствует о надлежащем извещении и направлении требования ответчику.
Кроме того, как видно из материалов дела, направленное заказное письмо было возвращено по причине "истек срок хранения", что указывает на то, что ответчик фактически отказалась получать указанное требование.
Более того, судебная коллегия полагает, что в данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о ее ненадлежащем направлении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и не вынесено судом, не заслуживают внимания, поскольку как усматривается из представленных Инспекцией ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары документов, данное решение вынесено и вступило в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 12.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2282/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N 33-2282/2013
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Занкиной Е.П., Подольской А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О.А. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 12.12.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары удовлетворить.
Взыскать с С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. в пользу ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары сумму налога на доходы физических лиц в размере 525 720 руб. пени 143 517 руб. 18 коп., а всего 669 237 руб. 18 коп.
Взыскать с С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 892 руб. 37 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя ИФНС Красноглинского района г. Самары С.А.Н., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. о взыскании недоимки.
В заявлении указала, что должностными лицами инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары на основании решения начальника инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка С.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросам контроля соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ С.А.Д. в 2008 году являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, так как в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В нарушение п. 1 и п. 3 ст. 210 НК РФ С.А.Д. не уплатила налог на доходы физических лиц с дохода, полученного от продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанного договору С.А.Д. являлась собственником жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному договору С.А.Д. (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанные, жилой дом и земельный участок проданы за 12132 000 руб.
Доход С.А.Д. составил от продажи 4 044 000 руб., на праве собственности ей принадлежала 1\\3 доля дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 93 НК РФ С.А.Д. выставлено требование о предоставлении документов N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено по почте.
В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ документы по требованию в налоговый орган представлены не были.
По итогам 2008 года у С.А.Д. установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 4 0444 000 руб.
В результате данного нарушения сумма налога, на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет занижена за 2008 год на 525 720 руб.
В связи с тем, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы оплачен не был, налогоплательщику направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени.
Однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование не было исполнено.
В соответствии со ст. 75 НК РФ С.А.Д. начислены пени в размере 143 517 руб. Однако до настоящего времени сумма налога и пени не уплачены.
Истец просил суд взыскать со С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. сумму налога на доходы физических лиц 525 720 руб. пени 143 517 руб., а всего 669 237 руб. 18 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.О.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что на отца С.А.Д. также должна быть возложено обязанность по уплате налога, требование об уплате налога ей не были получены, а также на то, что решение суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Заслушав возражения представителя налогового органа, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Ст. 1 НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) если такая обязанность предусмотрена законодательством по налогам и сборам, представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящий статьи.
В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Срок уплаты НДФЛ определен не позднее 15 июля следующего года.
Согласно ст. 229 п. 1, ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося предпринимателем, производится в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Из материалов дела усматривается, что С.А.Д. являлась собственником жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу <адрес>.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Д. (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, за 12132 000 руб.
Между тем, как установлено судом, в нарушение требований НК РФ С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А., налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту жительства, в установленные сроки, не представила, налог на доходы физических лиц не уплатила.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Д., в лице законного представителя С.О.А., выставлено требование о предоставлении документов, согласно которому она должна предоставить копии документов, а именно договор купли-продажи недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права.
Однако данное требование осталось без удовлетворения.
По итогам 2008 года у С.А.Д. установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 4 044 000 руб. В результате данного нарушения сумма налога, на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет занижена за 2008 года на 525 720 рублей.
Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться в частности пеней.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
За несвоевременную уплату налога, ответчику начислены пени в сумме 143 517 руб. 18 коп.
В связи с неуплатой налога, С.А.Д. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана уплатить числящуюся за ней задолженность в сумме 669 237 руб. 18 коп., которая состоит из суммы налога на доходы физических лиц в размере 525 720 руб. и пени 143 517 руб. 18 коп.
Между тем, данное требование осталось без удовлетворения.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с С.А.Д. в лице законного представителя С.О.А. сумму налога на доходы физических лиц в размере 525720 руб., а также сумму пени в размере 143 517 руб. 18 коп.
При этом, суд правильно указал, что снижению указанная сумма пени не подлежит, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих уменьшить сумму пени.
При этом, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.
Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 года, в соответствии с которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию по настоящему делу в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 892 руб. 37 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на отца С.А.Д. также должна быть возложено обязанность по уплате налога, не заслуживают внимания, поскольку как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре купли-продажи являлись непосредственно С.О.А., С.А.Д. (продавцы) и ФИО1 (покупатель).
Заявитель в жалобе указывает на то, что требование об уплате налога ей не были получены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, представлены и имеются в материалах дела надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отправку требования налогоплательщику, что свидетельствует о надлежащем извещении и направлении требования ответчику.
Кроме того, как видно из материалов дела, направленное заказное письмо было возвращено по причине "истек срок хранения", что указывает на то, что ответчик фактически отказалась получать указанное требование.
Более того, судебная коллегия полагает, что в данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о ее ненадлежащем направлении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и не вынесено судом, не заслуживают внимания, поскольку как усматривается из представленных Инспекцией ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары документов, данное решение вынесено и вступило в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 12.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)