Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании представителя истцов: Суханова О.Н., доверенности N 100 от 10.02.2009 г., от 03.07.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный маяк" и истца закрытого акционерного общества "Вибропромтех"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 мая 2009 по делу N А82-531/2008-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Вибропромтех", Басовца Олега Клавдиевича
к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк",
о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 30 июня 2007 г.
установил:
закрытое акционерное общество "Вибропромтех" (далее - ЗАО "Вибропромтех") и Басовец Олег Клавдиевич (далее - Басовец О.К.) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк" (далее - ОАО "Красный маяк", ОАО "ЯЗКМ", ответчик) с требованиями о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 30 июня 2007 г.
Свои исковые требования истцы основывали на статьях 51, 54, 56, 58, пункте 7 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 мая 2009 требования истцов были удовлетворены: суд признал недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный Маяк", от 30 июня 2007 г., оформленного протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" по итогам 2006 г. от 09.07.2007 г.
Арбитражный суд пришел к выводу, что истцы не были извещены о дате и времени проведения годового общего собрания акционеров, что является существенным нарушением требований Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Вибропромтех", Басовец О.К., а также ответчик ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истцы в апелляционной жалобе просят решение Арбитражного суда Ярославской области изменить, указав в качестве одного из оснований удовлетворения их исковых требований - отсутствие кворума на годовом общем собрании акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" от 30 июня 2007 г.
Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ" было направлено в установленные сроки почтовыми отправлениями в адрес всех акционеров общества, поскольку газета "Темы и лица" временно прекратила свою деятельность.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Вибропромтех" и С.К. Басовец" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и изменить решение суда, по основаниям, указанным в их апелляционной жалобе.
ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" заявил о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб нет, в силу следующего.
Совет директоров ОАО "ЯЗКМ" в составе: Быкадорова Д.Н., Аникина Ю.А., Ковалева А.М., Сонина К.В., Чекалова Д.В. и Лопаткина Е.А. на заседании 15 мая 2007 г. (т. 3 л.д. 30) принял решение о проведении 30 июня 2007 г. годового общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:
1. Утверждение годового отчета за 2006 г., годовой бухгалтерской отчетности, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года.
2. Избрание членов Совета директоров.
3. Избрание членов ревизионной комиссии.
4. Утверждение аудитора.
5. Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
6. Досрочное прекращение полномочий действующего генерального директора.
7. Избрание генерального директора. Список лиц, имеющих право на участие в данном собрании, определен на дату - 16 мая 2007 г.
Совет директоров поручил осуществление функций счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров: Майоровой Е.Н., Смирновой М.В., Федосеевой Н.Э.
Как следует из протокола годового собрания акционеров (т. 3 л.д. 43) 30 июня 2007 г. были приняты следующие решения:1. Утвердить годовой отчет за 2006 г., годовую бухгалтерскую отчетность, решение о распределении прибыли и убытков ОАО "ЯЗКМ" в редакции, предложенной Советом директоров.
2. Избрать следующих членов Совета директоров: Аникин Юрий Алексеевич, Быкадоров Дмитрий Николаевич, Ковалев Александр Михайлович, Сонин Константин Викторович, Чекалов Дмитрий Владимирович.
3. Избрать следующих членов Ревизионной комиссии ОАО "ЯЗКМ": Елисеева Нина Георгиевна, Пакина Анна Владимировна, Шишакова Ирина Евгеньевна.
4. Утвердить аудитором ОАО "ЯЗКМ" - ООО "Аудиторская фирма "И.С.К.".
5. Одобрить сделки, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности между ОАО "ЯЗКМ" и Акционерным коммерческим Федеральным банком Инноваций и Развития (_ЗАО). Предельная сумма, на которую может быть совершена каждая такая сделка, составляет 100000000 (сто миллионов) рублей.
6. Досрочно прекратить полномочия действующего Генерального директора ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк".
7. Избрать Генеральным директором ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк" Сонина Константина Викторовича.
Истцы оспаривают данные решения, ссылаясь на нарушения, допущенные при подготовке и проведении годового собрания акционеров, в частности, не извещение их о созыве собрания и отсутствии кворума собрания.
В материалах дела отсутствует список лиц, имеющих право участвовать в работе годового общего собрания акционеров.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Статьей 24 устава ОАО "ЯЗКМ" (редакция N 3, т. 1 л.д. 85) предусмотрено, что дата информирования акционеров о проведении общего собрания определяется по дате почтового отправления или по дате вручения текста сообщения. Информирование акционеров о проведении общего собрания в очной форме осуществляется путем публикации текста сообщения в областной еженедельной газете "Темы и лица".
В материалах дела имеется письмо ОАО "ЯЗКМ", адресованное главному редактору газеты "Темы и лица" о публикации объявления о проведении общего собрания акционеров (т. 3 л.д. 38).
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что выпуск газеты временно приостановлен, публикация объявления не была осуществлена.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров было в установленные сроки направлено почтовыми отправлениями в адрес всех акционеров общества.
В данном случае оспаривается решение не внеочередного, а общего годового собрания акционеров. Ссылаясь на уведомление всех акционеров, ответчик в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить в суд документы, свидетельствующие о составлении списка лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров, а также реестр заказной корреспонденции, подтверждающий направление этим лицам уведомления о проведении годового общего собрания акционеров.
Таких доказательств суду представлено не было. В связи с этим апелляционный суд не может согласиться с ответчиком в том, что он надлежащим образом известил акционеров о созываемом собрании.
Предъявляя иск в суд, истцы указывали, что Басовцу О.К. принадлежит 9543 акции, а ЗАО "Вибропромтех" - 54965 акций, в общей сложности им принадлежит 64508 акций, что составляет 55,09% от общего числа акций ОАО "ЯЗКМ". В качестве доказательств этого были представленные судебные акты по делам N А82-8391/2003-4, А82-11719/2006-4 и другим.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцы на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в оспариваемом собрании, в совокупности обладали не более 28% голосующих акций общества, что, по его мнению, подтверждается копиями выписок по счетам депо двух акционеров ОАО "ЯЗКМ", которые в совокупности обладают 50% акций общества.
При этом ответчик не указывает, сколько конкретно акций принадлежит каждому из истцов, а также не называет акционеров, которые, по его мнению, владеют 50% акций общества.
Суд апелляционной инстанции не может признать эти утверждения ответчика в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о владении истцами не более 28% акций общества. В случае его не согласия с владением истцами 64508 акциями, ответчик должен был представить в суд первичные документы, свидетельствующие об ином количестве акций, принадлежащих истцам.
Подобные утверждения ответчика свидетельствуют только об одном, что он не владеет надлежащей информацией о количестве акций, принадлежащих его акционерам.
Без этой информации невозможно ни составить список лиц, имеющих право участвовать в собраниях акционеров, ни определить кворум проводимого собрания.
Сумма акций, принадлежащих истцам и акций акционеров, участвовавших в оспариваемом собрании, составляет 123096 акций, в то время как общее количество голосующих акций ОАО "ЯЗКМ" - 117100 шт.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" акционерное общество наряду с регистратором отвечает за ведение и хранение реестра акционеров.
При отсутствии реестра акционеров, списка лиц, имеющих право участвовать в работе собрания, протокола регистрации и выдачи бюллетеней для голосования, а также самих бюллетеней голосования сделать однозначный вывод о том, имелся ли кворум для проведения собрания невозможно, поскольку тот или иной вывод суда может затронуть интересы акционеров, не привлеченных к участию в настоящем деле. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ЗАО "Вибропромтех" и Басовца О.К. о проведении собрания.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся:
- несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона);
- не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона);
- несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др.
Отсутствие доказательств, свидетельствующих об извещении истцов о дате и времени проведения общего годового свидетельствует о существенном нарушении действующего законодательства при подготовке и проведении общего годового собрания акционеров.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Вибротехпром" и Басовца О.К.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ЯЗКМ" нет.
Суд апелляционной инстанции не удовлетворяет также апелляционную жалобу истцов. В данном случае суд исходит из того, что в решении суда отсутствуют какие-либо выводы, касающиеся иного количества акций, принадлежащих истцам.
Тот факт, что при удовлетворении исковых требований, суд не высказался по поводу кворума собрания, не может служить основанием для изменения судебного акта. Права и законные интересы истцов этим не затронуты.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 мая 2009 г. по делу N А82-531/2008-70 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Вибропромтех", Басовца Олега Клавдиевича и открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный маяк"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2009 ПО ДЕЛУ N А82-531/2008-70
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. по делу N А82-531/2008-70
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании представителя истцов: Суханова О.Н., доверенности N 100 от 10.02.2009 г., от 03.07.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный маяк" и истца закрытого акционерного общества "Вибропромтех"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 мая 2009 по делу N А82-531/2008-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Вибропромтех", Басовца Олега Клавдиевича
к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк",
о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 30 июня 2007 г.
установил:
закрытое акционерное общество "Вибропромтех" (далее - ЗАО "Вибропромтех") и Басовец Олег Клавдиевич (далее - Басовец О.К.) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк" (далее - ОАО "Красный маяк", ОАО "ЯЗКМ", ответчик) с требованиями о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 30 июня 2007 г.
Свои исковые требования истцы основывали на статьях 51, 54, 56, 58, пункте 7 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 мая 2009 требования истцов были удовлетворены: суд признал недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный Маяк", от 30 июня 2007 г., оформленного протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" по итогам 2006 г. от 09.07.2007 г.
Арбитражный суд пришел к выводу, что истцы не были извещены о дате и времени проведения годового общего собрания акционеров, что является существенным нарушением требований Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Вибропромтех", Басовец О.К., а также ответчик ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истцы в апелляционной жалобе просят решение Арбитражного суда Ярославской области изменить, указав в качестве одного из оснований удовлетворения их исковых требований - отсутствие кворума на годовом общем собрании акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" от 30 июня 2007 г.
Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ" было направлено в установленные сроки почтовыми отправлениями в адрес всех акционеров общества, поскольку газета "Темы и лица" временно прекратила свою деятельность.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Вибропромтех" и С.К. Басовец" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и изменить решение суда, по основаниям, указанным в их апелляционной жалобе.
ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" заявил о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб нет, в силу следующего.
Совет директоров ОАО "ЯЗКМ" в составе: Быкадорова Д.Н., Аникина Ю.А., Ковалева А.М., Сонина К.В., Чекалова Д.В. и Лопаткина Е.А. на заседании 15 мая 2007 г. (т. 3 л.д. 30) принял решение о проведении 30 июня 2007 г. годового общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:
1. Утверждение годового отчета за 2006 г., годовой бухгалтерской отчетности, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года.
2. Избрание членов Совета директоров.
3. Избрание членов ревизионной комиссии.
4. Утверждение аудитора.
5. Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
6. Досрочное прекращение полномочий действующего генерального директора.
7. Избрание генерального директора. Список лиц, имеющих право на участие в данном собрании, определен на дату - 16 мая 2007 г.
Совет директоров поручил осуществление функций счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров: Майоровой Е.Н., Смирновой М.В., Федосеевой Н.Э.
Как следует из протокола годового собрания акционеров (т. 3 л.д. 43) 30 июня 2007 г. были приняты следующие решения:1. Утвердить годовой отчет за 2006 г., годовую бухгалтерскую отчетность, решение о распределении прибыли и убытков ОАО "ЯЗКМ" в редакции, предложенной Советом директоров.
2. Избрать следующих членов Совета директоров: Аникин Юрий Алексеевич, Быкадоров Дмитрий Николаевич, Ковалев Александр Михайлович, Сонин Константин Викторович, Чекалов Дмитрий Владимирович.
3. Избрать следующих членов Ревизионной комиссии ОАО "ЯЗКМ": Елисеева Нина Георгиевна, Пакина Анна Владимировна, Шишакова Ирина Евгеньевна.
4. Утвердить аудитором ОАО "ЯЗКМ" - ООО "Аудиторская фирма "И.С.К.".
5. Одобрить сделки, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности между ОАО "ЯЗКМ" и Акционерным коммерческим Федеральным банком Инноваций и Развития (_ЗАО). Предельная сумма, на которую может быть совершена каждая такая сделка, составляет 100000000 (сто миллионов) рублей.
6. Досрочно прекратить полномочия действующего Генерального директора ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк".
7. Избрать Генеральным директором ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк" Сонина Константина Викторовича.
Истцы оспаривают данные решения, ссылаясь на нарушения, допущенные при подготовке и проведении годового собрания акционеров, в частности, не извещение их о созыве собрания и отсутствии кворума собрания.
В материалах дела отсутствует список лиц, имеющих право участвовать в работе годового общего собрания акционеров.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Статьей 24 устава ОАО "ЯЗКМ" (редакция N 3, т. 1 л.д. 85) предусмотрено, что дата информирования акционеров о проведении общего собрания определяется по дате почтового отправления или по дате вручения текста сообщения. Информирование акционеров о проведении общего собрания в очной форме осуществляется путем публикации текста сообщения в областной еженедельной газете "Темы и лица".
В материалах дела имеется письмо ОАО "ЯЗКМ", адресованное главному редактору газеты "Темы и лица" о публикации объявления о проведении общего собрания акционеров (т. 3 л.д. 38).
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что выпуск газеты временно приостановлен, публикация объявления не была осуществлена.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров было в установленные сроки направлено почтовыми отправлениями в адрес всех акционеров общества.
В данном случае оспаривается решение не внеочередного, а общего годового собрания акционеров. Ссылаясь на уведомление всех акционеров, ответчик в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить в суд документы, свидетельствующие о составлении списка лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров, а также реестр заказной корреспонденции, подтверждающий направление этим лицам уведомления о проведении годового общего собрания акционеров.
Таких доказательств суду представлено не было. В связи с этим апелляционный суд не может согласиться с ответчиком в том, что он надлежащим образом известил акционеров о созываемом собрании.
Предъявляя иск в суд, истцы указывали, что Басовцу О.К. принадлежит 9543 акции, а ЗАО "Вибропромтех" - 54965 акций, в общей сложности им принадлежит 64508 акций, что составляет 55,09% от общего числа акций ОАО "ЯЗКМ". В качестве доказательств этого были представленные судебные акты по делам N А82-8391/2003-4, А82-11719/2006-4 и другим.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцы на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в оспариваемом собрании, в совокупности обладали не более 28% голосующих акций общества, что, по его мнению, подтверждается копиями выписок по счетам депо двух акционеров ОАО "ЯЗКМ", которые в совокупности обладают 50% акций общества.
При этом ответчик не указывает, сколько конкретно акций принадлежит каждому из истцов, а также не называет акционеров, которые, по его мнению, владеют 50% акций общества.
Суд апелляционной инстанции не может признать эти утверждения ответчика в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о владении истцами не более 28% акций общества. В случае его не согласия с владением истцами 64508 акциями, ответчик должен был представить в суд первичные документы, свидетельствующие об ином количестве акций, принадлежащих истцам.
Подобные утверждения ответчика свидетельствуют только об одном, что он не владеет надлежащей информацией о количестве акций, принадлежащих его акционерам.
Без этой информации невозможно ни составить список лиц, имеющих право участвовать в собраниях акционеров, ни определить кворум проводимого собрания.
Сумма акций, принадлежащих истцам и акций акционеров, участвовавших в оспариваемом собрании, составляет 123096 акций, в то время как общее количество голосующих акций ОАО "ЯЗКМ" - 117100 шт.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" акционерное общество наряду с регистратором отвечает за ведение и хранение реестра акционеров.
При отсутствии реестра акционеров, списка лиц, имеющих право участвовать в работе собрания, протокола регистрации и выдачи бюллетеней для голосования, а также самих бюллетеней голосования сделать однозначный вывод о том, имелся ли кворум для проведения собрания невозможно, поскольку тот или иной вывод суда может затронуть интересы акционеров, не привлеченных к участию в настоящем деле. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ЗАО "Вибропромтех" и Басовца О.К. о проведении собрания.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся:
- несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона);
- не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона);
- несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др.
Отсутствие доказательств, свидетельствующих об извещении истцов о дате и времени проведения общего годового свидетельствует о существенном нарушении действующего законодательства при подготовке и проведении общего годового собрания акционеров.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Вибротехпром" и Басовца О.К.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ЯЗКМ" нет.
Суд апелляционной инстанции не удовлетворяет также апелляционную жалобу истцов. В данном случае суд исходит из того, что в решении суда отсутствуют какие-либо выводы, касающиеся иного количества акций, принадлежащих истцам.
Тот факт, что при удовлетворении исковых требований, суд не высказался по поводу кворума собрания, не может служить основанием для изменения судебного акта. Права и законные интересы истцов этим не затронуты.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 мая 2009 г. по делу N А82-531/2008-70 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Вибропромтех", Басовца Олега Клавдиевича и открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный маяк"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)