Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТЕНЕКС-Комплект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013
по делу N А40-102545/12-115-690, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению ООО "ТЕНЕКС-Комплект"
(ОГРН 1047796812942, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 28, стр. 3)
к ИФНС России N 6 по г. Москве
(ОГРН 1047703058435, 1047706070840, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Матвеев А.А. по дов. N 164/9/2013-ДОВ от 08.02.2013; Шатилова Е.С. по дов. N 164/11/2013-ДОВ от 04.03.2013; Манкулова Ж.А. по дов. N 164/6/2013-ДОВ от 29.01.2013; Шитова Е.В. по дов. N 164/5/2013_ДОВ от 29.01.2013
от заинтересованного лица - Колмыкова Е.В. по дов. N 192 от 24.07.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНЕКС-Комплект", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения размера заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным вынесенное ИФНС России N 6 по г. Москве решение N 22-10/82 от 14.05.2012 в части п. 2 резолютивной части в отношении привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа; по налогу на добавленную стоимость в размере 1 891 396 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 14 765 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 132 886 руб.; п. 3 резолютивной части в отношении начисления пени за неполную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в размере, соответствующем оспариваемой сумме налога на прибыль; п. 4. 4.1., 4.2., 4.3. резолютивной части в отношении предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 8 778 659 руб., сумму штрафных санкций, указанную в п. 2 решения, пени, указанные в п. 3 решения в оспариваемой части, а также признать недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1656 по состоянию на 11.07.2012.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-102545/12-115-690 признано недействительными, как не соответствующие НК РФ, принятые инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЕКС-Комплект", решение N 22-10/82 от 14.05.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТЕНЕКС-Комплект" и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1656 по состоянию на 11.07.2012 в части доначисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 891 396 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЕНЕКС-Комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Налоговый орган, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.06.2011 обществом предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС (номер корректировки - 1) за 2 квартал 2010 года, на основании которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по сравнению с первичной налоговой декларацией по НДС за указанный период была увеличена на 6 393 938 руб.
Обществом 29.06.2011 предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС (номер корректировки 2) за 1 квартал 2010 года на основании которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по сравнению с уточненной налоговой декларацией по НДС за указанный период (номер корректировки 1) увеличена на 3 063 044 руб.
На основании уточненных налоговых деклараций инспекцией (по результатам отражения показателей в карточке "Расчеты с бюджетом") в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 15232 по состоянию на 08.07.2011, согласно которому налогоплательщику следовало уплатить недоимку по НДС в размере 6 582 538 руб. и пени в размере 680 608 руб. 78 коп. Указанные денежные средства были взысканы в принудительном порядке инкассовыми поручениями.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-109359/11-91-450, вступившим в законную силу, данное требование признано недействительным.
Вынесенное по делу N А40-109359/11-91-450 судебное решение свидетельствует об отсутствии факта возникновения задолженности общества по уплате НДС по результатам отражения данных уточненных налоговых деклараций, что подтверждает факт уплаты обществом налога на момент их подачи (27.09.2011, 29.07.2011) и отсутствии оснований для применения ответственности на основании ст. 122 НК РФ.
Сторонами проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 08.07.2011. Акт совместной сверки подписан с разногласиями (по данным налогоплательщика у него имелась переплата на сумму 1 732 777 руб., по данным инспекции - задолженность на сумму 7 486 450 руб. 56 коп.).
В качестве примечания в указанном акте указывается на причину возникновения разногласий - инспекцией в акте в качестве задолженности бюджета перед обществом не отражена сумма НДС в размере 9 219 228 руб.
Указанная сумма НДС является суммой вычетов по НДС за 3 квартал 2010 года, правомерность применения которых обществом подтверждена судебными актами по делу N А40-95122/11-140-404.
В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя, при проверке правильности формирования внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы за 2008 год для исчисления налога на прибыль, установлено, завышение внереализационных расходов на сумму 33 501 678 руб.
Данное нарушение ООО "ТЕНЕКС-Комплект" допущено в результате отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций процентов по договору займа в сумме 33 501 678 руб.
Инспекцией, в порядке ст. 93 НК РФ обществу выставлено требование о представлении документов N 16-08/277/2Т от 06.10.2011.
Также в ходе проведении выездной налоговой проверки установлено, что 14.03.2008 проведены операции по движению денежных средств: - 14.03.2008 - получены денежные средства по договору займа от учредителя ОАО "Техснабэкспорт" на расчетный счет в размере 351 700 000 руб.
При этом перечислено:
- 14.03.2008 - оплата в адрес ОАО "Техснабэкспорт" по договору N 102-07-1-67/531 от 13.09.2007 уступки прав требования в сумме 12 616 656 руб. 70 коп., в т.ч. НДС (18%) 1 924 574 руб. 75 коп.
- 14.03.2008 - оплата в адрес ОАО "Техснабэкспорт" по договору 102-07-1-67/528 от 13.09.2007 уступки прав требования в сумме 36 837 394 руб. коп., в т.ч. НДС (18%) 5 619 263 руб. 62 коп.
- 14.03.2008 - оплата в адрес ОАО "Техснабэкспорт" по договору 102-07-1-67/532 от 13.09.07 уступки прав требования в сумме 102 184 377 руб. коп., в т.ч. НДС (18%) 15 587 447 руб. 46 коп.
- 14.03.2008 - оплата в адрес ОАО "Техснабэкспорт" по договору 102-07-1-67/530 от 13.09.2007 уступки прав требования в сумме 194 023 547 руб. 60 коп., в т.ч. НДС (18%) 29 596 812 руб. 35 коп. Итого: 345 661 977 руб.
Согласно данным договорам общество покупает у своего учредителя (согласно выписке ЕГРЮЛ, ОАО "Техснабэкспорт" владеет долей в уставном капитале ООО "Телекс комплект" в размере 99,9%) права на получение дебиторской задолженности без возможности получения дохода в будущем от данной переуступки прав, так как фактически заявитель покупает дебиторскую задолженность за ее фактическую себестоимость.
Данный факт подтверждается документами, истребованными инспекцией у налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Учитывая фактические обстоятельства данных сделок, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, об отсутствии у заявителя намерения получить экономический эффект от заключении вышеуказанных договоров, то есть, дебиторская задолженность учредителя приобретена заявителем в 2007 году без какой-либо материальной выгоды.
Следовательно, последующие хозяйственные операции заявителя по заключению договора займа в 2008 году преследовали цель на получение необоснованной налоговой выгоды в виде расходов в форме процентов по займу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о необходимости заключения впоследствии в 2008 году договора займа для получения необходимых средств, как для ведения обычной хозяйственной деятельности, так и для исполнения своих обязательств по договору займа.
Экономически не оправданные оценки заявителя со своим учредителем послужили основанием для создания искусственной ситуации нехватки оборотных средств, повлекших необходимость заключения договоров займа со своим же учредителем - ООО "Тенекс Комплект" (доля в уставном капитале в 99,9%).
Общество, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 252 НК РФ и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", неправомерно включило внереализационные расходы в виде процентов по долговым обязательствам при взаимодействии с ОАО "Техснабэкспорт" в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008 год в состав внереализационных расходов в размере 33 501 678 руб.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной в ИФНС России N 6 по г. Москве за 2008 год, налоговая база для исчисления налога на прибыль заявлена в размере 2 064 778 руб.
Проверкой правильности исчисления налогооблагаемой прибыли установлено ее занижение за 2008 год на сумму 37 013 118 руб. в результате нарушений, изложенных в п. 1.1.2 решения. Фактически налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 39 077 896 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-102545/12-115-690 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 09АП-9688/2013 ПО ДЕЛУ N А40-102545/12-115-690
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 09АП-9688/2013
Дело N А40-102545/12-115-690
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТЕНЕКС-Комплект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013
по делу N А40-102545/12-115-690, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению ООО "ТЕНЕКС-Комплект"
(ОГРН 1047796812942, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 28, стр. 3)
к ИФНС России N 6 по г. Москве
(ОГРН 1047703058435, 1047706070840, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Матвеев А.А. по дов. N 164/9/2013-ДОВ от 08.02.2013; Шатилова Е.С. по дов. N 164/11/2013-ДОВ от 04.03.2013; Манкулова Ж.А. по дов. N 164/6/2013-ДОВ от 29.01.2013; Шитова Е.В. по дов. N 164/5/2013_ДОВ от 29.01.2013
от заинтересованного лица - Колмыкова Е.В. по дов. N 192 от 24.07.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНЕКС-Комплект", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения размера заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным вынесенное ИФНС России N 6 по г. Москве решение N 22-10/82 от 14.05.2012 в части п. 2 резолютивной части в отношении привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа; по налогу на добавленную стоимость в размере 1 891 396 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 14 765 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 132 886 руб.; п. 3 резолютивной части в отношении начисления пени за неполную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в размере, соответствующем оспариваемой сумме налога на прибыль; п. 4. 4.1., 4.2., 4.3. резолютивной части в отношении предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 8 778 659 руб., сумму штрафных санкций, указанную в п. 2 решения, пени, указанные в п. 3 решения в оспариваемой части, а также признать недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1656 по состоянию на 11.07.2012.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-102545/12-115-690 признано недействительными, как не соответствующие НК РФ, принятые инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЕКС-Комплект", решение N 22-10/82 от 14.05.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТЕНЕКС-Комплект" и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1656 по состоянию на 11.07.2012 в части доначисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 891 396 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЕНЕКС-Комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Налоговый орган, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.06.2011 обществом предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС (номер корректировки - 1) за 2 квартал 2010 года, на основании которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по сравнению с первичной налоговой декларацией по НДС за указанный период была увеличена на 6 393 938 руб.
Обществом 29.06.2011 предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС (номер корректировки 2) за 1 квартал 2010 года на основании которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по сравнению с уточненной налоговой декларацией по НДС за указанный период (номер корректировки 1) увеличена на 3 063 044 руб.
На основании уточненных налоговых деклараций инспекцией (по результатам отражения показателей в карточке "Расчеты с бюджетом") в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 15232 по состоянию на 08.07.2011, согласно которому налогоплательщику следовало уплатить недоимку по НДС в размере 6 582 538 руб. и пени в размере 680 608 руб. 78 коп. Указанные денежные средства были взысканы в принудительном порядке инкассовыми поручениями.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-109359/11-91-450, вступившим в законную силу, данное требование признано недействительным.
Вынесенное по делу N А40-109359/11-91-450 судебное решение свидетельствует об отсутствии факта возникновения задолженности общества по уплате НДС по результатам отражения данных уточненных налоговых деклараций, что подтверждает факт уплаты обществом налога на момент их подачи (27.09.2011, 29.07.2011) и отсутствии оснований для применения ответственности на основании ст. 122 НК РФ.
Сторонами проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 08.07.2011. Акт совместной сверки подписан с разногласиями (по данным налогоплательщика у него имелась переплата на сумму 1 732 777 руб., по данным инспекции - задолженность на сумму 7 486 450 руб. 56 коп.).
В качестве примечания в указанном акте указывается на причину возникновения разногласий - инспекцией в акте в качестве задолженности бюджета перед обществом не отражена сумма НДС в размере 9 219 228 руб.
Указанная сумма НДС является суммой вычетов по НДС за 3 квартал 2010 года, правомерность применения которых обществом подтверждена судебными актами по делу N А40-95122/11-140-404.
В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя, при проверке правильности формирования внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы за 2008 год для исчисления налога на прибыль, установлено, завышение внереализационных расходов на сумму 33 501 678 руб.
Данное нарушение ООО "ТЕНЕКС-Комплект" допущено в результате отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций процентов по договору займа в сумме 33 501 678 руб.
Инспекцией, в порядке ст. 93 НК РФ обществу выставлено требование о представлении документов N 16-08/277/2Т от 06.10.2011.
Также в ходе проведении выездной налоговой проверки установлено, что 14.03.2008 проведены операции по движению денежных средств: - 14.03.2008 - получены денежные средства по договору займа от учредителя ОАО "Техснабэкспорт" на расчетный счет в размере 351 700 000 руб.
При этом перечислено:
- 14.03.2008 - оплата в адрес ОАО "Техснабэкспорт" по договору N 102-07-1-67/531 от 13.09.2007 уступки прав требования в сумме 12 616 656 руб. 70 коп., в т.ч. НДС (18%) 1 924 574 руб. 75 коп.
- 14.03.2008 - оплата в адрес ОАО "Техснабэкспорт" по договору 102-07-1-67/528 от 13.09.2007 уступки прав требования в сумме 36 837 394 руб. коп., в т.ч. НДС (18%) 5 619 263 руб. 62 коп.
- 14.03.2008 - оплата в адрес ОАО "Техснабэкспорт" по договору 102-07-1-67/532 от 13.09.07 уступки прав требования в сумме 102 184 377 руб. коп., в т.ч. НДС (18%) 15 587 447 руб. 46 коп.
- 14.03.2008 - оплата в адрес ОАО "Техснабэкспорт" по договору 102-07-1-67/530 от 13.09.2007 уступки прав требования в сумме 194 023 547 руб. 60 коп., в т.ч. НДС (18%) 29 596 812 руб. 35 коп. Итого: 345 661 977 руб.
Согласно данным договорам общество покупает у своего учредителя (согласно выписке ЕГРЮЛ, ОАО "Техснабэкспорт" владеет долей в уставном капитале ООО "Телекс комплект" в размере 99,9%) права на получение дебиторской задолженности без возможности получения дохода в будущем от данной переуступки прав, так как фактически заявитель покупает дебиторскую задолженность за ее фактическую себестоимость.
Данный факт подтверждается документами, истребованными инспекцией у налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Учитывая фактические обстоятельства данных сделок, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, об отсутствии у заявителя намерения получить экономический эффект от заключении вышеуказанных договоров, то есть, дебиторская задолженность учредителя приобретена заявителем в 2007 году без какой-либо материальной выгоды.
Следовательно, последующие хозяйственные операции заявителя по заключению договора займа в 2008 году преследовали цель на получение необоснованной налоговой выгоды в виде расходов в форме процентов по займу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о необходимости заключения впоследствии в 2008 году договора займа для получения необходимых средств, как для ведения обычной хозяйственной деятельности, так и для исполнения своих обязательств по договору займа.
Экономически не оправданные оценки заявителя со своим учредителем послужили основанием для создания искусственной ситуации нехватки оборотных средств, повлекших необходимость заключения договоров займа со своим же учредителем - ООО "Тенекс Комплект" (доля в уставном капитале в 99,9%).
Общество, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 252 НК РФ и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", неправомерно включило внереализационные расходы в виде процентов по долговым обязательствам при взаимодействии с ОАО "Техснабэкспорт" в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008 год в состав внереализационных расходов в размере 33 501 678 руб.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной в ИФНС России N 6 по г. Москве за 2008 год, налоговая база для исчисления налога на прибыль заявлена в размере 2 064 778 руб.
Проверкой правильности исчисления налогооблагаемой прибыли установлено ее занижение за 2008 год на сумму 37 013 118 руб. в результате нарушений, изложенных в п. 1.1.2 решения. Фактически налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 39 077 896 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-102545/12-115-690 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)