Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Воронина С.Н., Кульковой С.И.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе П. на определение Сургутского городского суда от (дата) об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению ХМАО - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.
Определением от (дата) исковое заявление П. оставлено без движения в соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд предоставил истцу срок до (дата) для устранения недостатков искового заявления (приложение к исковому заявлению копии заявления с документами для ответчика).
Определением от (дата) исковое заявление возвращено судом П. в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что недостатки заявления, указанные в определении судьи от (дата) были устранены им в установленный судьей срок. (дата) в адрес суда им были направлены недостающие документы: копия искового заявления; заявление об устранении недостатков и справки 2 НДФЛ за 2008 - 2011 годы.
Материал рассмотрен судом апелляционной инстанции без извещения сторон о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает доводы частной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением судьи от (дата) исковое заявление П. было оставлено без движения. Истцу судом предоставлен срок для устранения недостатков заявления до (дата).
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из приложенных к частной жалобы документов следует, что (дата) П. направил в суд копии: искового заявления для ответчика, заявления об устранении недостатков, справок 2-НДФЛ за 2008 - 2012 годы. Направление в суд почтового отправления подтверждается и выпиской с официального сайта почта России, согласно которой следует, что почтовое отправление первоначально поступило в отделение (номер), было дослано (дата) в почтовое отделение (номер), получено адресатом (Сургутским городским судом) (дата).
В силу пункта 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из изложенного следует, что истец своевременно направил в суд копии документов для ответчика и не может нести негативные последствия поздней доставки почтового отправления адресату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от (дата) отменить.
Материал по иску П. к Бюджетному учреждению Ханты-(адрес) - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, премии, морального вреда направить в Сургутский городской суд на стадию принятия иска к производству.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
коллегии
С.Н.ВОРОНИН
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-731/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-731/2013
Судья: Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Воронина С.Н., Кульковой С.И.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе П. на определение Сургутского городского суда от (дата) об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению ХМАО - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.
Определением от (дата) исковое заявление П. оставлено без движения в соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд предоставил истцу срок до (дата) для устранения недостатков искового заявления (приложение к исковому заявлению копии заявления с документами для ответчика).
Определением от (дата) исковое заявление возвращено судом П. в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что недостатки заявления, указанные в определении судьи от (дата) были устранены им в установленный судьей срок. (дата) в адрес суда им были направлены недостающие документы: копия искового заявления; заявление об устранении недостатков и справки 2 НДФЛ за 2008 - 2011 годы.
Материал рассмотрен судом апелляционной инстанции без извещения сторон о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает доводы частной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением судьи от (дата) исковое заявление П. было оставлено без движения. Истцу судом предоставлен срок для устранения недостатков заявления до (дата).
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из приложенных к частной жалобы документов следует, что (дата) П. направил в суд копии: искового заявления для ответчика, заявления об устранении недостатков, справок 2-НДФЛ за 2008 - 2012 годы. Направление в суд почтового отправления подтверждается и выпиской с официального сайта почта России, согласно которой следует, что почтовое отправление первоначально поступило в отделение (номер), было дослано (дата) в почтовое отделение (номер), получено адресатом (Сургутским городским судом) (дата).
В силу пункта 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из изложенного следует, что истец своевременно направил в суд копии документов для ответчика и не может нести негативные последствия поздней доставки почтового отправления адресату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от (дата) отменить.
Материал по иску П. к Бюджетному учреждению Ханты-(адрес) - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, премии, морального вреда направить в Сургутский городской суд на стадию принятия иска к производству.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
коллегии
С.Н.ВОРОНИН
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)