Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: открытого акционерного общества "Дальзавод" - Левина О.В., представитель по доверенности от 10.06.2013 N 723/57-115;
- от ответчиков: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 25.07.2012 N 10-12/623; Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 05.10.2012 N 05-14/19;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальзавод"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013
по делу N А51-10265/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению открытого акционерного общества "Дальзавод"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительными решений
Открытое акционерное общество "Дальзавод" (ОГРН 1072536008324, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2; далее - ОАО "Дальзавод", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40; далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 N 14/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 2; далее - управление) от 10.05.2012 N 13-11/196 в части отказа в применении льготы по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму 24 594 171 руб. в I квартале 2009 года, а также просило о снижении размера всех штрафных санкций, начисленных по решению налоговой инспекции, в 10 раз.
Решением суда от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал правомерным применение налогоплательщиком подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ к надводным ремонтным работам, проведенным на судне "Duden". На основании положений статей 112, 114 НК РФ суд снизил размер налоговых санкций.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений инспекции и управления по пункту 1 в части привлечения ОАО "Дальзавод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неисполнением положений пункта 1 статьи 81 НК РФ в сумме 148 560,75 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, по головному предприятию в сумме 385 252,38 руб. и по обособленному подразделению, расположенному в пгт. Славянка, в сумме 23 598,40 руб.; по пункту 3.5 в части предложения уменьшить завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года в сумме 4 426 951 руб.; по пункту 5 в части предложения уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму НДС за 1 квартал 2009 года в размере 4 426 951 руб. В удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Дальзавод" настаивает на правомерности примененной льготы и выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в этой части.
Инспекция и управление в отзывах на жалобу, поддержанным их представителями в судебном заседании, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком возникли по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В частности, проверяющими было выявлено занижение налоговой базы по НДС за I квартал 2009 года в результате необоснованного освобождения от налогообложения услуг по ремонту судна "Duden". Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2012 N 14 и решении налогового органа от 30.03.2012 N 14/1, принятом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.
Указанным решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 6 327 522 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 50 084 руб.; за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 1 650 675 руб.; за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в размере 48 521 руб.; за неправомерное неперечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, по головной организации в размере 4 280 582 руб. и по обособленному подразделению, расположенному в пгт. Славянка, в размере 262 204 руб.; за неправомерное неперечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 224 НК РФ по обособленному подразделению, расположенному в пгт. Славянка, в размере 35 456 руб.
Также ОАО "Дальзавод" в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 6 685 046 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 500 843 руб., НДС в сумме 637 212 руб.
Кроме того, обществу предложено уменьшить завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года, в сумме 4 426 951 руб., уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму НДС за I квартал 2009 года в размере 4 426 951 руб.
УФНС России по Приморскому краю решением от 10.05.2012 N 13-11/196, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оставило решение инспекции без изменения.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их в оспариваемой части недействительными.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Суд первой инстанции счел правомерным освобождение от налогообложения выручки, полученной от реализации услуг по ремонту судна в период его нахождения в акватории порта, исходя из того, что работы выполнялись не в сухом доке завода, а непосредственно на воде.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части, исходил из того, что ремонт судов, отнесенный к работам по обслуживанию судов в период стоянки судов в портах, в отношении которых в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения НДС, должен носить характер текущего ремонта, проводимого на не приспособленных специально для этого стоянках в портах, для чего подлежит доказыванию факт стоянки судов в порту и взаимосвязь выполняемого ремонта с этой стоянкой.
Как установлено судами, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.12.2007 N 210-07, заключенного обществом с компанией "Sotrans Denizcilik Sanayi Ve Tigaret A.S.", заказчик разместил, а подрядчик принял заказ на постановку в док и доковый ремонт корпуса m/v "Duden"; в дополнительных соглашениях от 08.01.2008 N 1 и от 26.03.2008 N 2 ОАО "Дальзавод" также приняло на себя обязательства выполнить демонтаж-монтаж и механическую очистку ЦПГ главного двигателя с сопутствующими работами, а также выполнить ремонт главного двигателя с выгрузкой и заменой секций блока цилиндров на новые с сопутствующими работами. На ремонт судна открыт заводской заказ N 27001.
Из протокола утверждения твердой оптовой цены на ремонт судна "Duden" от 01.01.2008 к заказу N 27001 следует, что стоимость ремонтных работ составила 31 331 670 руб., в том числе по статье расходов "Надводный ремонт" - 24 594 170 руб., по статье расходов "Доковый ремонт" - 6 737 500 руб.
Согласно акту начала работ от 25.12.2007 судно принято в ремонт 25.12.2007, приемо-сдаточный акт на ремонтные работы подписан сторонами 10.02.2009.
Из ответа и.о. капитана порта от 25.11.2011 N 2/5013 следует, что судно "Duden" 26.11.2007 прибыло в порт Владивосток из г. Сингапур, 05.12.2008 убыло из порта Владивосток в Уссурийский залив для ходовых испытаний, 03.03.2009 убыло из порта Владивосток в г. Пусан.
По итогам исследования и анализа содержания договора от 25.12.2007 N 210-07, дополнительных соглашений к нему от 08.01.2008 N 1, от 26.03.2008 N 2, от 24.06.2008 N 3, от 04.08.2008 N 4, от 01.10.2008 N 5, от 02.12.2008 N 6, от 24.12.2008 N 7, от 10.02.2009 N 8, от 10.03.2009 N 9, от 08.05.2009 N 10, а также обстоятельств, связанных с их заключением и фактическим исполнением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оказанные обществом услуги по ремонту судна не относятся к ремонтным работам, связанным с обслуживанием судов во время их стоянки в портах.
Фактически из обстоятельств дела следует, что судно "Duden" заходило в порт с целью проведения ремонта по восстановлению технико-эксплуатационных характеристик судна с заменой и восстановлением элементов определенной номенклатуры. Продолжительность ремонта составила 1 год 5 месяцев.
То обстоятельство, что часть работ выполнялась в специализированном доке, а часть работ непосредственно на воде, само по себе не свидетельствует об иной цели захода судна в порт.
Доказательств тому, что указанное судно до 26.11.2007 заходило в порт Владивосток для целей торгового мореплавания, а именно для погрузо-разгрузочных работ, а затем после выхода из порта в связи с получением повреждений вернулось для проведения аварийного ремонта, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выручка от реализации таких работ облагается НДС в общеустановленном порядке.
Кассационная инстанция считает, что обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по рассмотренному эпизоду, судом апелляционной инстанции установлены полно и получили надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А51-10265/2012 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 N 001909.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 N Ф03-2294/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10265/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N Ф03-2294/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: открытого акционерного общества "Дальзавод" - Левина О.В., представитель по доверенности от 10.06.2013 N 723/57-115;
- от ответчиков: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 25.07.2012 N 10-12/623; Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 05.10.2012 N 05-14/19;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальзавод"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013
по делу N А51-10265/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению открытого акционерного общества "Дальзавод"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительными решений
Открытое акционерное общество "Дальзавод" (ОГРН 1072536008324, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2; далее - ОАО "Дальзавод", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40; далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 N 14/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 2; далее - управление) от 10.05.2012 N 13-11/196 в части отказа в применении льготы по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму 24 594 171 руб. в I квартале 2009 года, а также просило о снижении размера всех штрафных санкций, начисленных по решению налоговой инспекции, в 10 раз.
Решением суда от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал правомерным применение налогоплательщиком подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ к надводным ремонтным работам, проведенным на судне "Duden". На основании положений статей 112, 114 НК РФ суд снизил размер налоговых санкций.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений инспекции и управления по пункту 1 в части привлечения ОАО "Дальзавод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неисполнением положений пункта 1 статьи 81 НК РФ в сумме 148 560,75 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, по головному предприятию в сумме 385 252,38 руб. и по обособленному подразделению, расположенному в пгт. Славянка, в сумме 23 598,40 руб.; по пункту 3.5 в части предложения уменьшить завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года в сумме 4 426 951 руб.; по пункту 5 в части предложения уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму НДС за 1 квартал 2009 года в размере 4 426 951 руб. В удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Дальзавод" настаивает на правомерности примененной льготы и выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в этой части.
Инспекция и управление в отзывах на жалобу, поддержанным их представителями в судебном заседании, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком возникли по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В частности, проверяющими было выявлено занижение налоговой базы по НДС за I квартал 2009 года в результате необоснованного освобождения от налогообложения услуг по ремонту судна "Duden". Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2012 N 14 и решении налогового органа от 30.03.2012 N 14/1, принятом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.
Указанным решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 6 327 522 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 50 084 руб.; за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 1 650 675 руб.; за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в размере 48 521 руб.; за неправомерное неперечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, по головной организации в размере 4 280 582 руб. и по обособленному подразделению, расположенному в пгт. Славянка, в размере 262 204 руб.; за неправомерное неперечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 224 НК РФ по обособленному подразделению, расположенному в пгт. Славянка, в размере 35 456 руб.
Также ОАО "Дальзавод" в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 6 685 046 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 500 843 руб., НДС в сумме 637 212 руб.
Кроме того, обществу предложено уменьшить завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года, в сумме 4 426 951 руб., уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму НДС за I квартал 2009 года в размере 4 426 951 руб.
УФНС России по Приморскому краю решением от 10.05.2012 N 13-11/196, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оставило решение инспекции без изменения.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их в оспариваемой части недействительными.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Суд первой инстанции счел правомерным освобождение от налогообложения выручки, полученной от реализации услуг по ремонту судна в период его нахождения в акватории порта, исходя из того, что работы выполнялись не в сухом доке завода, а непосредственно на воде.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части, исходил из того, что ремонт судов, отнесенный к работам по обслуживанию судов в период стоянки судов в портах, в отношении которых в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения НДС, должен носить характер текущего ремонта, проводимого на не приспособленных специально для этого стоянках в портах, для чего подлежит доказыванию факт стоянки судов в порту и взаимосвязь выполняемого ремонта с этой стоянкой.
Как установлено судами, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.12.2007 N 210-07, заключенного обществом с компанией "Sotrans Denizcilik Sanayi Ve Tigaret A.S.", заказчик разместил, а подрядчик принял заказ на постановку в док и доковый ремонт корпуса m/v "Duden"; в дополнительных соглашениях от 08.01.2008 N 1 и от 26.03.2008 N 2 ОАО "Дальзавод" также приняло на себя обязательства выполнить демонтаж-монтаж и механическую очистку ЦПГ главного двигателя с сопутствующими работами, а также выполнить ремонт главного двигателя с выгрузкой и заменой секций блока цилиндров на новые с сопутствующими работами. На ремонт судна открыт заводской заказ N 27001.
Из протокола утверждения твердой оптовой цены на ремонт судна "Duden" от 01.01.2008 к заказу N 27001 следует, что стоимость ремонтных работ составила 31 331 670 руб., в том числе по статье расходов "Надводный ремонт" - 24 594 170 руб., по статье расходов "Доковый ремонт" - 6 737 500 руб.
Согласно акту начала работ от 25.12.2007 судно принято в ремонт 25.12.2007, приемо-сдаточный акт на ремонтные работы подписан сторонами 10.02.2009.
Из ответа и.о. капитана порта от 25.11.2011 N 2/5013 следует, что судно "Duden" 26.11.2007 прибыло в порт Владивосток из г. Сингапур, 05.12.2008 убыло из порта Владивосток в Уссурийский залив для ходовых испытаний, 03.03.2009 убыло из порта Владивосток в г. Пусан.
По итогам исследования и анализа содержания договора от 25.12.2007 N 210-07, дополнительных соглашений к нему от 08.01.2008 N 1, от 26.03.2008 N 2, от 24.06.2008 N 3, от 04.08.2008 N 4, от 01.10.2008 N 5, от 02.12.2008 N 6, от 24.12.2008 N 7, от 10.02.2009 N 8, от 10.03.2009 N 9, от 08.05.2009 N 10, а также обстоятельств, связанных с их заключением и фактическим исполнением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оказанные обществом услуги по ремонту судна не относятся к ремонтным работам, связанным с обслуживанием судов во время их стоянки в портах.
Фактически из обстоятельств дела следует, что судно "Duden" заходило в порт с целью проведения ремонта по восстановлению технико-эксплуатационных характеристик судна с заменой и восстановлением элементов определенной номенклатуры. Продолжительность ремонта составила 1 год 5 месяцев.
То обстоятельство, что часть работ выполнялась в специализированном доке, а часть работ непосредственно на воде, само по себе не свидетельствует об иной цели захода судна в порт.
Доказательств тому, что указанное судно до 26.11.2007 заходило в порт Владивосток для целей торгового мореплавания, а именно для погрузо-разгрузочных работ, а затем после выхода из порта в связи с получением повреждений вернулось для проведения аварийного ремонта, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выручка от реализации таких работ облагается НДС в общеустановленном порядке.
Кассационная инстанция считает, что обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по рассмотренному эпизоду, судом апелляционной инстанции установлены полно и получили надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А51-10265/2012 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 N 001909.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)