Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3341/2007) ООО "Для Вас", г. Касимов Рязанской области
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17.08.2007 по делу N А54-3177/07-С13 (судья Крылова И.И.), принятое
по заявлению МИФНС России N 9 по Рязанской области
к ООО "Для Вас", г. Касимов Рязанской области
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: МИФНС России N 9 по Рязанской области - Кончина Е.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 27.09.2007 б/н,
от ответчика: ООО "Для Вас" - Митина В.С., директор, протокол собрания учредителей от 10.06.2004,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 9 по Рязанской области, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Для Вас" (далее - ООО "Для Вас", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2007 ООО "Для Вас" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Для Вас" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2007 МИФНС России N 9 по Рязанской области проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в магазине "Успех", расположенном по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР, д. 2, принадлежащем ООО "Для Вас".
В ходе проверки установлен факт реализации следующей алкогольной продукции:
- - вино виноградное натуральное красное полусладкое "Шепот Монаха" емкостью 2 л., алкоголь 9-11% об., производитель ООО "Винпром Руссе" Болгария, дата розлива 24.07.2006, акцизная марка 002 15489682 при незаполненной последним собственником товара правой части раздела Б справки к ГТД - отсутствуют данные организации, дата, печать и подпись;
- - вино виноградное натуральное белое полусладкое "Шепот Монаха" емкостью 2 л., алкоголь 9-11% об., производитель ООО "Винпром Руссе" Болгария, дата розлива 20.07.2006, акцизная марка 001 63024207 при раздела Б справки к ГТД.
В ходе проверки составлены протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 19.07.2007 (л.д. 6), протокол изъятия вещей и документов от 19.07.2007 (л.д. 7). Результаты проверки отражены в акте от 13.07.2007 N 000326 (л.д. 5).
По факту розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168, согласно которому квалифицировал деяние Общества как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 8).
В порядке абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении Инспекцией направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в установленный законом срок.
Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из следующего.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Согласно п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара; при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати, в которой дополнительно указывается местонахождение этой торговой точки.
Исходя из вышеизложенного, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.
Факт наличия в продаже спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен судом и доказан материалами дела, а именно: актом от 13.07.2007 N 000326, протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 19.07.2007; протоколом изъятия вещей и документов от 19.07.2007 и протоколом об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ООО "Для Вас" вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и вина Общества подтверждены материалами дела, в связи с чем правомерно привлек ООО "Для Вас" к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.
Довод жалобы о пропуске Инспекцией срока подачи в арбитражный суд заявления о привлечении Общества к административной ответственности отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ в редакции от 19.07.2007, действовавшей на момент составления протокола, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий для рассмотрения дела (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией 20.07.2007, а заявление о привлечение Общества к административной ответственности направлено 25.07.2007, то есть на пятые сутки.
Поскольку нарушение административным органом требований ст. 28.8 КоАП РФ не привело к невозможности объективного рассмотрения дела арбитражным судом или выходу за пределы срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такого рода нарушение не может носить существенный характер и, соответственно, являться основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции и отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168 составлен лицом, не участвовавшем при проведении проверки 19.07.2007, как не основанный на законе.
Довод жалобы о том, что сотрудники Инспекции самовольно зашли в подсобное помещение и выставили на витрину вино виноградное красное полусладкое "Шепот Монаха" и вино виноградное белое полусладкое "Шепот Монаха", которые не предназначались для продажи, отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий материалам дела, поскольку ни в акте от 13.07.2007 N 000326, ни в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 19.07.2007, ни в протоколе изъятия вещей и документов от 19.07.2007, ни в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168 такой информации не отражено.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168, данный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества Митиной В.С., которой протокол был прочитан, замечаний, дополнений по содержанию данного протокола не указано.
Кроме того, в материалы дела представлены копии ценников от 05.07.2007 на вино виноградное красное полусладкое "Шепот Монаха" и вино виноградное белое полусладкое "Шепот Монаха", которые свидетельствуют о реализации Обществом данной алкогольной продукции (л.д. 9).
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Общества о том, что сотрудниками МИФНС России N 9 по Рязанской области понятые приглашены после составления проверки со ссылкой на свидетельские показания понятых и продавцов магазина.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии руководителя ООО "Для Вас", который имел возможность воспользоваться принадлежащими ему правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ., однако замечаний по проведению проверки и составлению протокола не заявлено, записи о привлечении понятых после проведения проверки в протоколе не содержится.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в качестве свидетелей судом опрошены Уваров В.С., Паулина Ф.А., Самочадин В.В., а также исследованы письменные пояснения Спирина В.И. от 13.11.2007.
Суд критично относится к пояснениям вышеназванных свидетелей, поскольку они противоречивы и необъективны.
Судом первой инстанции в порядке ч. 6 ст. 205 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2007 года по делу N А54-3177/2007-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2007 ПО ДЕЛУ N А54-3177/2007-С13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N А54-3177/2007-С13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3341/2007) ООО "Для Вас", г. Касимов Рязанской области
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17.08.2007 по делу N А54-3177/07-С13 (судья Крылова И.И.), принятое
по заявлению МИФНС России N 9 по Рязанской области
к ООО "Для Вас", г. Касимов Рязанской области
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: МИФНС России N 9 по Рязанской области - Кончина Е.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 27.09.2007 б/н,
от ответчика: ООО "Для Вас" - Митина В.С., директор, протокол собрания учредителей от 10.06.2004,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 9 по Рязанской области, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Для Вас" (далее - ООО "Для Вас", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2007 ООО "Для Вас" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Для Вас" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2007 МИФНС России N 9 по Рязанской области проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в магазине "Успех", расположенном по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР, д. 2, принадлежащем ООО "Для Вас".
В ходе проверки установлен факт реализации следующей алкогольной продукции:
- - вино виноградное натуральное красное полусладкое "Шепот Монаха" емкостью 2 л., алкоголь 9-11% об., производитель ООО "Винпром Руссе" Болгария, дата розлива 24.07.2006, акцизная марка 002 15489682 при незаполненной последним собственником товара правой части раздела Б справки к ГТД - отсутствуют данные организации, дата, печать и подпись;
- - вино виноградное натуральное белое полусладкое "Шепот Монаха" емкостью 2 л., алкоголь 9-11% об., производитель ООО "Винпром Руссе" Болгария, дата розлива 20.07.2006, акцизная марка 001 63024207 при раздела Б справки к ГТД.
В ходе проверки составлены протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 19.07.2007 (л.д. 6), протокол изъятия вещей и документов от 19.07.2007 (л.д. 7). Результаты проверки отражены в акте от 13.07.2007 N 000326 (л.д. 5).
По факту розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168, согласно которому квалифицировал деяние Общества как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 8).
В порядке абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении Инспекцией направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в установленный законом срок.
Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из следующего.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Согласно п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара; при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати, в которой дополнительно указывается местонахождение этой торговой точки.
Исходя из вышеизложенного, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.
Факт наличия в продаже спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен судом и доказан материалами дела, а именно: актом от 13.07.2007 N 000326, протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 19.07.2007; протоколом изъятия вещей и документов от 19.07.2007 и протоколом об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ООО "Для Вас" вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и вина Общества подтверждены материалами дела, в связи с чем правомерно привлек ООО "Для Вас" к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.
Довод жалобы о пропуске Инспекцией срока подачи в арбитражный суд заявления о привлечении Общества к административной ответственности отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ в редакции от 19.07.2007, действовавшей на момент составления протокола, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий для рассмотрения дела (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией 20.07.2007, а заявление о привлечение Общества к административной ответственности направлено 25.07.2007, то есть на пятые сутки.
Поскольку нарушение административным органом требований ст. 28.8 КоАП РФ не привело к невозможности объективного рассмотрения дела арбитражным судом или выходу за пределы срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такого рода нарушение не может носить существенный характер и, соответственно, являться основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции и отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168 составлен лицом, не участвовавшем при проведении проверки 19.07.2007, как не основанный на законе.
Довод жалобы о том, что сотрудники Инспекции самовольно зашли в подсобное помещение и выставили на витрину вино виноградное красное полусладкое "Шепот Монаха" и вино виноградное белое полусладкое "Шепот Монаха", которые не предназначались для продажи, отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий материалам дела, поскольку ни в акте от 13.07.2007 N 000326, ни в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 19.07.2007, ни в протоколе изъятия вещей и документов от 19.07.2007, ни в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168 такой информации не отражено.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168, данный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества Митиной В.С., которой протокол был прочитан, замечаний, дополнений по содержанию данного протокола не указано.
Кроме того, в материалы дела представлены копии ценников от 05.07.2007 на вино виноградное красное полусладкое "Шепот Монаха" и вино виноградное белое полусладкое "Шепот Монаха", которые свидетельствуют о реализации Обществом данной алкогольной продукции (л.д. 9).
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Общества о том, что сотрудниками МИФНС России N 9 по Рязанской области понятые приглашены после составления проверки со ссылкой на свидетельские показания понятых и продавцов магазина.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 N 04-11/168 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии руководителя ООО "Для Вас", который имел возможность воспользоваться принадлежащими ему правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ., однако замечаний по проведению проверки и составлению протокола не заявлено, записи о привлечении понятых после проведения проверки в протоколе не содержится.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в качестве свидетелей судом опрошены Уваров В.С., Паулина Ф.А., Самочадин В.В., а также исследованы письменные пояснения Спирина В.И. от 13.11.2007.
Суд критично относится к пояснениям вышеназванных свидетелей, поскольку они противоречивы и необъективны.
Судом первой инстанции в порядке ч. 6 ст. 205 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2007 года по делу N А54-3177/2007-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)