Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гавриленко О.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А50-1396/2013 Арбитражного суда Пермского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (ИНН: 5916007050, ОГРН: 1045901591020) к индивидуальному предпринимателю Лыкову И.Е. (ИНН: 590800159390, ОГРН: 304590829500144) о взыскании задолженности в сумме 25 086 руб. 86 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лыкову И.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме 25 086 руб. 86 коп., в том числе недоимки по земельному налогу в сумме 1 руб. 70 коп. и пеней в сумме 25 085 руб. 16 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.03.2013 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требований удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Лыкова И.Е. взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 18 386 руб. 50 коп., а также государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судья Гулякова Г.Н.) решение суда отменено.
В удовлетворении заявленных требований отказано.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю, не согласившись постановлением суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определил:
1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 N Ф09-9178/13 ПО ДЕЛУ N А50-1396/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N Ф09-9178/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А50-1396/2013
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гавриленко О.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А50-1396/2013 Арбитражного суда Пермского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (ИНН: 5916007050, ОГРН: 1045901591020) к индивидуальному предпринимателю Лыкову И.Е. (ИНН: 590800159390, ОГРН: 304590829500144) о взыскании задолженности в сумме 25 086 руб. 86 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лыкову И.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме 25 086 руб. 86 коп., в том числе недоимки по земельному налогу в сумме 1 руб. 70 коп. и пеней в сумме 25 085 руб. 16 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.03.2013 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требований удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Лыкова И.Е. взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 18 386 руб. 50 коп., а также государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судья Гулякова Г.Н.) решение суда отменено.
В удовлетворении заявленных требований отказано.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю, не согласившись постановлением суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определил:
1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)