Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7279

Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-7279


Судья Охапкина О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
8 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Администрации Переславского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ч.М.Г. к С., Администрации Переславского муниципального района о признании договора купли-продажи земельного участка завершенным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Ч.М.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью... кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу:.
Требования Администрации Переславского муниципального района удовлетворить частично.
Признать незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером площадью... кв. м, расположенный по адресу, правообладатель С..
Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Ярославской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером площадью... кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу:.
По делу
установлено:

С. обратилась в суд с иском к Администрации Переславского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что с 16.10.1984 года С. являлась членом СНТ. 17.05.1995 г. ей выдан государственный акт о праве собственности на землю. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.02.2011 г. Обращалась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, но ей было отказано, т.к. в первичном списке членов садоводческого товарищества ее фамилия отсутствует.
Третье лицо Ч.М.Е. обратилась с иском к С., Администрации Переславского муниципального района о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании за ней права собственности на данный земельный участок, ссылаясь на то, что в мае 1995 года приобрела спорный земельный участок у С. по договору купли-продажи за... руб. Денежные средства за участок передала С. Они вместе ходили в правление садоводческого товарищества, писали заявления об исключении из членов товарищества и о принятии в члены товарищества. С этого времени Ч.М.Е. платила вступительные, членские и целевые взносы в садоводческое товарищество, уплачивала земельный налог и пользовалась участком. С. передала ей оригинал государственного акта о праве собственности на земельный участок. Ч.М.Е. включена в первичный список членов товарищества.
Администрация Переславского района обратилась в суд с заявлением о признании недействительными действий Федерального бюджетного учреждения Земельная кадастровая палата по Ярославской области по постановке на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то что спорный земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учет, имеет два кадастровых номера, что не соответствует требования закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о признании за С. права собственности на спорный земельный участок. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав С. и ее представителя по доверенности К.Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что в мае 1995 г. сторонами был заключен и исполнен договор купли-продажи земельного участка.
С данным выводом и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 162 ГК РФ.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно.
На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
С 16.10.1984 г. С. являлась членом садоводческого товарищества ей принадлежал участок N..., о чем имеется учетная карточка и справка правления товарищества от 17.05.1995 г. (л.д. 26, 86).
На основании постановления главы администрации Переславского района от 14.04.1993 г. N 153 членам садоводческого товарищества выдавались государственные акты о праве собственности на землю (л.д. 5).
17.05.1995 г. С. на основании данного постановления выдан государственный акт о праве собственности на землю (л.д. 28, 79).
С 17.05.1995 г. Ч.М.Г. является членом садоводческого товарищества в этот же день ей выдана членская книжка на участок N..., у нее принят вступительный взнос (л.д. 81).
В списке членов товарищества на 01.01.1996 г. по участку N... указана Ч.М.Г., С. в нем не значится (л.д. 5, 150).
Из членской книжки Ч.М.Г., квитанций видно, что, начиная с 1995 г. она практически ежегодно производила оплату членских и целевых взносов до 2000 г. (л.д. 82-85).
Налоговая служба направляла на имя Ч.М.Г. уведомления об оплате налога за земельный участок N... в СТ начиная с 1996 г., по которым она вносила налоговые платежи с 1996 г. до 2011 г. (л.д. 100-112).
Оригинал государственного акта о праве собственности на землю на имя С. находится у Ч.М.Г. и был предъявлен суду (л.д. 79).
С мая 1995 г. Ч.М.Г. пользовалась земельным участком, обрабатывала его, сажала овощи, посадила плодовые кустарники, провела воду, С. пользоваться им прекратила, об этом поясняли стороны (л.д. 121, 122, 128, 165, 189). В течение пятнадцати лет С. не интересовалась судьбой земельного участка и не проявляла к нему интереса.
Совокупность представленных суду доказательства подтверждает доводы Ч.М.Г. о приобретении земельного участка в собственность у С. по договору купли-продажи и опровергает позицию С. о передаче земельного участка во временное пользование. Прием в члены садоводческого товарищества Ч.М.Г. не мог быть осуществлен без перехода к ней права собственности на земельный участок. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не находит.
Ссылки в жалобе на пояснения Ч.М.Г. и показания свидетеля К.И. о том, что Ч.М.Г. купила участок в СТ а К.И. - участок С. и они поменялись участками, не опровергает вывод суда об отчуждении С. своего земельного участка.
Доводы жалобы о необходимости нотариального удостоверения сделки основаны на неправильном толковании ст. 161 ГК РФ.
Статья 550 ГК РФ о заключении договора купли-продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и его недействительности в случае несоблюдения формы договора введена в действие после совершения сделки 01.03.1996 г. и неприменима.
Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки в силу ст. 165 ГК РФ влечет недействительность сделки только в случаях установленных законом. Таких последствий законом установлено не было. Срок для государственной регистрации сделки так же не установлен.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба в целом не опровергает правильность выводов суда и не содержит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)