Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-1718/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Авиаторов, 3, ИНН 8603069293, ОГРН 1028600952709) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, 13, ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933) о признании недействительным решения.
В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Хисамеева Д.М. по доверенности от 14.11.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 26.12.2011 N 10-15/28370 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).
Решением от 09.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: "Признать недействительным решение инспекции в части:
- - привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2009 год в сумме 401 998 рублей;
- - привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, в сумме 207 747 рублей;
- - привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в сумме 26 800 рублей;
- - предложения обществу уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 2 009 989 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 168 798 рублей 13 копеек; налог на доходы физических лиц, удержанный, но не перечисленный налоговым агентом за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в бюджет в сумме 1 038 737 рублей, а также пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 240 869 рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей".
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.07.2013 в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества отсутствовали основания для оставления требования инспекции о представлении документов, направленного на стадии завершения налоговой проверки, без исполнения.
В отзыве общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекция направила обществу требование от 27.09.2011 N 10-15/12947 (далее - требование) о предоставлении документов в срок до 12.10.2011. Требование получено обществом 28.09.2011.
В ответ на требование общество направило инспекции письмо от 05.10.2011 N 43087 об отказе в представлении документов в связи с окончанием выездной налоговой проверки 30.09.2011.
В связи с неисполнением требования инспекция решением от 26.12.2011 N 10-15/28370 в числе прочего привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде 26 800 рублей штрафа за непредставление документов в количестве 134 штук.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.02.2012 N 07/046 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, в том числе в части привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду, суд первой инстанции не изложил мотивов, по которым признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление истребуемых документов.
Выводы апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, названная норма устанавливает ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Апелляционный суд установил, что из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции усматривается представление обществом ранее оригиналов истребованных копий документов.
Поскольку сведения (документы), необходимые для осуществления налогового контроля, общество ранее представило инспекции, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.
Иное толкование инспекцией положений Налогового кодекса не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1718/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А75-1718/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А75-1718/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-1718/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Авиаторов, 3, ИНН 8603069293, ОГРН 1028600952709) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, 13, ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933) о признании недействительным решения.
В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Хисамеева Д.М. по доверенности от 14.11.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 26.12.2011 N 10-15/28370 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).
Решением от 09.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: "Признать недействительным решение инспекции в части:
- - привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2009 год в сумме 401 998 рублей;
- - привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, в сумме 207 747 рублей;
- - привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в сумме 26 800 рублей;
- - предложения обществу уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 2 009 989 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 168 798 рублей 13 копеек; налог на доходы физических лиц, удержанный, но не перечисленный налоговым агентом за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в бюджет в сумме 1 038 737 рублей, а также пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 240 869 рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей".
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.07.2013 в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества отсутствовали основания для оставления требования инспекции о представлении документов, направленного на стадии завершения налоговой проверки, без исполнения.
В отзыве общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекция направила обществу требование от 27.09.2011 N 10-15/12947 (далее - требование) о предоставлении документов в срок до 12.10.2011. Требование получено обществом 28.09.2011.
В ответ на требование общество направило инспекции письмо от 05.10.2011 N 43087 об отказе в представлении документов в связи с окончанием выездной налоговой проверки 30.09.2011.
В связи с неисполнением требования инспекция решением от 26.12.2011 N 10-15/28370 в числе прочего привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде 26 800 рублей штрафа за непредставление документов в количестве 134 штук.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.02.2012 N 07/046 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, в том числе в части привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду, суд первой инстанции не изложил мотивов, по которым признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление истребуемых документов.
Выводы апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, названная норма устанавливает ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Апелляционный суд установил, что из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции усматривается представление обществом ранее оригиналов истребованных копий документов.
Поскольку сведения (документы), необходимые для осуществления налогового контроля, общество ранее представило инспекции, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.
Иное толкование инспекцией положений Налогового кодекса не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1718/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)