Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Богдановой Р.А.,
Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
при участии:
- от истца: Воронков И.А., паспорт, доверенность от 20.04.2012;
- ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 ноября 2012 года по делу N А50-14173/2012,
принятое судьей Кульбаковой Е.В.
по иску Гусарова Александра Ивановича
к ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН" (ОГРН 1055901685322, ИНН 5904127610)
о взыскании задолженности по выплате дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец, Гусаров Александр Иванович, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН", о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2009 год в размере 8772400 руб. 00 коп., процентов в размере 1 409 432 руб. 00 коп.
Решением суда от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате дивидендов в размере 8 772 400 руб. руб., проценты в размере 1 389 938 руб. 40 коп. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом возникновения у ответчика обязательства по выплате дивидендов, отсутствия доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком. При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ответчика относительно наличия оснований для отказа в выплате дивидендов, предусмотренные п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах". С учетом ошибочности представленного истцом расчета суммы взыскиваемых процентов, судом первой инстанции произведен ее перерасчет.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе указал, что с учетом сведений представленных бухгалтерского баланса на 3 квартал 2012 года, расчета стоимости чистых активов общества, следует, что размер обязательств общества, срок исполнения которых наступил, превышает стоимость чистых активов общества, что свидетельствует о недостаточности размера текущих активов общества для выплаты истцу дивидендов. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для применения положений п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" общество не вправе выплачивать дивиденды.
В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы. Указал, что возражения ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции. Доказательства введения в отношении ответчика процедуры банкротства не представлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2005, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
По состоянию на 16.07.2012 Гусаров А.И. являлся акционером общества, владеющим 25% от общего количества обыкновенных акций, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра акционеров общества (л.д. 15).
По результатам очередного общего собрания акционеров общества от 24.05.2010 по третьему вопросу повестки дня принято решение о направлении нераспределенной прибыли общества в сумме 72 297 840 руб. 38 коп. на приобретение основных средств (22 297 840 руб. 38 коп.) и выплату дивидендов (50 000 000 руб.).
Причитающаяся к выплате истцу сумма составила 12 500 000 руб., включая НДФЛ по ставке 9% в сумме 1 125 000 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате истцу дивидендов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемый иском о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2009 год в размере 8 772 400 руб. 00 коп., процентов в размере 1 409 432 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.
В силу п. 1, 4 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.
Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Доказательства наличия в уставе общества установленного иного срока выплаты дивидендов ответчиком не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что дивиденды подлежали выплате в течение 60 дней со дня принятия решения, то есть не позднее 24.07.2010.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком дивидендов в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил требования об их взыскании в заявленном размере.
Кроме того, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, судом правомерно произведено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенного перерасчета, в размере 1 389 938 руб. 40 коп.
Доводам заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с наличием ограничений на выплату дивидендов со ссылкой на п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
В силу п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, в том числе, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
Таким образом, ответчику надлежало доказать в силу ст. 65 АПК РФ наличие у общества признаков банкротства на момент наступления срока выплаты дивидендов обязательств, дающих обществу право не выплачивать объявленные дивиденды по акциям.
Наличие таких обстоятельств обществом не доказано.
В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Сведения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на представленные в материалы дела бухгалтерский баланс за 3 квартал 2012 года, расшифровку строк бухгалтерского баланса на 30.09.2012, расчет стоимости чистых активов на 30.09.2012, бухгалтерскую отчетность за 2011 год судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данные документы не подтверждают наступившую ни на момент истечения срока выплаты дивидендов, ни на момент вынесения судом решения, неспособность ответчика удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах", не подтверждены имеющими в деле доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2012 года по делу N А50-14173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 17АП-14858/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14173/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 17АП-14858/2012-ГК
Дело N А50-14173/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Богдановой Р.А.,
Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
при участии:
- от истца: Воронков И.А., паспорт, доверенность от 20.04.2012;
- ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 ноября 2012 года по делу N А50-14173/2012,
принятое судьей Кульбаковой Е.В.
по иску Гусарова Александра Ивановича
к ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН" (ОГРН 1055901685322, ИНН 5904127610)
о взыскании задолженности по выплате дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец, Гусаров Александр Иванович, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН", о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2009 год в размере 8772400 руб. 00 коп., процентов в размере 1 409 432 руб. 00 коп.
Решением суда от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате дивидендов в размере 8 772 400 руб. руб., проценты в размере 1 389 938 руб. 40 коп. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом возникновения у ответчика обязательства по выплате дивидендов, отсутствия доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком. При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ответчика относительно наличия оснований для отказа в выплате дивидендов, предусмотренные п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах". С учетом ошибочности представленного истцом расчета суммы взыскиваемых процентов, судом первой инстанции произведен ее перерасчет.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе указал, что с учетом сведений представленных бухгалтерского баланса на 3 квартал 2012 года, расчета стоимости чистых активов общества, следует, что размер обязательств общества, срок исполнения которых наступил, превышает стоимость чистых активов общества, что свидетельствует о недостаточности размера текущих активов общества для выплаты истцу дивидендов. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для применения положений п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" общество не вправе выплачивать дивиденды.
В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы. Указал, что возражения ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции. Доказательства введения в отношении ответчика процедуры банкротства не представлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2005, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
По состоянию на 16.07.2012 Гусаров А.И. являлся акционером общества, владеющим 25% от общего количества обыкновенных акций, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра акционеров общества (л.д. 15).
По результатам очередного общего собрания акционеров общества от 24.05.2010 по третьему вопросу повестки дня принято решение о направлении нераспределенной прибыли общества в сумме 72 297 840 руб. 38 коп. на приобретение основных средств (22 297 840 руб. 38 коп.) и выплату дивидендов (50 000 000 руб.).
Причитающаяся к выплате истцу сумма составила 12 500 000 руб., включая НДФЛ по ставке 9% в сумме 1 125 000 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате истцу дивидендов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемый иском о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2009 год в размере 8 772 400 руб. 00 коп., процентов в размере 1 409 432 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.
В силу п. 1, 4 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.
Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Доказательства наличия в уставе общества установленного иного срока выплаты дивидендов ответчиком не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что дивиденды подлежали выплате в течение 60 дней со дня принятия решения, то есть не позднее 24.07.2010.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком дивидендов в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил требования об их взыскании в заявленном размере.
Кроме того, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, судом правомерно произведено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенного перерасчета, в размере 1 389 938 руб. 40 коп.
Доводам заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с наличием ограничений на выплату дивидендов со ссылкой на п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
В силу п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, в том числе, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
Таким образом, ответчику надлежало доказать в силу ст. 65 АПК РФ наличие у общества признаков банкротства на момент наступления срока выплаты дивидендов обязательств, дающих обществу право не выплачивать объявленные дивиденды по акциям.
Наличие таких обстоятельств обществом не доказано.
В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Сведения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на представленные в материалы дела бухгалтерский баланс за 3 квартал 2012 года, расшифровку строк бухгалтерского баланса на 30.09.2012, расчет стоимости чистых активов на 30.09.2012, бухгалтерскую отчетность за 2011 год судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данные документы не подтверждают наступившую ни на момент истечения срока выплаты дивидендов, ни на момент вынесения судом решения, неспособность ответчика удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах", не подтверждены имеющими в деле доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2012 года по делу N А50-14173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)