Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-Рыба" от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-41679/12-20-224, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Рыба" (Ленинградское шоссе, 69, корп. 1, г. Москва, 125445) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ул. Смольная, 25 "А", г. Москва, 125493) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК-Рыба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 14.12.2011 N 15-12/08р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части пунктов 1.2 и 2.3, начисления соответствующих сумм недоимок, пеней и налоговых санкций; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам с обществами "Атидэль", "Содэкс", "Гермес", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по оказанию контрагентами - обществами "Атидэль", "Содэкс", "Гермес" транспортных и экспедиционных услуг.
При этом судами, в частности, установлено, что у названных обществ отсутствуют имущественные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе для оказания транспортных и экспедиционных услуг), анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов свидетельствует, что операции по расчетным счетам носили разнообразный характер, при этом, отсутствуют расходы, необходимые и характерные для осуществления реальной хозяйственной деятельности, первичные документы контрагентов подписаны неустановленными лицами, обществом не проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, в том числе не подтверждена обоснованность выбора контрагентов.
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-41679/12-20-224 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.08.2013 N ВАС-10258/13 ПО ДЕЛУ N А40-41679/12-20-224
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N ВАС-10258/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-Рыба" от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-41679/12-20-224, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Рыба" (Ленинградское шоссе, 69, корп. 1, г. Москва, 125445) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ул. Смольная, 25 "А", г. Москва, 125493) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК-Рыба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 14.12.2011 N 15-12/08р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части пунктов 1.2 и 2.3, начисления соответствующих сумм недоимок, пеней и налоговых санкций; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам с обществами "Атидэль", "Содэкс", "Гермес", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по оказанию контрагентами - обществами "Атидэль", "Содэкс", "Гермес" транспортных и экспедиционных услуг.
При этом судами, в частности, установлено, что у названных обществ отсутствуют имущественные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе для оказания транспортных и экспедиционных услуг), анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов свидетельствует, что операции по расчетным счетам носили разнообразный характер, при этом, отсутствуют расходы, необходимые и характерные для осуществления реальной хозяйственной деятельности, первичные документы контрагентов подписаны неустановленными лицами, обществом не проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, в том числе не подтверждена обоснованность выбора контрагентов.
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-41679/12-20-224 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)