Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2008 ПО ДЕЛУ N А57-7032/07-22

Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2008 г. по делу N А57-7032/07-22


Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "04" декабря 2007 года по делу N А57-7032/07-22 (судья Е.В. Храмова)
по заявлению ФГУГП "Нижневолжскгеология", город Саратов
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов.
В судебном заседании участвуют представители:
Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области, представитель Курышов А.А по доверенности N 03-10/7881 от 26.09.07 г.
ФГУГП "Нижневолжскгеология", представитель Рыжова Е.В. по доверенности N 325 от 28.01.08 г.; представитель Борисова М.А. по доверенности от 23.01.08 г.
о признании незаконными действий по направлению инкассовых поручений N 50, N 51, N 60, N 63, N 64, от 14.03.2007 года на списание в бесспорном порядке сумм налога на добычу полезных ископаемых на сумму 13532176 рублей 17 копеек, о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУГП "Нижневолжскгеология" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании незаконными действий по направлению инкассовых поручений N 50 от 14.03.2007 года, N 51 от 14.03.2007 года, N 60 от 14.03.2007 года, N 63 от 14.03.2007 года, N 64 от 14.03.2007 года на списание в бесспорном порядке налога на добычу полезных ископаемых на сумму 13532176 рублей 17 копеек; о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 50 от 14.03.2007 года на сумму 3885404 рублей 81 копеек, N 51 от 14.03.2007 года на сумму 2260314 рублей 97 копеек, N 60 от 14.03.2007 года на сумму 4305399 рублей, N 63 от 14.03.2007 года на сумму 102674 рублей 96 копеек, N 64 от 14.03.2007 года на сумму 2978382 рублей 43 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 г., заявленные требования ФГУГП "Нижневолжскгеология" удовлетворены
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области с принятым решением не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от "04" декабря 2007 года. по тем основаниям, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 50 от 14.03.2007 года на сумму 3885404 рублей 81 копеек, N 51 от 14.03.2007 года на сумму 2260314 рублей 97 копеек, N 60 от 14.03.2007 года на сумму 4305399 рублей, N 63 от 14.03.2007 года на сумму 102674 рублей 96 копеек, N 64 от 14.03.2007 года на сумму 2978382 рублей, 43 копеек о взыскании с ФГУГП "Нижневолжскгеология" налога на добычу полезных ископаемых.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа ФГУГП "Нижневолжскгеология" обратилось в арбитражный суд Саратовской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлено оснований возникновения и размеров недоимки по налогу, а также не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания налогов, указанных в инкассовых поручениях.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным.
В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Статьей 46 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия им решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
В данном случае инкассовые поручения налоговым органом выставлены спустя 2 года с момента вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, что нарушает срок установленный ст. 46 НК РФ.
Довод налогового органа реорганизации налогоплательщика, передаче реестра неисполненных поручений в другой налоговый орган и в связи с этим соблюдении, процедуры взыскания не может быть принят во внимание.
Налоговым органом не обосновано право повторного направления налогоплательщику инкассовых поручений.
Как следует из апелляционной жалобы инспекцией г. Элисты была передана в МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам копия реестра неисполненных (исполненных частично) решений, требований и инкассовых поручений о принудительном взыскании в соответствующие бюджеты денежных средств со счетов ДГП "Калмнедра" в связи с реорганизацией предприятия и присоединения к ФГУГП "Нижневолжскгеология".
МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам представлены в материалы дела копии уточненного передаточного акта ДГП "Калмнедра" ФГУГП "Нижневолжскгеология" по состоянию на 31.05.05 г. с приложением N 21, в котором дана расшифровка строки 624"задолженности по налогам и сборам" по ДГП "Калмнедра" на 01.06.2005 г.
Ссылаясь на указанные документы налоговый орган обосновывает задолженность правопреемника ДГП "Калмнедра" - ФГУГП "Нижневолжскгеология" перед бюджетом по НДПИ в общей сумме 13 177 304,47 руб.
Суд первой инстанции дал оценку указанному обстоятельству как недоказанному факту возникновения и существования недоимки.
Из имеющихся копий расчетов налогового органа не возникает обязанность уплачивать налоги.
Документы предусмотренные налоговым кодексом не представлены (декларации или решения по результатам проверок).
Из чего следует, что проверить наличия недоимки и правильность ее исчисления не представляется возможным.
То обстоятельство, что налогоплательщиком не оспорено возникшая недоимка не свидетельствует о ее безусловности.
При принятии решения арбитражный суд обязан проверить обжалуемые ненормативные акты на их соответствие закону в полном объеме.
Из представленных требований также невозможно установить начисленные суммы недоимок по срокам, а также наступление сроков платежей и правильность исчисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.
Кроме того, не представляется возможным соблюдены ли инспекцией процедура и сроки взыскания образовавшейся в период до реорганизации юридического лица задолженности: направлены требования об уплате налогов и пени; вынесены решения о принудительном взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; выставлены инкассовые поручения, которые исполнены частично и возвращены налоговому органу после закрытия расчетных счетов реорганизованного юридического лица.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда от "04" декабря 2007 года по делу N А57-7032/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)