Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
- от истца - Мохнаткина Н.В., паспорт;
- от ответчика, третьих лиц - представители не явились.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 декабря 2012 года
по делу N А50-19660/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Батраковой Ю.В.
по иску индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны (ОГРНИП 304590434800558, ИНН 590401209762)
к Департаменту финансов администрации города Перми
третьи лица: Администрация города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мохнаткина Н.И. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к департаменту финансов администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и за 2010 год в сумме 22 152,86 руб.
При принятии дела к производству в определении от 23.10.2012 судом первой инстанции указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с учетом п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.
Определением от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 24.12.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-5799/2012.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третьи лица Администрация города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзывах на апелляционную жалобу указывают на пропуск истцом срока исковой давности, а также на фактическое использование истцом земельного участка площадью 61, 465 кв. м.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Перми (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды земельного участка N 383-06СР от 02.05.2006 (л.д. 11-13), общей площадью 61,465 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92 под размещение объекта временного использования - остановочного комплекса на срок с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г. (п.п. 1.1., 4.1. договора).
Данный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы Администрации Свердловского района от 21.12.199 N 908 (с учетом постановления главы Администрации Свердловского района от 22.12.2000 N 2151) для осуществления торговой деятельности.
По делу N А50-14406/2010 Арбитражным судом Пермского края принято решение от 15.09.2010, которым на индивидуального предпринимателя Мохнаткину Н.И. была возложена обязанность освободить земельный участок площадью 61,465 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92, путем демонтажа расположенного на земельном участке остановочного комплекса.
При рассмотрении указанного дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Н.И. права на использование указанного земельного участка, поскольку условие об объекте, подлежащем передаче арендатору, не согласовано, договор аренды N 383-06СР от 02.05.2006 является незаключенным.
Ссылаясь на то, что в периоды с 01.07.2009 по 31.12.2009, а также в 2010 году была уплачена арендная плата за использование земельного участка площадью 61,465 кв. м при фактическом использовании земельного участка площадью 37,465 кв. м, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка, необходимая для использования объекта определена при подписании между истцом и ответчиком договора. Возражений против необходимости использования земельного участка площадью 61, 465 кв. м истцом не заявлено. Доказательств необходимости предоставления земельного участка меньшей площади не представлено.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Факт использования земельного участка по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92 истцом не оспаривается. Поскольку истец не является плательщиком земельного налога, он обязан оплачивать использование земли в размере, соответствующем размеру арендной платы за этот земельный участок.
Принадлежность истцу объекта временного использования - остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 по делу N А50-14406/2010.
Довод истца о том, что ею использовалась только часть земельного участка в размере 37,465 кв. м, непосредственно занятого павильонами, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об использовании павильонов для осуществления торговой деятельности.
Таким образом получение платы за землю за заявленный период за использование земельного участка площадью 61,465 кв. м является правомерным, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ссылки истца на судебный акт по арбитражному делу N А50-5799/2012, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении этого дела судом установлены обстоятельства, связанные с использованием истцом земельного участка в иной период времени.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 по делу N А50-19660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 17АП-438/2013-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-19660/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 17АП-438/2013-ГКу
Дело N А50-19660/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
- от истца - Мохнаткина Н.В., паспорт;
- от ответчика, третьих лиц - представители не явились.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 декабря 2012 года
по делу N А50-19660/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Батраковой Ю.В.
по иску индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны (ОГРНИП 304590434800558, ИНН 590401209762)
к Департаменту финансов администрации города Перми
третьи лица: Администрация города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мохнаткина Н.И. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к департаменту финансов администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и за 2010 год в сумме 22 152,86 руб.
При принятии дела к производству в определении от 23.10.2012 судом первой инстанции указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с учетом п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.
Определением от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 24.12.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-5799/2012.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третьи лица Администрация города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзывах на апелляционную жалобу указывают на пропуск истцом срока исковой давности, а также на фактическое использование истцом земельного участка площадью 61, 465 кв. м.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Перми (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды земельного участка N 383-06СР от 02.05.2006 (л.д. 11-13), общей площадью 61,465 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92 под размещение объекта временного использования - остановочного комплекса на срок с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г. (п.п. 1.1., 4.1. договора).
Данный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы Администрации Свердловского района от 21.12.199 N 908 (с учетом постановления главы Администрации Свердловского района от 22.12.2000 N 2151) для осуществления торговой деятельности.
По делу N А50-14406/2010 Арбитражным судом Пермского края принято решение от 15.09.2010, которым на индивидуального предпринимателя Мохнаткину Н.И. была возложена обязанность освободить земельный участок площадью 61,465 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92, путем демонтажа расположенного на земельном участке остановочного комплекса.
При рассмотрении указанного дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Н.И. права на использование указанного земельного участка, поскольку условие об объекте, подлежащем передаче арендатору, не согласовано, договор аренды N 383-06СР от 02.05.2006 является незаключенным.
Ссылаясь на то, что в периоды с 01.07.2009 по 31.12.2009, а также в 2010 году была уплачена арендная плата за использование земельного участка площадью 61,465 кв. м при фактическом использовании земельного участка площадью 37,465 кв. м, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка, необходимая для использования объекта определена при подписании между истцом и ответчиком договора. Возражений против необходимости использования земельного участка площадью 61, 465 кв. м истцом не заявлено. Доказательств необходимости предоставления земельного участка меньшей площади не представлено.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Факт использования земельного участка по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92 истцом не оспаривается. Поскольку истец не является плательщиком земельного налога, он обязан оплачивать использование земли в размере, соответствующем размеру арендной платы за этот земельный участок.
Принадлежность истцу объекта временного использования - остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 по делу N А50-14406/2010.
Довод истца о том, что ею использовалась только часть земельного участка в размере 37,465 кв. м, непосредственно занятого павильонами, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об использовании павильонов для осуществления торговой деятельности.
Таким образом получение платы за землю за заявленный период за использование земельного участка площадью 61,465 кв. м является правомерным, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ссылки истца на судебный акт по арбитражному делу N А50-5799/2012, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении этого дела судом установлены обстоятельства, связанные с использованием истцом земельного участка в иной период времени.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 по делу N А50-19660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)