Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г.
в г. Якутске дело по кассационной жалобе истицы Ф.
на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2011 года, которым по делу по иску Б. в интересах Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) о признании иждивенцем, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. в интересах Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) о признании иждивенцем, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Б. в интересах Ф. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия), указывая на то, что после смерти наследодателя Ф. 25 мая 2011 г., который приходится отчимом Ф., осталось наследство в виде одной именной акции Акционерной компании "Алмазы России - Саха". Поскольку у Ф. не имеется других наследников, представитель считает, что Ф. является наследником по закону. В установленный законом срок Ф. не обращалась к нотариусу, так как не знала, что у отчима было какое-либо имущество. Представитель просил Ф. признать иждивенцем умершего Ф., восстановить срок для принятия наследства и признать ее наследником, принявшим наследство.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что Ф. по своему правовому статусу не может быть наследником по закону.
Не согласившись с решением суда, истица Ф. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом не было принято во внимание, что ее мать проживала с умершим Ф. с 1982 года и она находилась на его иждивении. Данное обстоятельство подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 09.12.2010 г. N 353 ФЗ "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела, исследовав все обстоятельства по делу в полном объеме. суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания истицы Ф. иждивенцем и наследником умершего Ф. не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 1145 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отсутствия наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются падчерицы ...
В данном конкретном случае, Ф. при жизни не состоял в зарегистрированном браке с матерью истицы И. Данное обстоятельство исключает возможность признания истицы падчерицей умершего Ф.
В момент смерти Ф., истица Ф. была лицом совершеннолетнего возраста, трудоспособной, состояла зарегистрированном браке с гражданином Ф. Указанные обстоятельства исключают все правовые основания признания истца иждивенцем умершего Ф. и его наследником
При рассмотрении дела судом не допущено процессуальных нарушений.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 7 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б. в интересах Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) о признании иждивенцем. восстановления срока для принятия наследства и признания наследником, принявшим наследство оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3/12
Разделы:Акцизы; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-3/12
Судья: Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г.
в г. Якутске дело по кассационной жалобе истицы Ф.
на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2011 года, которым по делу по иску Б. в интересах Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) о признании иждивенцем, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. в интересах Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) о признании иждивенцем, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Б. в интересах Ф. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия), указывая на то, что после смерти наследодателя Ф. 25 мая 2011 г., который приходится отчимом Ф., осталось наследство в виде одной именной акции Акционерной компании "Алмазы России - Саха". Поскольку у Ф. не имеется других наследников, представитель считает, что Ф. является наследником по закону. В установленный законом срок Ф. не обращалась к нотариусу, так как не знала, что у отчима было какое-либо имущество. Представитель просил Ф. признать иждивенцем умершего Ф., восстановить срок для принятия наследства и признать ее наследником, принявшим наследство.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что Ф. по своему правовому статусу не может быть наследником по закону.
Не согласившись с решением суда, истица Ф. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом не было принято во внимание, что ее мать проживала с умершим Ф. с 1982 года и она находилась на его иждивении. Данное обстоятельство подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 09.12.2010 г. N 353 ФЗ "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела, исследовав все обстоятельства по делу в полном объеме. суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания истицы Ф. иждивенцем и наследником умершего Ф. не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 1145 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отсутствия наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются падчерицы ...
В данном конкретном случае, Ф. при жизни не состоял в зарегистрированном браке с матерью истицы И. Данное обстоятельство исключает возможность признания истицы падчерицей умершего Ф.
В момент смерти Ф., истица Ф. была лицом совершеннолетнего возраста, трудоспособной, состояла зарегистрированном браке с гражданином Ф. Указанные обстоятельства исключают все правовые основания признания истца иждивенцем умершего Ф. и его наследником
При рассмотрении дела судом не допущено процессуальных нарушений.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 7 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б. в интересах Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) о признании иждивенцем. восстановления срока для принятия наследства и признания наследником, принявшим наследство оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)