Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим Капитал" (г. Москва), компании NEFTO-INVEST LIMITED (Cyprus, Nicosia) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 по делу N А40-24803/12-137-222, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим Капитал" (г. Москва), компании NEFTO-INVEST LIMITED (Cyprus, Nicosia) к открытому акционерному обществу "Красноярскгазпром" (г. Москва) об обязании предоставить документы для ознакомления.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехим Капитал", компания NEFTO-INVEST LIMITED просят отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехим Капитал" (далее - ООО "Невтехим Капитал") и компания NEFTO-INVEST LIMITED (далее - компания НЕФТО-ИНВЕСТ) являются акционерами открытого акционерного общества "Красноярскгазпром" (далее - общество), владеющие в совокупности 25% обыкновенными именными акциями общества, что составляет 25% голосующих акций.
Воспользовавшись своим правом акционеров на доступ к информации общества, ООО "Невтехим Капитал" и компания НЕФТО-ИНВЕСТ 16.09.2011 обратились к обществу с требованием предоставить доступ к документам общества.
Согласно расписке об ознакомлении с документами общества от 09.12.2011 общество дало согласие на ознакомление только с частью запрашиваемых документов.
Отказ общества в представлении остальных документов явился основанием для обращения ООО "Невтехим Капитал" и компании НЕФТО-ИНВЕСТ в арбитражный суд с иском.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установив аффилированность истцов с прямыми конкурентами общества в области геологоразведочных работ и разработки месторождений газа, суды пришли к выводу о наличии в действиях истцов злоупотребления правом и отказали в удовлетворении иска.
Неправильного применения норм права, приведших к принятию неправомерных судебных актов, судебная коллегия не установила.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-24803/2012-137-222 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.07.2013 N ВАС-8235/13 ПО ДЕЛУ N А40-24803/12-137-222
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N ВАС-8235/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим Капитал" (г. Москва), компании NEFTO-INVEST LIMITED (Cyprus, Nicosia) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 по делу N А40-24803/12-137-222, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим Капитал" (г. Москва), компании NEFTO-INVEST LIMITED (Cyprus, Nicosia) к открытому акционерному обществу "Красноярскгазпром" (г. Москва) об обязании предоставить документы для ознакомления.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехим Капитал", компания NEFTO-INVEST LIMITED просят отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехим Капитал" (далее - ООО "Невтехим Капитал") и компания NEFTO-INVEST LIMITED (далее - компания НЕФТО-ИНВЕСТ) являются акционерами открытого акционерного общества "Красноярскгазпром" (далее - общество), владеющие в совокупности 25% обыкновенными именными акциями общества, что составляет 25% голосующих акций.
Воспользовавшись своим правом акционеров на доступ к информации общества, ООО "Невтехим Капитал" и компания НЕФТО-ИНВЕСТ 16.09.2011 обратились к обществу с требованием предоставить доступ к документам общества.
Согласно расписке об ознакомлении с документами общества от 09.12.2011 общество дало согласие на ознакомление только с частью запрашиваемых документов.
Отказ общества в представлении остальных документов явился основанием для обращения ООО "Невтехим Капитал" и компании НЕФТО-ИНВЕСТ в арбитражный суд с иском.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установив аффилированность истцов с прямыми конкурентами общества в области геологоразведочных работ и разработки месторождений газа, суды пришли к выводу о наличии в действиях истцов злоупотребления правом и отказали в удовлетворении иска.
Неправильного применения норм права, приведших к принятию неправомерных судебных актов, судебная коллегия не установила.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-24803/2012-137-222 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)