Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2013.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Суслова О.В.
судей Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ОАО "Уралэнергострой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013,
принятое судьей Воротилкиным А.С.,
по делу N А60-8965/2013
по иску ОАО "Уралэнергострой" (ИНН 6660000760, ОГРН 1026604950481)
к ЗАО "Рефтэнергострой" (ИНН 6603013716, ОГРН 1026600626942)
о предоставлении информации из реестра акционеров, информации об обществе и его деятельности,
при участии
от истца: Леонгардт М.А., определение от 05.09.2012 по делу N А60-13467/2004, Сергиенко Ю.А., доверенность от 05.09.2012, Григорьева Г.А., доверенность от 05.08.2013,
от ответчика: Мамаев А.А., доверенность от 09.08.2013 N 3/5,
установил:
ОАО "Уралэнергострой" (далее - общество "Уралэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Рефтэнергострой" (далее - общество "Рефтэнергострой", ответчик) об обязании предоставить:
1) сведения из реестра акционеров общества "Рефтэнергострой" по лицевому счету общества "Уралэнергострой", содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, о всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете общества "Уралэнергострой" и об операциях по лицевому счету;
2) копии договора о создании общества "Рефтэнергострой", решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества, документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества, годовых отчетов за 2012 год, проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012 год.
До принятия арбитражным судом решения по делу истцом изменен предмет искового требования о предоставлении информации из реестра акционеров. В соответствии с ходатайством от 22.04.2013 об уточнении требований общество "Уралэнергострой" просит обязать ответчика предоставить сведения из реестра акционеров общества "Рефтэнергострой" по лицевому счету общества "Уралэнергострой", содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, о всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете общества "Уралэнергострой" и об операциях по лицевому счету за период с 20.08.2001 по 17.04.2013.
Изменение предмета иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 22.05.2013).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении информации из реестра акционеров, просит отменить обжалуемый судебный акт в этой части, обязать ответчика предоставить сведения из реестра акционеров общества "Рефтэнергострой" по лицевому счету общества "Уралэнергострой", содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, обо всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете общества "Уралэнергострой" и об операциях по лицевому счету за период с 20.08.2001 по 17.04.2013.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данного требования ввиду отсутствия у истца статуса акционера противоречит нормам материального права, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12. Наличие либо отсутствие статуса акционера не имеет правового значения при рассмотрении требования зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица к реестродержателю о предоставлении информации из упомянутого реестра.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что истцом не соблюден установленный Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), порядок получения информации из реестра, в частности не представлены анкета зарегистрированного лица с данными об уполномоченном представителе, документ, удостоверяющий личность уполномоченного представителя, информация об изменении данных, содержащихся в реестре акционеров, не обеспечена личная явка уполномоченного представителя для его идентификации и не предъявлено распоряжение о предоставлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг. Пункт 5.5 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" позволяет регистратору отказать в предоставлении информации из реестра при непредоставлении регистратору распоряжения установленной формы, документов, удостоверяющих личность уполномоченного представителя зарегистрированного лица. Истцом не утрачена внесудебная возможность получения необходимой ему информации при условии соблюдения установленного порядка ее получения. Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушенного ответчиком права, требующего судебной защиты. Конкурсный управляющий общества "Уралэнергострой", действуя разумно и добросовестно, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), должен был принять меры к истребованию от бывшего руководителя должника, а также всех предшествующих арбитражных управляющих бухгалтерской и иной документации в случае, если последними эта обязанность не исполнена. Требование истца об обязании передать возникшие в результате его хозяйственной деятельности документы, наличие и сохранность которых обязан обеспечивать он, является необоснованным. Статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), на которую ссылается общество "Уралэнергострой" как на правовое основание иска, не подлежит применению, так как ответчик не является лицом, у которого находится во владении, пользовании имущество должника, истцом не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ему разыскиваемого имущества (акций).
В судебном заседании истец пояснил, что пунктом 5.5 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" на регистратора не возложена императивная обязанность отказать в предоставлении информации во всех случаях отсутствия анкеты. Такой излишне формальный подход не вытекает из смысла названной нормы, может привести к злоупотреблениям со стороны регистратора по отношению к владельцам ценных бумаг. Документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего общества "Уралэнергострой" Леонгардт М.А., представлены ответчику вместе с запросами от 26.11.2012, 10.01.2013, 24.01.2013. Кроме того, информация о введении конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего является общедоступной. Законодательство не содержит запрета на выдачу выписки с лицевого счета, а также справки по лицевому счету зарегистрированного лица в отсутствие анкеты. Требование о личной явке конкурсного управляющего для получения сведений из реестра акционеров незаконно. Обязанность личной явки представителя зарегистрированного лица связана исключительно с проведением операций по лицевому счету, в том числе в случае внесения в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги. Действия ответчика направлены на злоупотребление процессуальными правами и продиктованы одной целью: скрыть информацию, содержащуюся в реестре акционеров относительно акций, принадлежащих обществу "Уралэнергострой".
Ответчик в судебном заседании свои доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 N 62-12-СК-06/15580 на дату регистрации выпуска ценных бумаг общества "Рефтэнергострой" обществу "Уралэнергострой" принадлежали 2 700 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, номиналом 1 000 руб., (государственный регистрационный номер N 1-01-03779-К, дата государственной регистрации - 20.08.2001), доля акций, принадлежащая обществу "Уралэнергострой", составляла 100%.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-13467/2004 общество "Уралэнергострой" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 конкурсным управляющим должника назначена Леонгардт М.А. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 продлен срок конкурсного производства до 09.01.2014.
Обществом "Рефтэнергострой" 05.12.2012 и 22.01.2013 получены письма конкурсного управляющего должника от 26.11.2012 N 906, от 10.01.2013 N 12 соответственно, в которых он, сославшись на положения статей 20.3, 66, 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", потребовал предоставить ему сведения по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами, принадлежащими обществу "Уралэнергострой" за период с момента создания общества по настоящее время, документы, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги общества "Уралэнергострой".
Конкурсным управляющим должника 28.01.2013 направлено обществу "Рефтэнергострой" письмо от 24.01.2013, содержащее требование о предоставлении выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Рефтэнергострой" со сведениями, предусмотренными пунктом 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, а также сведений по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами общества "Рефтэнергострой", принадлежащими обществу "Уралэнергострой" за период с момента создания общества "Рефтэнергострой" по настоящее время, документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги общества "Рефтэнергострой", принадлежащие обществу "Уралэнергострой".
Ответчиком указанные письма оставлены без ответа, запрашиваемая информация не предоставлена, что послужило основанием для обращения общества "Уралэнергострой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" и исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия у него статуса акционера общества "Рефтэнергострой" на момент обращения в арбитражный суд с иском и на дату вынесения решения, из имеющихся в деле учредительных документов с изменениями к ним следует, что в настоящее время единственным акционером ответчика является не истец, а другое лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 названного Федерального закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Наличие или отсутствие статуса акционера не имеет правового значения при рассмотрении требования зарегистрированного в упомянутом реестре лица к реестродержателю о предоставлении информации и сведений реестра.
К требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом, осуществляющим деятельность по ведению реестра ценных бумаг (регистратора), информации и документации не подлежат применению положения статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).
Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12.
Из письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 N 62-12-СК-06/15580 видно и участниками дела не оспаривается, что истец является зарегистрированным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Таким образом, судом неверно применены положения статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" к отношениям сторон при рассмотрении требования о предоставлении информации из реестра акционеров.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, на пункт 6 которого сослался суд первой инстанции, вопрос о предоставлении хозяйственными обществами информации и документации, возникающей в рамках их деятельности по ведению реестра ценных бумаг, не решался.
Довод ответчика о несоблюдении установленного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг порядка получения зарегистрированным лицом информации из реестра со ссылкой на пункт 5.5 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" отклонен апелляционным судом, поскольку это не являлось основанием к отказу в предоставлении информации, когда истец неоднократно обращался с запросами к ответчику, последним запросы конкурсного управляющего оставлены без ответа. В пункте 5.5 указанного Приказа речь идет о праве регистратора отказать в предоставлении информации из реестра, то есть непредоставление документов и/или информации, необходимых для предоставления информации из реестра, не является безусловным основанием для отказа в ее предоставлении. К моменту рассмотрения дела спорная информация так и не предоставлена истцу. Помимо этого право арбитражного управляющего требовать ее вытекает из пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом оно не обусловлено обязанностью соблюдать специальный порядок.
В связи с этим предъявленное истцом в лице конкурсного управляющего требование о предоставлении данной информации, за исключением сведений о всех выпусках ценных бумаг эмитента, подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда от 27.05.2013 в обжалуемой части - отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о предоставлении сведений о всех выпусках ценных бумаг эмитента удовлетворению не подлежит, поскольку истребуемые сведения не относятся к информации о зарегистрированном лице, не связаны с задачами арбитражного управляющего, предоставление зарегистрированному лицу такой информации не предусмотрено подпунктами 3.4.4, 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, пункт 3 названного Положения, согласно которому сформулирован предмет искового требования о предоставлении информации из реестра акционеров и в котором указано, что в реестре должна содержаться информация о всех выпусках ценных бумаг эмитента, не предоставляет зарегистрированному лицу право получать эту информацию.
Истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, настоящий неимущественный иск и апелляционная жалоба удовлетворены частично, поэтому подлежащая уплате государственная пошлина в размерах 4 000 руб. и 2 000 руб. соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-8965/2013 в части отказа в удовлетворении искового требования о предоставлении информации из реестра акционеров и взыскания государственной пошлины отменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "Рефтэнергострой" предоставить ОАО "Уралэнергострой" сведения из реестра акционеров ЗАО "Рефтэнергострой": об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ОАО "Уралэнергострой", об операциях по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой" за период с 20.08.2001 по 17.04.2013.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Рефтэнергострой" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.".
Взыскать с ЗАО "Рефтэнергострой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
М.Н.КОЩЕЕВА
Р.А.БАЛДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 17АП-8453/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8965/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 17АП-8453/2013-ГК
Дело N А60-8965/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2013.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Суслова О.В.
судей Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ОАО "Уралэнергострой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013,
принятое судьей Воротилкиным А.С.,
по делу N А60-8965/2013
по иску ОАО "Уралэнергострой" (ИНН 6660000760, ОГРН 1026604950481)
к ЗАО "Рефтэнергострой" (ИНН 6603013716, ОГРН 1026600626942)
о предоставлении информации из реестра акционеров, информации об обществе и его деятельности,
при участии
от истца: Леонгардт М.А., определение от 05.09.2012 по делу N А60-13467/2004, Сергиенко Ю.А., доверенность от 05.09.2012, Григорьева Г.А., доверенность от 05.08.2013,
от ответчика: Мамаев А.А., доверенность от 09.08.2013 N 3/5,
установил:
ОАО "Уралэнергострой" (далее - общество "Уралэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Рефтэнергострой" (далее - общество "Рефтэнергострой", ответчик) об обязании предоставить:
1) сведения из реестра акционеров общества "Рефтэнергострой" по лицевому счету общества "Уралэнергострой", содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, о всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете общества "Уралэнергострой" и об операциях по лицевому счету;
2) копии договора о создании общества "Рефтэнергострой", решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества, документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату и на дату образования общества, годовых отчетов за 2012 год, проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2012 год.
До принятия арбитражным судом решения по делу истцом изменен предмет искового требования о предоставлении информации из реестра акционеров. В соответствии с ходатайством от 22.04.2013 об уточнении требований общество "Уралэнергострой" просит обязать ответчика предоставить сведения из реестра акционеров общества "Рефтэнергострой" по лицевому счету общества "Уралэнергострой", содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, о всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете общества "Уралэнергострой" и об операциях по лицевому счету за период с 20.08.2001 по 17.04.2013.
Изменение предмета иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 22.05.2013).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении информации из реестра акционеров, просит отменить обжалуемый судебный акт в этой части, обязать ответчика предоставить сведения из реестра акционеров общества "Рефтэнергострой" по лицевому счету общества "Уралэнергострой", содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, обо всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете общества "Уралэнергострой" и об операциях по лицевому счету за период с 20.08.2001 по 17.04.2013.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данного требования ввиду отсутствия у истца статуса акционера противоречит нормам материального права, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12. Наличие либо отсутствие статуса акционера не имеет правового значения при рассмотрении требования зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица к реестродержателю о предоставлении информации из упомянутого реестра.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что истцом не соблюден установленный Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), порядок получения информации из реестра, в частности не представлены анкета зарегистрированного лица с данными об уполномоченном представителе, документ, удостоверяющий личность уполномоченного представителя, информация об изменении данных, содержащихся в реестре акционеров, не обеспечена личная явка уполномоченного представителя для его идентификации и не предъявлено распоряжение о предоставлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг. Пункт 5.5 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" позволяет регистратору отказать в предоставлении информации из реестра при непредоставлении регистратору распоряжения установленной формы, документов, удостоверяющих личность уполномоченного представителя зарегистрированного лица. Истцом не утрачена внесудебная возможность получения необходимой ему информации при условии соблюдения установленного порядка ее получения. Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушенного ответчиком права, требующего судебной защиты. Конкурсный управляющий общества "Уралэнергострой", действуя разумно и добросовестно, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), должен был принять меры к истребованию от бывшего руководителя должника, а также всех предшествующих арбитражных управляющих бухгалтерской и иной документации в случае, если последними эта обязанность не исполнена. Требование истца об обязании передать возникшие в результате его хозяйственной деятельности документы, наличие и сохранность которых обязан обеспечивать он, является необоснованным. Статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), на которую ссылается общество "Уралэнергострой" как на правовое основание иска, не подлежит применению, так как ответчик не является лицом, у которого находится во владении, пользовании имущество должника, истцом не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ему разыскиваемого имущества (акций).
В судебном заседании истец пояснил, что пунктом 5.5 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" на регистратора не возложена императивная обязанность отказать в предоставлении информации во всех случаях отсутствия анкеты. Такой излишне формальный подход не вытекает из смысла названной нормы, может привести к злоупотреблениям со стороны регистратора по отношению к владельцам ценных бумаг. Документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего общества "Уралэнергострой" Леонгардт М.А., представлены ответчику вместе с запросами от 26.11.2012, 10.01.2013, 24.01.2013. Кроме того, информация о введении конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего является общедоступной. Законодательство не содержит запрета на выдачу выписки с лицевого счета, а также справки по лицевому счету зарегистрированного лица в отсутствие анкеты. Требование о личной явке конкурсного управляющего для получения сведений из реестра акционеров незаконно. Обязанность личной явки представителя зарегистрированного лица связана исключительно с проведением операций по лицевому счету, в том числе в случае внесения в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги. Действия ответчика направлены на злоупотребление процессуальными правами и продиктованы одной целью: скрыть информацию, содержащуюся в реестре акционеров относительно акций, принадлежащих обществу "Уралэнергострой".
Ответчик в судебном заседании свои доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 N 62-12-СК-06/15580 на дату регистрации выпуска ценных бумаг общества "Рефтэнергострой" обществу "Уралэнергострой" принадлежали 2 700 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, номиналом 1 000 руб., (государственный регистрационный номер N 1-01-03779-К, дата государственной регистрации - 20.08.2001), доля акций, принадлежащая обществу "Уралэнергострой", составляла 100%.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-13467/2004 общество "Уралэнергострой" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 конкурсным управляющим должника назначена Леонгардт М.А. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 продлен срок конкурсного производства до 09.01.2014.
Обществом "Рефтэнергострой" 05.12.2012 и 22.01.2013 получены письма конкурсного управляющего должника от 26.11.2012 N 906, от 10.01.2013 N 12 соответственно, в которых он, сославшись на положения статей 20.3, 66, 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", потребовал предоставить ему сведения по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами, принадлежащими обществу "Уралэнергострой" за период с момента создания общества по настоящее время, документы, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги общества "Уралэнергострой".
Конкурсным управляющим должника 28.01.2013 направлено обществу "Рефтэнергострой" письмо от 24.01.2013, содержащее требование о предоставлении выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Рефтэнергострой" со сведениями, предусмотренными пунктом 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, а также сведений по всем операциям, осуществленным с ценными бумагами общества "Рефтэнергострой", принадлежащими обществу "Уралэнергострой" за период с момента создания общества "Рефтэнергострой" по настоящее время, документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги общества "Рефтэнергострой", принадлежащие обществу "Уралэнергострой".
Ответчиком указанные письма оставлены без ответа, запрашиваемая информация не предоставлена, что послужило основанием для обращения общества "Уралэнергострой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" и исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия у него статуса акционера общества "Рефтэнергострой" на момент обращения в арбитражный суд с иском и на дату вынесения решения, из имеющихся в деле учредительных документов с изменениями к ним следует, что в настоящее время единственным акционером ответчика является не истец, а другое лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 названного Федерального закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Наличие или отсутствие статуса акционера не имеет правового значения при рассмотрении требования зарегистрированного в упомянутом реестре лица к реестродержателю о предоставлении информации и сведений реестра.
К требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом, осуществляющим деятельность по ведению реестра ценных бумаг (регистратора), информации и документации не подлежат применению положения статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).
Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12.
Из письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 N 62-12-СК-06/15580 видно и участниками дела не оспаривается, что истец является зарегистрированным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Таким образом, судом неверно применены положения статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" к отношениям сторон при рассмотрении требования о предоставлении информации из реестра акционеров.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, на пункт 6 которого сослался суд первой инстанции, вопрос о предоставлении хозяйственными обществами информации и документации, возникающей в рамках их деятельности по ведению реестра ценных бумаг, не решался.
Довод ответчика о несоблюдении установленного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг порядка получения зарегистрированным лицом информации из реестра со ссылкой на пункт 5.5 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" отклонен апелляционным судом, поскольку это не являлось основанием к отказу в предоставлении информации, когда истец неоднократно обращался с запросами к ответчику, последним запросы конкурсного управляющего оставлены без ответа. В пункте 5.5 указанного Приказа речь идет о праве регистратора отказать в предоставлении информации из реестра, то есть непредоставление документов и/или информации, необходимых для предоставления информации из реестра, не является безусловным основанием для отказа в ее предоставлении. К моменту рассмотрения дела спорная информация так и не предоставлена истцу. Помимо этого право арбитражного управляющего требовать ее вытекает из пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом оно не обусловлено обязанностью соблюдать специальный порядок.
В связи с этим предъявленное истцом в лице конкурсного управляющего требование о предоставлении данной информации, за исключением сведений о всех выпусках ценных бумаг эмитента, подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда от 27.05.2013 в обжалуемой части - отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о предоставлении сведений о всех выпусках ценных бумаг эмитента удовлетворению не подлежит, поскольку истребуемые сведения не относятся к информации о зарегистрированном лице, не связаны с задачами арбитражного управляющего, предоставление зарегистрированному лицу такой информации не предусмотрено подпунктами 3.4.4, 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, пункт 3 названного Положения, согласно которому сформулирован предмет искового требования о предоставлении информации из реестра акционеров и в котором указано, что в реестре должна содержаться информация о всех выпусках ценных бумаг эмитента, не предоставляет зарегистрированному лицу право получать эту информацию.
Истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, настоящий неимущественный иск и апелляционная жалоба удовлетворены частично, поэтому подлежащая уплате государственная пошлина в размерах 4 000 руб. и 2 000 руб. соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-8965/2013 в части отказа в удовлетворении искового требования о предоставлении информации из реестра акционеров и взыскания государственной пошлины отменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "Рефтэнергострой" предоставить ОАО "Уралэнергострой" сведения из реестра акционеров ЗАО "Рефтэнергострой": об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ОАО "Уралэнергострой", об операциях по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой" за период с 20.08.2001 по 17.04.2013.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Рефтэнергострой" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.".
Взыскать с ЗАО "Рефтэнергострой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
М.Н.КОЩЕЕВА
Р.А.БАЛДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)