Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (пр. Миронова, д. 13, г. Кола, 184381) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2012 по делу N А42-1576/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛА" (ул. Строителей, д. 26, п. Молочный, Кольский р-н, Мурманская область, 184365) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области о признании частично недействительным решения от 09.12.2011 N 29.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛА" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) от 09.12.2011 N 29 в части предложения уплатить 371 173 рублей налога на прибыль в связи с отказом в принятии в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм налога на добавленную стоимость в размере 16 384 985 рублей за 2008 год и 15 738 831 рублей за 2009 год.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности включения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, уплаченных за счет собственных средств сумм налога на добавленную стоимость, который не предъявлялся к оплате покупателям дополнительно к стоимости услуг по предоставлению морских судов в аренду для вылова биологических ресурсов за пределами территории Российской Федерации, в связи с действовавшей спорный период практикой применения положений подпункта 5 пункта 1.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Правовая позиция в отношении обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с операций по реализации услуг по предоставлению морских судов с экипажем в аренду в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов, сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что инспекция в ходе выездной налоговой проверки доначислила обществу налог на добавленную стоимость в отношении поименованных операций по ставке 18% и произвела перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль, что послужило основанием для уплаты обществом за счет собственных средств спорных сумм налога на добавленную стоимость и представления в инспекцию до принятия оспариваемого решения уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы с отражением в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, указанных сумм налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, инспекция признала неправомерным включение в состав расходов по налогу на прибыль спорных сумм налога на добавленную стоимость, поскольку положения статьи 170 Кодекса содержат исчерпывающий перечень случаев, когда налог на добавленную стоимость может быть учтен в составе расходов, и спорный случай в названном перечне не поименован, соответственно, спорные суммы налога на добавленную стоимость подпадают под регулирование, установленное пунктом 19 статьи 270 Кодекса.
Не соглашаясь с указанным выводом инспекции и признавая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации налог на добавленную стоимость не предъявлялся покупателям дополнительно к стоимости услуг, и был уплачен налогоплательщиком за счет собственных средств, а, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса подлежал учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15047/12.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1576/2012 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.08.2013 N ВАС-10247/13 ПО ДЕЛУ N А42-1576/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N ВАС-10247/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (пр. Миронова, д. 13, г. Кола, 184381) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2012 по делу N А42-1576/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛА" (ул. Строителей, д. 26, п. Молочный, Кольский р-н, Мурманская область, 184365) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области о признании частично недействительным решения от 09.12.2011 N 29.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛА" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) от 09.12.2011 N 29 в части предложения уплатить 371 173 рублей налога на прибыль в связи с отказом в принятии в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм налога на добавленную стоимость в размере 16 384 985 рублей за 2008 год и 15 738 831 рублей за 2009 год.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности включения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, уплаченных за счет собственных средств сумм налога на добавленную стоимость, который не предъявлялся к оплате покупателям дополнительно к стоимости услуг по предоставлению морских судов в аренду для вылова биологических ресурсов за пределами территории Российской Федерации, в связи с действовавшей спорный период практикой применения положений подпункта 5 пункта 1.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Правовая позиция в отношении обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с операций по реализации услуг по предоставлению морских судов с экипажем в аренду в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов, сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что инспекция в ходе выездной налоговой проверки доначислила обществу налог на добавленную стоимость в отношении поименованных операций по ставке 18% и произвела перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль, что послужило основанием для уплаты обществом за счет собственных средств спорных сумм налога на добавленную стоимость и представления в инспекцию до принятия оспариваемого решения уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы с отражением в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, указанных сумм налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, инспекция признала неправомерным включение в состав расходов по налогу на прибыль спорных сумм налога на добавленную стоимость, поскольку положения статьи 170 Кодекса содержат исчерпывающий перечень случаев, когда налог на добавленную стоимость может быть учтен в составе расходов, и спорный случай в названном перечне не поименован, соответственно, спорные суммы налога на добавленную стоимость подпадают под регулирование, установленное пунктом 19 статьи 270 Кодекса.
Не соглашаясь с указанным выводом инспекции и признавая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации налог на добавленную стоимость не предъявлялся покупателям дополнительно к стоимости услуг, и был уплачен налогоплательщиком за счет собственных средств, а, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса подлежал учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15047/12.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1576/2012 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)