Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., рассмотрев 04.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-5117/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (местонахождение: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп. 1; ОГРН 1042902004749; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (далее - Отдел) 11 108 523 руб. 07 коп., в том числе 1 446 544 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 7 803 538 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 400 470 руб. 83 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 1 447 970 руб. 24 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 1 000 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 9 000 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Определениями суда от 12.11.2012 произведена замена Отдела на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; далее - Инспекция по городу Архангельску).
Суд первой инстанции решением от 07.12.2012, в редакции определения об исправлении ошибки от 28.02.2013, удовлетворил требования Инспекции.
Постановлением от 06.03.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы, считая решение и постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2013 N ВАС-6944/13 принято к производству заявление Управления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А05-5823/2012, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривается заявление Управления о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2011 N 09-31/1/78, принятие которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов по делу N А05-5117/2012.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Управления по делу N А05-5823/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А05-5117/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по делу N А05-5823/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-5117/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А05-5117/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., рассмотрев 04.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-5117/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (местонахождение: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп. 1; ОГРН 1042902004749; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (далее - Отдел) 11 108 523 руб. 07 коп., в том числе 1 446 544 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 7 803 538 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 400 470 руб. 83 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 1 447 970 руб. 24 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 1 000 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 9 000 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Определениями суда от 12.11.2012 произведена замена Отдела на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; далее - Инспекция по городу Архангельску).
Суд первой инстанции решением от 07.12.2012, в редакции определения об исправлении ошибки от 28.02.2013, удовлетворил требования Инспекции.
Постановлением от 06.03.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы, считая решение и постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2013 N ВАС-6944/13 принято к производству заявление Управления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А05-5823/2012, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривается заявление Управления о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2011 N 09-31/1/78, принятие которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов по делу N А05-5117/2012.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Управления по делу N А05-5823/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А05-5117/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по делу N А05-5823/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)