Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Юрковой
судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Айстек" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-92327/12-6-857, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ" (ОГРН 1027700425444) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айстек" (ОГРН 1056882341603) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шуваева М.А. - по доверенности от 20.06.2012;
- от ответчика - не явился, извещен;
ЗАО "Делойт и Туш СНГ" обратилось с исковыми требованиями к ООО "Айстек" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за оказанные услуги в размере 4.802.053 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176.598 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что долг истца составляет 3.304.000 руб., что эквивалентно 101.571,84 долларов США, поскольку ответчик получил от сделки 70.000.000 руб., что эквивалентно 2.151.954,82 долларов США, вознаграждение истца составляет 4% от 2.151.954,82 долларов США = 101.571,84 долларов США.
Соответственно, по мнению ответчика, подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из меньшей суммы задолженности.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов гражданского дела 04 марта 2011 года между ЗАО "Делойт и Туш СНГ" (Исполнитель) и ООО "Айстек" (Заказчик) было заключено Письмо-соглашение об оказании консультационных услуг, подписаны Общие условия оказания услуг. Истец обязался оказать заказчику (или любому другому лицу по письменному указанию Заказчика) финансовые консультации, услуги по поиску инвестора и/или группы инвесторов, заинтересованных в совершении сделки, и/или долгового финансирования/рефинансирования, а также услуги по вопросам структурирования, переговоров и осуществления сделки.
Целью договора являлось оказание Заказчику содействия в привлечении средств финансирования Заказчика путем совершения сделки.
Под Сделкой понимается заключение любого типа соглашения по: прямому или косвенному приобретению инвестором (-ами) пакета акций Заказчика основного бизнеса или отдельных бизнес-подразделений, его активов или имущества посредством продажи, лизинга или передачи, включая продажу или обмен акционерным капиталом и активами, слияние, маржинальный выкуп, создание совместного предприятия, миноритарные инвестиции, партнерство, заключение одного или более стратегически значимых договоров с Заказчиком, или сделка с любым из вышеперечисленных результатов, если такая(-ие) транзакция(-и) была осуществлена на основании договора купли-продажи или любым другим способом продажи активов или имущества Заказчика; привлечению долгового финансирования для Заказчика, включая гибридные виды финансирования; рефинансированию текущего долгового финансирования Заказчика.
Заказчиком является ООО "Айстек", а также каждое из его аффилированных лиц, включая дочерние и зависимые компании, материнские компании, а также компании, которые делегировали представление своих интересов Компании, как на территории РФ, так и за ее пределами, а также аффилированных физических лиц.
Ответчик не оспаривается, что 06.12.2012 г. инвестором материнской компании ответчика выплачено 3.000.000 долларов США в обмен на 50 акций КОО "МЕНОТЕС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" р. Кипр, владеющей 100% долей компании ответчика.
Договор не содержит условий обуславливающих размер вознаграждения величиной какой-либо иной суммы, чем сумма, полученная заказчиком от инвестора, как не содержит и положений, определяющих момент возникновения у истца права на получение вознаграждения получением денежных средств именно ответчиком.
Тот факт, что не вся полученная Заказчиком от инвестора в результате сделки сумма была получена ответчиком, не влияет на размер вознаграждения, подлежащего выплате истцу. Заказчик заключил договор с целью получения финансирования, факт получения финансирования от инвестора в размере 3.000.000 долларов США установлен.
Сумма вознаграждения исчисляется от суммы финансирования и составляет 4% от 3.000.000 долларов США и составляет 120.000 долларов США.
Сумма вознаграждения не включает НДС, который должен быть добавлен в счета, по ставке 18% (18% от 120.000 долларов США = 21.600 долларов США).
Таким образом, общая сумма вознаграждения - 141.600 долларов США.
Счет N 2010008598 от 19.12.2011 на указанную сумму был передан ответчику 27.12.2011 и подлежал оплате в течение 7 банковских дней с даты получения, то есть до 13.01.2012.
30 января 2012 года Истец получил от Ответчика письмо-гарантию о погашении задолженности перед Истцом в размере 141,600 долларов США, в том числе НДС 18%, с графиком погашения несколькими платежами по 35.400 долларов США каждый до 31.05.2012.
Таким образом, ответчик признавал размер вознаграждения в соответствии с расчетом, представленным истцом, исходя из выплаты инвестором материнской компании ответчика 3.000.000 долларов США.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-92327/12-6-857 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айстек" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 09АП-40930/2012 ПО ДЕЛУ N А40-92327/12-6-857
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 09АП-40930/2012
Дело N А40-92327/12-6-857
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Юрковой
судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Айстек" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-92327/12-6-857, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ" (ОГРН 1027700425444) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айстек" (ОГРН 1056882341603) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шуваева М.А. - по доверенности от 20.06.2012;
- от ответчика - не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ЗАО "Делойт и Туш СНГ" обратилось с исковыми требованиями к ООО "Айстек" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за оказанные услуги в размере 4.802.053 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176.598 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что долг истца составляет 3.304.000 руб., что эквивалентно 101.571,84 долларов США, поскольку ответчик получил от сделки 70.000.000 руб., что эквивалентно 2.151.954,82 долларов США, вознаграждение истца составляет 4% от 2.151.954,82 долларов США = 101.571,84 долларов США.
Соответственно, по мнению ответчика, подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из меньшей суммы задолженности.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов гражданского дела 04 марта 2011 года между ЗАО "Делойт и Туш СНГ" (Исполнитель) и ООО "Айстек" (Заказчик) было заключено Письмо-соглашение об оказании консультационных услуг, подписаны Общие условия оказания услуг. Истец обязался оказать заказчику (или любому другому лицу по письменному указанию Заказчика) финансовые консультации, услуги по поиску инвестора и/или группы инвесторов, заинтересованных в совершении сделки, и/или долгового финансирования/рефинансирования, а также услуги по вопросам структурирования, переговоров и осуществления сделки.
Целью договора являлось оказание Заказчику содействия в привлечении средств финансирования Заказчика путем совершения сделки.
Под Сделкой понимается заключение любого типа соглашения по: прямому или косвенному приобретению инвестором (-ами) пакета акций Заказчика основного бизнеса или отдельных бизнес-подразделений, его активов или имущества посредством продажи, лизинга или передачи, включая продажу или обмен акционерным капиталом и активами, слияние, маржинальный выкуп, создание совместного предприятия, миноритарные инвестиции, партнерство, заключение одного или более стратегически значимых договоров с Заказчиком, или сделка с любым из вышеперечисленных результатов, если такая(-ие) транзакция(-и) была осуществлена на основании договора купли-продажи или любым другим способом продажи активов или имущества Заказчика; привлечению долгового финансирования для Заказчика, включая гибридные виды финансирования; рефинансированию текущего долгового финансирования Заказчика.
Заказчиком является ООО "Айстек", а также каждое из его аффилированных лиц, включая дочерние и зависимые компании, материнские компании, а также компании, которые делегировали представление своих интересов Компании, как на территории РФ, так и за ее пределами, а также аффилированных физических лиц.
Ответчик не оспаривается, что 06.12.2012 г. инвестором материнской компании ответчика выплачено 3.000.000 долларов США в обмен на 50 акций КОО "МЕНОТЕС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" р. Кипр, владеющей 100% долей компании ответчика.
Договор не содержит условий обуславливающих размер вознаграждения величиной какой-либо иной суммы, чем сумма, полученная заказчиком от инвестора, как не содержит и положений, определяющих момент возникновения у истца права на получение вознаграждения получением денежных средств именно ответчиком.
Тот факт, что не вся полученная Заказчиком от инвестора в результате сделки сумма была получена ответчиком, не влияет на размер вознаграждения, подлежащего выплате истцу. Заказчик заключил договор с целью получения финансирования, факт получения финансирования от инвестора в размере 3.000.000 долларов США установлен.
Сумма вознаграждения исчисляется от суммы финансирования и составляет 4% от 3.000.000 долларов США и составляет 120.000 долларов США.
Сумма вознаграждения не включает НДС, который должен быть добавлен в счета, по ставке 18% (18% от 120.000 долларов США = 21.600 долларов США).
Таким образом, общая сумма вознаграждения - 141.600 долларов США.
Счет N 2010008598 от 19.12.2011 на указанную сумму был передан ответчику 27.12.2011 и подлежал оплате в течение 7 банковских дней с даты получения, то есть до 13.01.2012.
30 января 2012 года Истец получил от Ответчика письмо-гарантию о погашении задолженности перед Истцом в размере 141,600 долларов США, в том числе НДС 18%, с графиком погашения несколькими платежами по 35.400 долларов США каждый до 31.05.2012.
Таким образом, ответчик признавал размер вознаграждения в соответствии с расчетом, представленным истцом, исходя из выплаты инвестором материнской компании ответчика 3.000.000 долларов США.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-92327/12-6-857 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айстек" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)