Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" (ул. Связи, д. 10, г. Новомосковск, 301660) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 по делу N А68-6929/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (ул. Кирова, д. 14, г. Новомосковск, 301650) о признании недействительным решения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Тульской области и Тульской областной Думы.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция) от 10.05.2012 N 1631, 1632, 1633 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тульской области и Тульская областная Дума.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.05.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тульской области, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для вынесения решений инспекции послужил вывод о занижении обществом авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года в общей сумме 66 547 966 рублей, в результате применения в уточненных налоговых расчетах налоговой льготы в виде пониженной налоговой ставки в размере 1,4%, установленной Законом Тульской области от 06.02.2010 N 1390-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области" (далее - Закон N 1390-ЗТО).
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к выводу, что положения Закона N 1390-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 10.11.2010 N 1502-ЗТО), вступившего в силу с 01.01.2011, распространяются на инвесторов, осуществивших в налоговом периоде (после вступления в силу Закона - 01.01.2011) ввод в эксплуатацию объекта (объектов) капитальных вложений на территории Тульской области в соответствии с инвестиционными проектами. Указанные категории налогоплательщиков вправе применять пониженные налоговые ставки, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором был осуществлен ввод в эксплуатацию объекта (объектов) капитальных вложений, то есть с 01.01.2012.
Судами установлено, что общество представило 26.12.2011 в инспекцию уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года, в которых заявлена льгота по данному налогу в связи с вводом в эксплуатацию в 2010 году объектов капитальных вложений. Таким образом, ввод в эксплуатацию объектов осуществлен обществом до вступления в силу Закона N 1390-ЗТО (в редакции Закона N 1502-ЗТО).
При рассмотрении спора суды исходили из толкования указанного Закона, данного законодателем, что подтверждается пояснительной запиской к проекту Закона Тульской области "О внесении изменений в Закон Тульской области "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области".
Вместе с тем, судами указано, что до вступления Закона N 1390-ЗТО в силу льготные правоотношения при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области регулировались Законом Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области" (далее - Закон N 615-ЗТО). Частью 1 статьи 6 Закона N 1390-ЗТО предусмотрено, что налогоплательщики, применявшие льготы по налогу на имущество организаций на основаниях, в порядке и при соблюдении условий, установленных Законом Тульской области N 615-ЗТО, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Закона, вправе до истечения срока, на который соответствующая льгота была установлена, применять пониженную налоговую ставку для исчисления налога на имущество организаций в определенном порядке.
При таких обстоятельствах, как указали суды, общество было вправе воспользоваться льготой в соответствии с Законом N 615-ЗТО с учетом положений части 1 статьи 6 Закона N 1390-ЗТО.
То обстоятельство, что до вступления в силу Закона N 1390-ЗТО общество не заявляло льготу по налогу на имущество в рамках Закона N 615-ЗТО, не может служить основанием к отказу в ее применении, поскольку введение нового правового регулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не отменяет ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и не может ухудшать положение налогоплательщика.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А68-6929/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.08.2013 N ВАС-8767/13 ПО ДЕЛУ N А68-6929/12
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N ВАС-8767/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" (ул. Связи, д. 10, г. Новомосковск, 301660) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 по делу N А68-6929/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (ул. Кирова, д. 14, г. Новомосковск, 301650) о признании недействительным решения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Тульской области и Тульской областной Думы.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция) от 10.05.2012 N 1631, 1632, 1633 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тульской области и Тульская областная Дума.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.05.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тульской области, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для вынесения решений инспекции послужил вывод о занижении обществом авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года в общей сумме 66 547 966 рублей, в результате применения в уточненных налоговых расчетах налоговой льготы в виде пониженной налоговой ставки в размере 1,4%, установленной Законом Тульской области от 06.02.2010 N 1390-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области" (далее - Закон N 1390-ЗТО).
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к выводу, что положения Закона N 1390-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 10.11.2010 N 1502-ЗТО), вступившего в силу с 01.01.2011, распространяются на инвесторов, осуществивших в налоговом периоде (после вступления в силу Закона - 01.01.2011) ввод в эксплуатацию объекта (объектов) капитальных вложений на территории Тульской области в соответствии с инвестиционными проектами. Указанные категории налогоплательщиков вправе применять пониженные налоговые ставки, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором был осуществлен ввод в эксплуатацию объекта (объектов) капитальных вложений, то есть с 01.01.2012.
Судами установлено, что общество представило 26.12.2011 в инспекцию уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года, в которых заявлена льгота по данному налогу в связи с вводом в эксплуатацию в 2010 году объектов капитальных вложений. Таким образом, ввод в эксплуатацию объектов осуществлен обществом до вступления в силу Закона N 1390-ЗТО (в редакции Закона N 1502-ЗТО).
При рассмотрении спора суды исходили из толкования указанного Закона, данного законодателем, что подтверждается пояснительной запиской к проекту Закона Тульской области "О внесении изменений в Закон Тульской области "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области".
Вместе с тем, судами указано, что до вступления Закона N 1390-ЗТО в силу льготные правоотношения при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области регулировались Законом Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области" (далее - Закон N 615-ЗТО). Частью 1 статьи 6 Закона N 1390-ЗТО предусмотрено, что налогоплательщики, применявшие льготы по налогу на имущество организаций на основаниях, в порядке и при соблюдении условий, установленных Законом Тульской области N 615-ЗТО, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Закона, вправе до истечения срока, на который соответствующая льгота была установлена, применять пониженную налоговую ставку для исчисления налога на имущество организаций в определенном порядке.
При таких обстоятельствах, как указали суды, общество было вправе воспользоваться льготой в соответствии с Законом N 615-ЗТО с учетом положений части 1 статьи 6 Закона N 1390-ЗТО.
То обстоятельство, что до вступления в силу Закона N 1390-ЗТО общество не заявляло льготу по налогу на имущество в рамках Закона N 615-ЗТО, не может служить основанием к отказу в ее применении, поскольку введение нового правового регулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не отменяет ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и не может ухудшать положение налогоплательщика.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А68-6929/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)