Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего И.И.Терехиной,
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Сластиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский драйв" (07АП-7929/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 по делу N А45-3206/2013 (судья Ю.Н. Голубева) по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к ООО "Сибирский драйв"(ИНН 5406692337, ОГРН 1115476149843), при участии третьих лиц - ООО "Сибирский экстрим", ООО "Лизинговая компания "Юниаструм лизинг" о взыскании 148 112,84 руб.,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 45), о взыскании с ООО "Сибирский драйв" неосновательного обогащения в размере144 452,56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 660,28 руб.
Определением суда от 16.07.2013 (л.д. 52 - 53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сибирский экстрим", ООО "Лизинговая компания "Юниаструм лизинг".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 (резолютивная часть объявлена 07.08.2013) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирский драйв"подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, в том числе на то, что:
- - истцом взыскивается плата за пользование одним и тем же земельным участком с кадастровым номером 54:35:101040:13 и с ответчика и с третьих лиц;
- - истец утратил право требования неосновательного обогащения с третьих лиц, поскольку на спорном земельном участке имеется ограничение, в виде заключенного договора аренды земельного участка N 40179 от 01.10.2004 сроком на 10 лет с ООО "Квантор".
Истец, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.08.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Следуя материалам дела, ООО "Сибирский драйв" является собственником объектов недвижимости - нежилого помещения, площадью 403,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:101040:0013:02:08 и нежилого помещения площадью 1066 кв. м с кадастровым номером 54:35:101040:0013:02:09 с местоположением: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Писарева, д. 60, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/559/2012-667, N 01/559/2012-668 от 16.11.2012 (л.д. 10 - 13).
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N 54:35:101040:13.
Полагая, что ответчик с апреля по октябрь 2012 г. неосновательно пользовался земельным участком и не вносил платежи за его пользование, Мэрияобратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик сберег денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договорных арендных отношений.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.
В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения.
Исходя из п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Поскольку в спорный период ООО "Сибирский драйв" не являлось собственником земельного участка, не владело земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовалось спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ не могло считаться землевладельцем или землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога.
Таким образом, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и собственником объекта недвижимости самостоятельного документа, ответчик признается фактическим пользователем земельным участком и, следовательно, возможной формой платы за землю для него является арендная плата.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Собственник земельного участка вправе требовать оплаты за его использование в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества (ч. 3 ст. 424 ГК РФ).
Статьей 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, условия и срокиее внесения за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Новосибирской области N 5-па от 21.01.2008.
Решением Совета депутатов города Новосибирска N 961 от 22.04.2008 утверждены коэффициенты, применяемые для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.
В данном случае расчет заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения произведен истцом по правилам, установленным вышеуказанным нормативными актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (108 857 860,13), коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (0,0150), а также доли, определенной пропорционально праву собственности на объект недвижимости (1469,9/9508,3).
Сумма неосновательного обогащения за пользование долей спорного земельного участка за период с апреля по октябрь 2012 г составила 144 452,56 руб.
Имеющийся в материалах дела расчет истца арендной платы за землю ответчиком документально не опровергнут, доказательств несоответствия его порядку, установленному законодательством, не представлено.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Мэрии и взыскал с ООО "Сибирский драйв" 144 452,56 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у истца отсутствует право взыскания неосновательного обогащения, поскольку земельный участок передан в пользование ООО "Квантор", признается несостоятельной.
Следуя Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-0-1-110/4023/2013-1110 от 26.07.2013 (л.д. 99 - 100) земельныйучасток с кадастровым номером N 54:35:101040:13 действительно имеет зарегистрированное обременение в виде аренды с 16.11.2004 на 10 лет в пользу ООО "Квантор".
Однако согласноВыписок из ЕГРП N 01/559/2012-667, N 01/559/2012-668 от 16.11.2012 право собственности ООО "Квантор" на объекты недвижимости, размещенные на данном земельном участке, прекратилось с 05.04.2012 и с этой даты их правообладателем стало ООО "Сибирский драйв". Следовательно, именно ответчик является надлежащим субъектом спорных правоотношений по использованию земельного участка с кадастровым номером N 54:35:101040:13 в пределах своей доли на объекты недвижимости.
Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о том, что истец, злоупотребляя правом, взыскивает плату за пользование одним и тем же земельным участком с кадастровым номером 54:35:101040:13 как с ответчика, так и с третьих лиц.
Решениями Арбитражного суда Новосибирской области 13.05.2013 по делу N А45-3205/2013, от 30.05.2013 по делу N А45-3208/2013 с ООО "Сибирский экстрим", ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" в пользу Мэрии взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участок с кадастровым номером 54:35:101040:13 в сумме 359 075,78 руб. и 776614,47 руб. При этом, в решениях суда приведены расчеты, определяющие сумму неосновательного обогащения, из которых следует, что начисление произведено с учетом доли земельного участка, пропорциональной праву собственности третьих лиц в общей площади здания (9508,3 кв. м).
При рассмотрении настоящего дела, сумма неосновательного обогащения ответчика, также определена пропорционально его праву собственности на объект недвижимости в здании площадью 9 508,3 кв. м.
При отсутствии в апелляционной жалобе иных доводов для отмены обжалуемого решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 по делу N А45-3206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А45-3206/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А45-3206/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего И.И.Терехиной,
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Сластиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский драйв" (07АП-7929/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 по делу N А45-3206/2013 (судья Ю.Н. Голубева) по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к ООО "Сибирский драйв"(ИНН 5406692337, ОГРН 1115476149843), при участии третьих лиц - ООО "Сибирский экстрим", ООО "Лизинговая компания "Юниаструм лизинг" о взыскании 148 112,84 руб.,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 45), о взыскании с ООО "Сибирский драйв" неосновательного обогащения в размере144 452,56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 660,28 руб.
Определением суда от 16.07.2013 (л.д. 52 - 53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сибирский экстрим", ООО "Лизинговая компания "Юниаструм лизинг".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 (резолютивная часть объявлена 07.08.2013) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирский драйв"подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, в том числе на то, что:
- - истцом взыскивается плата за пользование одним и тем же земельным участком с кадастровым номером 54:35:101040:13 и с ответчика и с третьих лиц;
- - истец утратил право требования неосновательного обогащения с третьих лиц, поскольку на спорном земельном участке имеется ограничение, в виде заключенного договора аренды земельного участка N 40179 от 01.10.2004 сроком на 10 лет с ООО "Квантор".
Истец, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.08.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Следуя материалам дела, ООО "Сибирский драйв" является собственником объектов недвижимости - нежилого помещения, площадью 403,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:101040:0013:02:08 и нежилого помещения площадью 1066 кв. м с кадастровым номером 54:35:101040:0013:02:09 с местоположением: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Писарева, д. 60, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/559/2012-667, N 01/559/2012-668 от 16.11.2012 (л.д. 10 - 13).
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N 54:35:101040:13.
Полагая, что ответчик с апреля по октябрь 2012 г. неосновательно пользовался земельным участком и не вносил платежи за его пользование, Мэрияобратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик сберег денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договорных арендных отношений.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.
В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения.
Исходя из п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Поскольку в спорный период ООО "Сибирский драйв" не являлось собственником земельного участка, не владело земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовалось спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ не могло считаться землевладельцем или землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога.
Таким образом, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и собственником объекта недвижимости самостоятельного документа, ответчик признается фактическим пользователем земельным участком и, следовательно, возможной формой платы за землю для него является арендная плата.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Собственник земельного участка вправе требовать оплаты за его использование в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества (ч. 3 ст. 424 ГК РФ).
Статьей 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, условия и срокиее внесения за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Новосибирской области N 5-па от 21.01.2008.
Решением Совета депутатов города Новосибирска N 961 от 22.04.2008 утверждены коэффициенты, применяемые для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.
В данном случае расчет заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения произведен истцом по правилам, установленным вышеуказанным нормативными актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (108 857 860,13), коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (0,0150), а также доли, определенной пропорционально праву собственности на объект недвижимости (1469,9/9508,3).
Сумма неосновательного обогащения за пользование долей спорного земельного участка за период с апреля по октябрь 2012 г составила 144 452,56 руб.
Имеющийся в материалах дела расчет истца арендной платы за землю ответчиком документально не опровергнут, доказательств несоответствия его порядку, установленному законодательством, не представлено.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Мэрии и взыскал с ООО "Сибирский драйв" 144 452,56 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у истца отсутствует право взыскания неосновательного обогащения, поскольку земельный участок передан в пользование ООО "Квантор", признается несостоятельной.
Следуя Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-0-1-110/4023/2013-1110 от 26.07.2013 (л.д. 99 - 100) земельныйучасток с кадастровым номером N 54:35:101040:13 действительно имеет зарегистрированное обременение в виде аренды с 16.11.2004 на 10 лет в пользу ООО "Квантор".
Однако согласноВыписок из ЕГРП N 01/559/2012-667, N 01/559/2012-668 от 16.11.2012 право собственности ООО "Квантор" на объекты недвижимости, размещенные на данном земельном участке, прекратилось с 05.04.2012 и с этой даты их правообладателем стало ООО "Сибирский драйв". Следовательно, именно ответчик является надлежащим субъектом спорных правоотношений по использованию земельного участка с кадастровым номером N 54:35:101040:13 в пределах своей доли на объекты недвижимости.
Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о том, что истец, злоупотребляя правом, взыскивает плату за пользование одним и тем же земельным участком с кадастровым номером 54:35:101040:13 как с ответчика, так и с третьих лиц.
Решениями Арбитражного суда Новосибирской области 13.05.2013 по делу N А45-3205/2013, от 30.05.2013 по делу N А45-3208/2013 с ООО "Сибирский экстрим", ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" в пользу Мэрии взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участок с кадастровым номером 54:35:101040:13 в сумме 359 075,78 руб. и 776614,47 руб. При этом, в решениях суда приведены расчеты, определяющие сумму неосновательного обогащения, из которых следует, что начисление произведено с учетом доли земельного участка, пропорциональной праву собственности третьих лиц в общей площади здания (9508,3 кв. м).
При рассмотрении настоящего дела, сумма неосновательного обогащения ответчика, также определена пропорционально его праву собственности на объект недвижимости в здании площадью 9 508,3 кв. м.
При отсутствии в апелляционной жалобе иных доводов для отмены обжалуемого решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 по делу N А45-3206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)