Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от Ждановой Н.Н. (ОГРН 311366823000059; Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. 20 лет ВЛКСМ, 32-1) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5а) Мусатовой Т.С. - представителя (доверенность от 09.01.2013 г. N 2, пост.),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 г. (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г. (судьи Скрынников В.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-8743/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Жданова Надежда Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Воронежской области от 22.04.2011 г. N 9 (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Воронежской области).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Воронежской области проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Ждановой Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 22.05.2008 г. по 31.12.2009 г., о чем составлен акт от 03.03.2011 г. N 2 и принято решение от 22.04.2011 г. N 9 о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 г. в сумме 292879 руб., и пени в сумме 27216 руб. 40 коп., применении штрафа в сумме 58575 руб. 80 коп.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 24.06.2011 г. N 15-1-18/07798 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, Жданова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что предпринимателем неправомерно не исчислен и не уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за 2009 г. При этом, из решения инспекции видно, что фактически предпринимательская деятельность Ждановой Н.Н. до 4 квартала 2009 г. не осуществлялась, в 4 квартале 2009 г. предпринимателем был получен доход от реализации товара в сумме 4881310 руб.
Признавая несостоятельными выводы инспекции о нарушении Ждановой Н.Н. положений главы 26.2 НК РФ, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Ждановой Н.Н., как вновь зарегистрированным предпринимателем, 28.05.2008 г. было подано в налоговый орган заявление о переходе с 22.05.2008 г. на упрощенную систему налогообложения, а также предпринимателем было направлено в налоговый орган по почте уведомление от этой же даты об отказе от применения упрощенной системы налогообложения. В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены уведомление и опись вложения от 28.05.2008 г., содержащие оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи поселка Воля Новоусманского района Воронежской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, налоговые декларации, показания Черных Л.А., представившей от имени Ждановой Н.Н. ряд налоговых деклараций, указанные уведомление и опись вложения от 28.05.2008 г., сведения отделения почтовой связи, результаты экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу, что в 2009 году Жданова Н.Н. не применяла упрощенную систему налогообложения, перейдя на общий режим налогообложения и уведомив об этом налоговый орган направлением уведомления от 28.05.2008 г. в соответствии с требованием пункта 6 статьи 346.13 НК РФ.
Всем заявленным в судах первой и апелляционной инстанций доводам налогового органа о возможности применения предпринимателем в 2009 г. только упрощенной системы налогообложения, со ссылками на указанные доказательства, судами дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г. по делу N А14-8743/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А14-8743/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А14-8743/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от Ждановой Н.Н. (ОГРН 311366823000059; Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. 20 лет ВЛКСМ, 32-1) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5а) Мусатовой Т.С. - представителя (доверенность от 09.01.2013 г. N 2, пост.),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 г. (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г. (судьи Скрынников В.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-8743/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Жданова Надежда Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Воронежской области от 22.04.2011 г. N 9 (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Воронежской области).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Воронежской области проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Ждановой Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 22.05.2008 г. по 31.12.2009 г., о чем составлен акт от 03.03.2011 г. N 2 и принято решение от 22.04.2011 г. N 9 о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 г. в сумме 292879 руб., и пени в сумме 27216 руб. 40 коп., применении штрафа в сумме 58575 руб. 80 коп.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 24.06.2011 г. N 15-1-18/07798 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, Жданова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что предпринимателем неправомерно не исчислен и не уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за 2009 г. При этом, из решения инспекции видно, что фактически предпринимательская деятельность Ждановой Н.Н. до 4 квартала 2009 г. не осуществлялась, в 4 квартале 2009 г. предпринимателем был получен доход от реализации товара в сумме 4881310 руб.
Признавая несостоятельными выводы инспекции о нарушении Ждановой Н.Н. положений главы 26.2 НК РФ, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Ждановой Н.Н., как вновь зарегистрированным предпринимателем, 28.05.2008 г. было подано в налоговый орган заявление о переходе с 22.05.2008 г. на упрощенную систему налогообложения, а также предпринимателем было направлено в налоговый орган по почте уведомление от этой же даты об отказе от применения упрощенной системы налогообложения. В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены уведомление и опись вложения от 28.05.2008 г., содержащие оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи поселка Воля Новоусманского района Воронежской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, налоговые декларации, показания Черных Л.А., представившей от имени Ждановой Н.Н. ряд налоговых деклараций, указанные уведомление и опись вложения от 28.05.2008 г., сведения отделения почтовой связи, результаты экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу, что в 2009 году Жданова Н.Н. не применяла упрощенную систему налогообложения, перейдя на общий режим налогообложения и уведомив об этом налоговый орган направлением уведомления от 28.05.2008 г. в соответствии с требованием пункта 6 статьи 346.13 НК РФ.
Всем заявленным в судах первой и апелляционной инстанций доводам налогового органа о возможности применения предпринимателем в 2009 г. только упрощенной системы налогообложения, со ссылками на указанные доказательства, судами дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г. по делу N А14-8743/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)