Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Нижегородцевой И.Л., Давыдова А.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Ш. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску о пересмотре страхового стажа.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску М., Л., Ш., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с данным иском, указав, что в 2005 году она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску с заявлением о досрочном назначении пенсии (*) и представила в Пенсионный фонд необходимые документы, в том числе: справки о заработной плате, включая 2000-2001 годы; документы, подтверждающие факт того, что она является индивидуальным предпринимателем (с 1998 года); справку из воинской части * о невозможности трудоустройства по месту, где проходил службу муж военнослужащий. Трудовая пенсия по старости была назначена 30.06.2005 года в соответствии с ФЗ N 173 от 17.12.2001 года, исходя из продолжительности общего трудового стажа на 01.01.2002 года * лет * месяцев * дней, заработной платы за * месяцев работы в период с 01.09.1991 года по 31.08.1996 года и суммы страховых взносов, перечисленных в Пенсионный фонд с 01.01.2002 года. На дату назначения пенсии в 2005 году на ее индивидуальном лицевом счете имелись сведения об уплаченных взносах как индивидуального предпринимателя за 1998-1999, 2002-2004 годы. Сведения за 2000-2001 годы отсутствовали. В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 18.04.2002 года N 27 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в соответствии с федеральным законом "О ЕНВД" (зарегистрированного в Минюсте РФ 28.05.2002 г. N 3472), при применении закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" уплата ЕНВД приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской федерации, соответственно периоды уплаты налога включаются в общий трудовой стаж. Исчисление среднемесячного заработка производится путем деления суммы вмененного дохода, с которого уплачен единый налог, на период, за который уплачен налог. В 2000 году ею были перечислены платежи по ЕНВД в размере * рублей (учительская зарплата за 2000 год составила * рублей). В 2001 году - платежи по ЕНВД составили * рублей. Ее годовой доход по предпринимательской деятельности в 2001 году составил * рублей, соответственно среднемесячный заработок в 2001 году составил * рублей (средняя заработная плата по стране составляла * рублей). Таким образом, ее коэффициент по заработку в 2001 году составил 3,2, что значительно превышал максимальный коэффициент (1,2). В 2005 году ей не сообщили об отсутствии сведений об уплаченных взносах за 2000-2001 годы. Специалист клиентской службы сообщила, что все сведения о предпринимательской деятельности у них имеются, и они выберут наиболее благоприятный период для начисления пенсии, не разъяснила ее права, технологию индивидуального (персонифицированного) учета и представления сведений. В течение 5 лет она ежегодно писала заявления о перерасчете пенсии и задавала вопрос: "почему такая маленькая пенсия?" (первоначально назначенная пенсия составляла - * рубля) и напоминала, что налоги в пенсионный фонд на ее индивидуальный лицевой счет поступали с двух видов деятельности: педагогической и предпринимательской. Весь этот период перерасчет пенсии ей делали только с учетом страховых взносов, поступивших за прошлый календарный год. 17 февраля 2010 года, самостоятельно изучив нормативно - правовые документы по пенсионному обеспечению, она обратилась в Управление Пенсионного фонда по городу Дзержинску по поводу маленькой пенсии. Специалист О. предложила написать опять же заявление о перерасчете пенсии по основанию с учетом страховых взносов за прошлый календарный год, не разъяснила ее права о перерасчете пенсии по заработку. В период с 17.02.2010 года по 26.02.2010 года она обращалась к специалисту О., начальнику отдела персонифицированного учета с просьбой произвести перерасчет пенсии по заработку, к юристу управления Пенсионного фонда по вопросу зачисления налогов на лицевой счет за 2000-2001 годы, и представляла в подтверждение своей правоты следующие нормативно-правовые и отчетные документы: Федеральный закон N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ"; Федеральный закон N 146 от 22.07.2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления трудовых пенсий"; Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий"; Постановление Минтруда РФ от 18.04.2002 года N 27 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в соответствии с федеральным законом "О ЕНВД" (зарегистрированного в Минюсте РФ 28.05.2002 года N 3472)"; Свидетельство об уплате ЕНВД за 2001 год и бланк отрывного талона с расчетом ЕНВД по кварталам за 2000 год с отметкой налоговой инспекции об уплате ЕНВД; Копии квитанций об уплате ЕНВД за 2000-2001 годы. 26.02.2010 года от нее было принято заявление о занесении данных об уплате ЕНВД за 2001 год на лицевой счет. В 2000 году в городе Дзержинске документом, подтверждающий уплату ЕНВД, являлся отрывной талон расчета ЕНВД, его принимать для зачисления ЕНВД на лицевой счет специалисты Управления Пенсионного фонда отказались. В результате, период уплаты ЕНВД за 2000 год выпадает и как страховой стаж, и как основание для расчета коэффициента по заработку. 04.03.2010 года отдел персонифицированного учета сообщил ей, что данные об уплате ЕНВД только за 2001 год занесены на ее лицевой счет. 16.04.2010 года специалист Н. приняла заявление о перерасчете пенсии по основанию ПК по заработку. С 01.01.2010 года был осуществлен перерасчет пенсии исходя из общего трудового стажа * лет * месяца * дней. Ответчик не включил в ее страховой стаж: 5 лет в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего; * месяц * день за 2000 год в связи с тем, что не зачислен страховой стаж индивидуального предпринимателя. 25.07.2010 года ею было подготовлено и направлено начальнику Пенсионного фонда г. Дзержинска заявление о возмещении денежных средств по ранее неправильно начисленной пенсии с даты ее назначения. 06.08.2010 года в ответе на ее обращение, произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с даты ее назначения, начальник Управления Пенсионного фонда по городу Дзержинску сообщил о том, что оснований для перерасчета не имеется. Просила обязать ответчика произвести пересмотр страхового стажа, включив в него: 5 лет (с июня 1982 года по июнь 1987 года) в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего и * месяц * день за 2000 год (с 11.11.2000 года по 31.12.2000 года) в связи с тем, что не зачислен страховой стаж индивидуального предпринимателя; признать уплату ЕНВД в 2000 году страховыми взносами в Пенсионный фонд; обязать ответчика возместить разницу недоплаченных сумм с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, мотивируя тем, что Управлением Пенсионного фонда по г. Дзержинску не выполнены положения ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а именно: "консультировать застрахованных лиц и страхователей по вопросам обязательного пенсионного страхования и информировать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании", в результате не довели до нее информацию соответствующую действующему на тот момент постановлению Минтруда N 27 от 18 апреля 2002 года, не сообщили об отсутствии сведений об уплаченных ею взносах за 2000-2001 годы и Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 о необходимости представления свидетельства, подтверждающего уплату ЕНВД. Поэтому специалистами ответчика был выбран не благоприятный период для начисления истцу трудовой пенсии; индивидуальный коэффициент пенсионера был определен 0,577, тогда как она имела право на максимальный коэффициент 1,2; стажевый коэффициент равный 0,55 ей должен был быть назначен при стаже * лет (*), с последующим увеличением в 0,01 за каждый отработанный год свыше * лет, она имела полное право на назначение пенсии по Федеральному закону N 173 от 17.12.2001 года. Просила обязать ответчика произвести пересмотр страхового стажа, включив в него: 5 лет (с июня 1982 года по июнь 1987 года) в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего и * месяц * день за 2000 год (с 11.11.2000 года по 31.12.2000 года) в связи с тем, что не зачислен страховой стаж индивидуального предпринимателя; признать уплату ЕНВД в 2000 году страховыми взносами в Пенсионный фонд; обязать ответчика возместить разницу недоплаченных сумм с учетом индивидуального коэффициента пенсионера равного 1,2 с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2010 года исковые требования были удовлетворены частично, в страховой стаж истца включен период ее работы в качестве индивидуального предпринимателя с 11.11.2000 года по 31.12.2000 года, в остальной части иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.02.2011 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2010 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести пересмотр страхового стажа, включив в него 5 лет (с июня 1982 года по июнь 1987 года) в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего, признать уплату ЕНВД в 2000 году страховыми взносами в Пенсионный фонд, возместить разницу недоплаченных сумм с учетом индивидуального коэффициента пенсионера равного 1,2 с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции отменено и передано в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2010 года оставлено без изменения.
Определением Дзержинского городского суда от 06.04.2011 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о возложении обязанности произвести пересмотр страхового стажа, включив в него 5 лет (с июня 1982 года по июнь 1987 года) в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Исковые требования в остальной части истцом были уточнены, мотивируя тем, что в результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные денежные суммы утрачивают свою покупательскую способность. Эти обстоятельства безусловно причинили истцу убытки, которые в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 1, 3 Закона РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РФ" должны быть полностью возмещены. Определить их размер возможно руководствуясь сводным индексом потребительских цен как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе. Просила обязать ответчика возместить разницу недоплаченных сумм с учетом индивидуального коэффициента пенсионера равного 1,2 с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции, с применением индекса потребительских цен, рассчитанным органами государственной статистики.
В ходе рассмотрения дела истец Ш. исковые требования поддержала, суду пояснила, что наиболее выгодным для нее вариантом было назначение пенсии с момента обращения в 2005 году по Федеральному закону N 173, ей же была назначена пенсия по Закону N 340, где хороший стажевый коэффициент, но маленькая заработная плата. По Федеральному закону N 173 с учетом ее заработной платы индивидуального предпринимателя в 2000-2001 годах персональный коэффициент у нее большой 1,2, и размер пенсии должен быть больше примерно на * рублей. Ответчик не должен был включать при назначении пенсии период нахождения ее как жены военнослужащего за границей, а должен был учесть ее работу в качестве индивидуального предпринимателя в 2000-2001 годах. В эти годы как все индивидуальные предприниматели она производила уплату ЕНВД, в этот период действовали два закона N 27 и N 148. По этим законам она должна была зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель в Пенсионном фонде, что она и сделала, с учета она не снималась, перерегистрацию в налоговой инспекции прошла, задолженностей по налогам не имеет. В Пенсионный фонд налог перечислялся налоговой инспекцией из общей суммы уплаченного единого налога, в 2000-2001 годах обязанности отчитываться перед Пенсионным фондом у нее не было. Закон "Об обязательном пенсионном страховании" вступил в силу лишь в 2002 году, с этого периода она отчитывалась перед Пенсионным фондом. Также был решен вопрос о зачислении ЕНВД в уплату страховых взносов, были приняты правила подсчета страхового стажа, где было указано, что нужно представлять свидетельство об уплате ЕНВД в Пенсионный фонд для учета страхового стажа, но Пенсионный фонд не проинформировал ее о том, что свидетельство необходимо представлять. На момент назначения пенсии в 2005 году она подавала два документа, подтверждающих ее трудовую деятельность: трудовую книжку и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также представила справки из школы, эти справки при назначении пенсии в расчет не взяли, так как сказали, что с 1997 года в Пенсионном фонде есть все сведения по персонифицированному учету, и посчитали заработную плату за 5 лет, назначив пенсию по закону N 340. Согласно статье 19 Федерального Закона N 173 орган Пенсионного фонда должен был разъяснить о недостающих сведениях персонифицированного учета и сроках их предоставления. По Закону N 27 также есть обязанность застрахованного лица по требованию Пенсионного фонда предоставлять сведения, подлежащие включению в лицевой счет. Ответчик должен был ее уведомить о необходимости предоставления недостающих сведений при назначении пенсии, а если бы она отказалась, назначить пенсию, исходя из представленных документов. В Правилах назначения пенсии, утв. Постановлением Минтруда РФ, говорится о том, что в Пенсионном фонде есть обмен информации, поэтому ответчик должен был ее уведомить о недостающих сведениях ее лицевого счета. Все налоги она платила, необходимые документы по уплате ЕНВД имела, свои обязанности выполняла, но в результате были ущемлены ее права, она недополучила определенную денежную сумму, которая на сегодняшний день уже обесценилась. Самостоятельно состояние своего лицевого счета она не проверяла, так как платила все налоги. Пенсионный фонд присылает выписки о состоянии ее лицевого счета, но не каждый год, и там указана общая сумма, а не конкретные периоды. В 2003 году Пенсионный фонд присылал ей уведомление о необходимости уплаты страховых взносов за 2002 год, а об отсутствии сведений на ее лицевом счете за 2000-2001 годы ничего не присылал, и при назначении пенсии об этом не сказали, хотя свидетельство о регистрации ее как индивидуального предпринимателя она представляла.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по городу Дзержинску по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому с 01.01.2002 года вступили в силу Федеральный Закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в соответствии с которыми осуществляется в настоящее время назначение и выплата пенсии. Согласно ст. 10 Закона от 17.12.2001 года, в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Статьей 13 названного Федерального закона и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, установлено: трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливался на основании документов, выдаваемых государственными и муниципальными органами, организациями; трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Ш. обратилась в Управление Пенсионного фонда по г. Дзержинску за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" 30.06.2005 года. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцом были представлены следующие документы: заявление о назначение пенсии; трудовая книжка; справка о заработке за период с 1991 года по 1997 год; свидетельство частного предпринимателя; свидетельство о рождении ребенка; свидетельство о браке. В соответствии с п. 16 Правил 17/19пб факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обратившегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Согласно "Выписки из лицевого счета застрахованного лица", Ш. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 17.10.1997 года, следовательно, это означает, что до даты регистрации (17.10.1997 года) учитывается стаж по трудовой книжке, а после указанной даты учитывается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. На дату обращения за пенсией на индивидуальном лицевом счете Ш. имелись сведения об уплаченных страховых взносах, в том числе и подтверждающих работу в качестве предпринимателя, только за периоды с 10.06.98 года по 31.12.98 года, с 01.01.99 года по 30.06.99 года. Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", размер трудовой пенсии определяется: на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии. В данном случае имеется в виду именно день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, надлежащим образом оформленного решения об установлении пенсии конкретному лицу. В соответствии с нормативными правовыми актами, действующими по состоянию на день, в который органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, выносится решение о назначении трудовой пенсии. В соответствии с п. 20 Правил N 17/19пб, в случае отсутствия в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимых для назначения пенсии сведений решение о назначении пенсии принимается по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Таким образом, назначение пенсии в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ было произведено на основании представленных документов и сведений, которые содержались на лицевом счете застрахованного лица на дату назначения пенсии. В документах, представленных истцом для назначения пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" 30.06.2005 года свидетельство об уплате ЕНВД за 2001 год отсутствовало и в выписке лицевого счета данный период ведения предпринимательской деятельности не отражен. В судебных заседаниях истец не отрицает тот факт, что сведений об уплате ЕНВД ею представлены не были. С 01.04.1996 года вступил в силу Федеральный закон N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", который на основании п. 5 ст. 11 устанавливает обязанность физического лица самостоятельно уплачивающего страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять Ведомость об уплате страховых взносов за отчетный период (год) по форме АДВ-11. Следовательно, Ш. нарушила норму ст. 11 Закона N 27-ФЗ о предоставлении сведений об уплате ЕНВД. Таким образом, причиной отсутствия сведений на индивидуальном лицевом счете об уплате страховых взносов за 2001 год является не представление Ш. сведений индивидуального (персонифицированного) учета в 2002 году. Сведения, содержащиеся на лицевом счете, истцу были известны, так как Пенсионный фонд раз в год рассылает выписку из лицевого счета застрахованного лица. Следовательно, Ш. должна была и могла знать об отсутствии в выписке периода ее предпринимательской деятельности за 2001 год. О том, что истцу было известно о том, что она должна была представлять сведения об уплаченных страховых взносах, свидетельствует тот факт, что она знала, по каким формам и в какие сроки должна была представлять сведения об уплаченных страховых взносах. Кроме того, на основании п. 19 постановления Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27.02.2002 года "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (далее Правила 17/19пб) гражданин, обращающийся за пенсией, имеет право заблаговременно знакомиться со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Свидетельство об уплате ЕНВД за 2001 год было представлено только в апреле 2010 года. На основании представленного документа и заявления о перерасчете пенсии по стажу и заработной плате за 2001 год, был произведен перерасчет пенсии. Согласно ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ перерасчет пенсии производиться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете трудовой пенсии. В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты..." и в соответствии с п. 2 ст. 37 названного закона данный перерасчет пенсии Ш. был произведен с 01.01.2010 года. За период с 01.01.2010 года по 30.04.2010 года была произведена доплата пенсии. Считает, что оснований для перерасчета размера пенсии с первичной даты назначения пенсии, 30.06.2005 года, не имеется. Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров. Выбор критериев индексации также является прерогативой законодателя, который вправе, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N 11-П, изменять их, в том числе в зависимости от роста цен, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Избрав в качестве критерия индексации базовой части трудовых пенсий темпы роста инфляции за соответствующий период, законодатель предусмотрел в п. 6 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регулярное увеличение размера трудовых пенсий и ежемесячных денежных выплат. Такое правовое регулирование, имеющее целью не допустить снижение жизненного уровня пенсионеров, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан и противоречащее приведенным конституционным принципам. Статья 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" содержит весьма определенные критерии индексации как страховой части (с учетом роста цен), так и базовой части (с учетом темпов роста инфляции) трудовой пенсии. Размеры всех видов пенсий и уровень их индексации (повышения) определяются исходя из принципа финансовой устойчивости и обеспеченности федерального бюджета и бюджета ПФР. Размер базовой и страховой части трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете ПФР на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации со дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приняло ряд постановлений об индексации размера страховой и базовой части трудовых пенсий (постановления прилагаются). На основании изложенного, назначив Ш. с 30.06.2005 года досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" Управление Пенсионного фонда применил все установленные федеральными законами индексации страховой и базовой частей пенсии. Истец считает, что вследствие не правильного определения соотношений заработков для назначения пенсии ответчиком, он понес убытки, которые регулируется гражданским законодательством, а гражданское законодательство не применяется к публично-правовым отношениям, которыми являются правоотношения по назначению и выплате пенсий и других социальных выплат. Согласно п. п. 1 и 34 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные не имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ неприменимы к указанным правоотношениям (Определение Верховного Суда по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2007 года N 41-В-07-25).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года постановлено: Исковые требования Ш. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску признать уплату единого налога на вмененный доход Ш. за 2000 год страховыми взносами, возместить Ш. разницу недоплаченных сумм пенсии с учетом индивидуального коэффициента пенсионера 1,2 с даты назначения пенсии 30.06.2005 года с учетом индексации с применением индекса потребительских цен на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску в пользу Ш. расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истица 30.06.2005 года обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по городу Дзержинску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях". Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцом были представлены следующие документы: заявление о назначении пенсии, трудовая книжка, справка о заработке за период с 1991 года по 1997 год, свидетельство индивидуального предпринимателя, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о браке, что подтверждается распиской-уведомлением. Ответчик произвел исчисление пенсии истцу в соответствии с представленными документами на основании норм Закона N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", установив назначение пенсии по данному закону наиболее выгодным для истца вариантом. Истец с таким вариантом расчета пенсии с момента ее назначения не согласен, мотивируя тем, что наиболее выгодным для нее вариантом является назначение пенсии с момента ее обращения на основании норм Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При обращении за назначением пенсии 30.06.2005 г. истцом было предоставлено свидетельство о ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По указанному свидетельству, истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.1998 года, поставлена на учет в Пенсионном фонде 10.06.2008 года. На дату назначения пенсии 30.06.2005 года на индивидуальном лицевом счете истца имелись сведения об уплаченных страховых взносах, подтверждающих работу в качестве индивидуального предпринимателя за периоды с 10.06.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 года по 30.06.1999 года.
За период работы в качестве индивидуального предпринимателя в 2000-2001 годах сведения об уплаченных истицей страховых взносах у ответчика отсутствовали.
Кроме того, из выписки из лицевого счета застрахованного лица на истца усматривается, что на индивидуальном лицевом счете истца вообще отсутствовали сведения об уплаченных страховых взносах за период с 11.11.2000 года по 01.08.2001 года.
Суду не представлено доказательств, что истцу было разъяснено право на определение расчетного размера трудовой пенсии с использованием среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы, и доведении до сведения истца данных об отсутствии в системе обязательного пенсионного страхования данных о среднемесячном заработке истца за 2000-2001 годы.
В расписке - уведомлении о приеме документов у истца не указаны недостающие документы, а именно документы, подтверждающие уплату страховых взносов за 2000-2001 годы, и не установлен срок для их предоставления.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом за 2000-2001 годы производилась уплата единого налога на вмененный доход, что подтверждается квитанциями об уплате ежемесячно единого налога на вмененный доход за оспариваемый период, отрывными талонами расчета единого налога на вмененный доход, свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход за 2001 год.
Суд к спорным отношениям правильно применены и истолкованы положения Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 18.04.2002 года N 27, которым утверждено разъяснение "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"; Федерального закона от 31.07.1998 года N 148-ФЗ "О едином социальном налоге на вмененный доход"; постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий"; постановления Минтруда России N 16, Пенсионного фонда РФ N 19па от 27.02.2002 года "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; постановления Минтруда РФ N 17, Пенсионного Фонда РФ N 19пб от 27.02.2002 года "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Учитывая указанные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу, что истица была лишена права на исчисление пенсии с учетом страховых взносов за 2000-2001 годы с момента первичного обращения.
Недобросовестного отношения истицы к предоставлению необходимых документов для назначения пенсии судом не установлено, поскольку истец представила документы для назначения пенсии на основании имеющейся информации, у истца в период 2000-2001 года отсутствовала обязанность в соответствии с действующим законодательством отчитываться перед Пенсионным фондом РФ об уплате ЕНВД, обязанности индивидуального предпринимателя по уплате ЕНВД в 2000-2001 годах истец выполнила.
Суд обоснованно указал, что, поскольку решающее значение для подсчета и подтверждения страхового стажа является сама уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, суд правильно обязал ответчика признать уплату единого налога на вмененный доход истцом за 2000 год страховыми взносами. Так как истица была лишена права на назначении пенсии по наиболее выгодному для нее варианту, суд обязал ответчика возместить истцу разницу недоплаченных сумм пенсии с учетом индивидуального коэффициента пенсионера 1,2 с даты назначения пенсии 30.06.2005 года.
В связи с тем, что положениями пункта 6 статьи 17 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм трудовых пенсий, предполагающий регулярность и стабильность индексации выплат, суд правильно обязал возместить разницу недоплаченных сумм с учетом индивидуального коэффициента пенсионера равного 1,2 с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции, с применением индекса потребительских цен, рассчитанным органами государственной статистики.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6849/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-6849/2011
Судья: Воробьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Нижегородцевой И.Л., Давыдова А.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Ш. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску о пересмотре страхового стажа.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску М., Л., Ш., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с данным иском, указав, что в 2005 году она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску с заявлением о досрочном назначении пенсии (*) и представила в Пенсионный фонд необходимые документы, в том числе: справки о заработной плате, включая 2000-2001 годы; документы, подтверждающие факт того, что она является индивидуальным предпринимателем (с 1998 года); справку из воинской части * о невозможности трудоустройства по месту, где проходил службу муж военнослужащий. Трудовая пенсия по старости была назначена 30.06.2005 года в соответствии с ФЗ N 173 от 17.12.2001 года, исходя из продолжительности общего трудового стажа на 01.01.2002 года * лет * месяцев * дней, заработной платы за * месяцев работы в период с 01.09.1991 года по 31.08.1996 года и суммы страховых взносов, перечисленных в Пенсионный фонд с 01.01.2002 года. На дату назначения пенсии в 2005 году на ее индивидуальном лицевом счете имелись сведения об уплаченных взносах как индивидуального предпринимателя за 1998-1999, 2002-2004 годы. Сведения за 2000-2001 годы отсутствовали. В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 18.04.2002 года N 27 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в соответствии с федеральным законом "О ЕНВД" (зарегистрированного в Минюсте РФ 28.05.2002 г. N 3472), при применении закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" уплата ЕНВД приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской федерации, соответственно периоды уплаты налога включаются в общий трудовой стаж. Исчисление среднемесячного заработка производится путем деления суммы вмененного дохода, с которого уплачен единый налог, на период, за который уплачен налог. В 2000 году ею были перечислены платежи по ЕНВД в размере * рублей (учительская зарплата за 2000 год составила * рублей). В 2001 году - платежи по ЕНВД составили * рублей. Ее годовой доход по предпринимательской деятельности в 2001 году составил * рублей, соответственно среднемесячный заработок в 2001 году составил * рублей (средняя заработная плата по стране составляла * рублей). Таким образом, ее коэффициент по заработку в 2001 году составил 3,2, что значительно превышал максимальный коэффициент (1,2). В 2005 году ей не сообщили об отсутствии сведений об уплаченных взносах за 2000-2001 годы. Специалист клиентской службы сообщила, что все сведения о предпринимательской деятельности у них имеются, и они выберут наиболее благоприятный период для начисления пенсии, не разъяснила ее права, технологию индивидуального (персонифицированного) учета и представления сведений. В течение 5 лет она ежегодно писала заявления о перерасчете пенсии и задавала вопрос: "почему такая маленькая пенсия?" (первоначально назначенная пенсия составляла - * рубля) и напоминала, что налоги в пенсионный фонд на ее индивидуальный лицевой счет поступали с двух видов деятельности: педагогической и предпринимательской. Весь этот период перерасчет пенсии ей делали только с учетом страховых взносов, поступивших за прошлый календарный год. 17 февраля 2010 года, самостоятельно изучив нормативно - правовые документы по пенсионному обеспечению, она обратилась в Управление Пенсионного фонда по городу Дзержинску по поводу маленькой пенсии. Специалист О. предложила написать опять же заявление о перерасчете пенсии по основанию с учетом страховых взносов за прошлый календарный год, не разъяснила ее права о перерасчете пенсии по заработку. В период с 17.02.2010 года по 26.02.2010 года она обращалась к специалисту О., начальнику отдела персонифицированного учета с просьбой произвести перерасчет пенсии по заработку, к юристу управления Пенсионного фонда по вопросу зачисления налогов на лицевой счет за 2000-2001 годы, и представляла в подтверждение своей правоты следующие нормативно-правовые и отчетные документы: Федеральный закон N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ"; Федеральный закон N 146 от 22.07.2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления трудовых пенсий"; Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий"; Постановление Минтруда РФ от 18.04.2002 года N 27 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в соответствии с федеральным законом "О ЕНВД" (зарегистрированного в Минюсте РФ 28.05.2002 года N 3472)"; Свидетельство об уплате ЕНВД за 2001 год и бланк отрывного талона с расчетом ЕНВД по кварталам за 2000 год с отметкой налоговой инспекции об уплате ЕНВД; Копии квитанций об уплате ЕНВД за 2000-2001 годы. 26.02.2010 года от нее было принято заявление о занесении данных об уплате ЕНВД за 2001 год на лицевой счет. В 2000 году в городе Дзержинске документом, подтверждающий уплату ЕНВД, являлся отрывной талон расчета ЕНВД, его принимать для зачисления ЕНВД на лицевой счет специалисты Управления Пенсионного фонда отказались. В результате, период уплаты ЕНВД за 2000 год выпадает и как страховой стаж, и как основание для расчета коэффициента по заработку. 04.03.2010 года отдел персонифицированного учета сообщил ей, что данные об уплате ЕНВД только за 2001 год занесены на ее лицевой счет. 16.04.2010 года специалист Н. приняла заявление о перерасчете пенсии по основанию ПК по заработку. С 01.01.2010 года был осуществлен перерасчет пенсии исходя из общего трудового стажа * лет * месяца * дней. Ответчик не включил в ее страховой стаж: 5 лет в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего; * месяц * день за 2000 год в связи с тем, что не зачислен страховой стаж индивидуального предпринимателя. 25.07.2010 года ею было подготовлено и направлено начальнику Пенсионного фонда г. Дзержинска заявление о возмещении денежных средств по ранее неправильно начисленной пенсии с даты ее назначения. 06.08.2010 года в ответе на ее обращение, произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с даты ее назначения, начальник Управления Пенсионного фонда по городу Дзержинску сообщил о том, что оснований для перерасчета не имеется. Просила обязать ответчика произвести пересмотр страхового стажа, включив в него: 5 лет (с июня 1982 года по июнь 1987 года) в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего и * месяц * день за 2000 год (с 11.11.2000 года по 31.12.2000 года) в связи с тем, что не зачислен страховой стаж индивидуального предпринимателя; признать уплату ЕНВД в 2000 году страховыми взносами в Пенсионный фонд; обязать ответчика возместить разницу недоплаченных сумм с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, мотивируя тем, что Управлением Пенсионного фонда по г. Дзержинску не выполнены положения ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а именно: "консультировать застрахованных лиц и страхователей по вопросам обязательного пенсионного страхования и информировать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании", в результате не довели до нее информацию соответствующую действующему на тот момент постановлению Минтруда N 27 от 18 апреля 2002 года, не сообщили об отсутствии сведений об уплаченных ею взносах за 2000-2001 годы и Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 о необходимости представления свидетельства, подтверждающего уплату ЕНВД. Поэтому специалистами ответчика был выбран не благоприятный период для начисления истцу трудовой пенсии; индивидуальный коэффициент пенсионера был определен 0,577, тогда как она имела право на максимальный коэффициент 1,2; стажевый коэффициент равный 0,55 ей должен был быть назначен при стаже * лет (*), с последующим увеличением в 0,01 за каждый отработанный год свыше * лет, она имела полное право на назначение пенсии по Федеральному закону N 173 от 17.12.2001 года. Просила обязать ответчика произвести пересмотр страхового стажа, включив в него: 5 лет (с июня 1982 года по июнь 1987 года) в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего и * месяц * день за 2000 год (с 11.11.2000 года по 31.12.2000 года) в связи с тем, что не зачислен страховой стаж индивидуального предпринимателя; признать уплату ЕНВД в 2000 году страховыми взносами в Пенсионный фонд; обязать ответчика возместить разницу недоплаченных сумм с учетом индивидуального коэффициента пенсионера равного 1,2 с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2010 года исковые требования были удовлетворены частично, в страховой стаж истца включен период ее работы в качестве индивидуального предпринимателя с 11.11.2000 года по 31.12.2000 года, в остальной части иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.02.2011 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2010 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести пересмотр страхового стажа, включив в него 5 лет (с июня 1982 года по июнь 1987 года) в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего, признать уплату ЕНВД в 2000 году страховыми взносами в Пенсионный фонд, возместить разницу недоплаченных сумм с учетом индивидуального коэффициента пенсионера равного 1,2 с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции отменено и передано в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2010 года оставлено без изменения.
Определением Дзержинского городского суда от 06.04.2011 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о возложении обязанности произвести пересмотр страхового стажа, включив в него 5 лет (с июня 1982 года по июнь 1987 года) в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Исковые требования в остальной части истцом были уточнены, мотивируя тем, что в результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные денежные суммы утрачивают свою покупательскую способность. Эти обстоятельства безусловно причинили истцу убытки, которые в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 1, 3 Закона РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РФ" должны быть полностью возмещены. Определить их размер возможно руководствуясь сводным индексом потребительских цен как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе. Просила обязать ответчика возместить разницу недоплаченных сумм с учетом индивидуального коэффициента пенсионера равного 1,2 с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции, с применением индекса потребительских цен, рассчитанным органами государственной статистики.
В ходе рассмотрения дела истец Ш. исковые требования поддержала, суду пояснила, что наиболее выгодным для нее вариантом было назначение пенсии с момента обращения в 2005 году по Федеральному закону N 173, ей же была назначена пенсия по Закону N 340, где хороший стажевый коэффициент, но маленькая заработная плата. По Федеральному закону N 173 с учетом ее заработной платы индивидуального предпринимателя в 2000-2001 годах персональный коэффициент у нее большой 1,2, и размер пенсии должен быть больше примерно на * рублей. Ответчик не должен был включать при назначении пенсии период нахождения ее как жены военнослужащего за границей, а должен был учесть ее работу в качестве индивидуального предпринимателя в 2000-2001 годах. В эти годы как все индивидуальные предприниматели она производила уплату ЕНВД, в этот период действовали два закона N 27 и N 148. По этим законам она должна была зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель в Пенсионном фонде, что она и сделала, с учета она не снималась, перерегистрацию в налоговой инспекции прошла, задолженностей по налогам не имеет. В Пенсионный фонд налог перечислялся налоговой инспекцией из общей суммы уплаченного единого налога, в 2000-2001 годах обязанности отчитываться перед Пенсионным фондом у нее не было. Закон "Об обязательном пенсионном страховании" вступил в силу лишь в 2002 году, с этого периода она отчитывалась перед Пенсионным фондом. Также был решен вопрос о зачислении ЕНВД в уплату страховых взносов, были приняты правила подсчета страхового стажа, где было указано, что нужно представлять свидетельство об уплате ЕНВД в Пенсионный фонд для учета страхового стажа, но Пенсионный фонд не проинформировал ее о том, что свидетельство необходимо представлять. На момент назначения пенсии в 2005 году она подавала два документа, подтверждающих ее трудовую деятельность: трудовую книжку и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также представила справки из школы, эти справки при назначении пенсии в расчет не взяли, так как сказали, что с 1997 года в Пенсионном фонде есть все сведения по персонифицированному учету, и посчитали заработную плату за 5 лет, назначив пенсию по закону N 340. Согласно статье 19 Федерального Закона N 173 орган Пенсионного фонда должен был разъяснить о недостающих сведениях персонифицированного учета и сроках их предоставления. По Закону N 27 также есть обязанность застрахованного лица по требованию Пенсионного фонда предоставлять сведения, подлежащие включению в лицевой счет. Ответчик должен был ее уведомить о необходимости предоставления недостающих сведений при назначении пенсии, а если бы она отказалась, назначить пенсию, исходя из представленных документов. В Правилах назначения пенсии, утв. Постановлением Минтруда РФ, говорится о том, что в Пенсионном фонде есть обмен информации, поэтому ответчик должен был ее уведомить о недостающих сведениях ее лицевого счета. Все налоги она платила, необходимые документы по уплате ЕНВД имела, свои обязанности выполняла, но в результате были ущемлены ее права, она недополучила определенную денежную сумму, которая на сегодняшний день уже обесценилась. Самостоятельно состояние своего лицевого счета она не проверяла, так как платила все налоги. Пенсионный фонд присылает выписки о состоянии ее лицевого счета, но не каждый год, и там указана общая сумма, а не конкретные периоды. В 2003 году Пенсионный фонд присылал ей уведомление о необходимости уплаты страховых взносов за 2002 год, а об отсутствии сведений на ее лицевом счете за 2000-2001 годы ничего не присылал, и при назначении пенсии об этом не сказали, хотя свидетельство о регистрации ее как индивидуального предпринимателя она представляла.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по городу Дзержинску по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому с 01.01.2002 года вступили в силу Федеральный Закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в соответствии с которыми осуществляется в настоящее время назначение и выплата пенсии. Согласно ст. 10 Закона от 17.12.2001 года, в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Статьей 13 названного Федерального закона и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, установлено: трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливался на основании документов, выдаваемых государственными и муниципальными органами, организациями; трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Ш. обратилась в Управление Пенсионного фонда по г. Дзержинску за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" 30.06.2005 года. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцом были представлены следующие документы: заявление о назначение пенсии; трудовая книжка; справка о заработке за период с 1991 года по 1997 год; свидетельство частного предпринимателя; свидетельство о рождении ребенка; свидетельство о браке. В соответствии с п. 16 Правил 17/19пб факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обратившегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Согласно "Выписки из лицевого счета застрахованного лица", Ш. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 17.10.1997 года, следовательно, это означает, что до даты регистрации (17.10.1997 года) учитывается стаж по трудовой книжке, а после указанной даты учитывается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. На дату обращения за пенсией на индивидуальном лицевом счете Ш. имелись сведения об уплаченных страховых взносах, в том числе и подтверждающих работу в качестве предпринимателя, только за периоды с 10.06.98 года по 31.12.98 года, с 01.01.99 года по 30.06.99 года. Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", размер трудовой пенсии определяется: на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии. В данном случае имеется в виду именно день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, надлежащим образом оформленного решения об установлении пенсии конкретному лицу. В соответствии с нормативными правовыми актами, действующими по состоянию на день, в который органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, выносится решение о назначении трудовой пенсии. В соответствии с п. 20 Правил N 17/19пб, в случае отсутствия в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимых для назначения пенсии сведений решение о назначении пенсии принимается по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Таким образом, назначение пенсии в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ было произведено на основании представленных документов и сведений, которые содержались на лицевом счете застрахованного лица на дату назначения пенсии. В документах, представленных истцом для назначения пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" 30.06.2005 года свидетельство об уплате ЕНВД за 2001 год отсутствовало и в выписке лицевого счета данный период ведения предпринимательской деятельности не отражен. В судебных заседаниях истец не отрицает тот факт, что сведений об уплате ЕНВД ею представлены не были. С 01.04.1996 года вступил в силу Федеральный закон N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", который на основании п. 5 ст. 11 устанавливает обязанность физического лица самостоятельно уплачивающего страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять Ведомость об уплате страховых взносов за отчетный период (год) по форме АДВ-11. Следовательно, Ш. нарушила норму ст. 11 Закона N 27-ФЗ о предоставлении сведений об уплате ЕНВД. Таким образом, причиной отсутствия сведений на индивидуальном лицевом счете об уплате страховых взносов за 2001 год является не представление Ш. сведений индивидуального (персонифицированного) учета в 2002 году. Сведения, содержащиеся на лицевом счете, истцу были известны, так как Пенсионный фонд раз в год рассылает выписку из лицевого счета застрахованного лица. Следовательно, Ш. должна была и могла знать об отсутствии в выписке периода ее предпринимательской деятельности за 2001 год. О том, что истцу было известно о том, что она должна была представлять сведения об уплаченных страховых взносах, свидетельствует тот факт, что она знала, по каким формам и в какие сроки должна была представлять сведения об уплаченных страховых взносах. Кроме того, на основании п. 19 постановления Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27.02.2002 года "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (далее Правила 17/19пб) гражданин, обращающийся за пенсией, имеет право заблаговременно знакомиться со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Свидетельство об уплате ЕНВД за 2001 год было представлено только в апреле 2010 года. На основании представленного документа и заявления о перерасчете пенсии по стажу и заработной плате за 2001 год, был произведен перерасчет пенсии. Согласно ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ перерасчет пенсии производиться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете трудовой пенсии. В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты..." и в соответствии с п. 2 ст. 37 названного закона данный перерасчет пенсии Ш. был произведен с 01.01.2010 года. За период с 01.01.2010 года по 30.04.2010 года была произведена доплата пенсии. Считает, что оснований для перерасчета размера пенсии с первичной даты назначения пенсии, 30.06.2005 года, не имеется. Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров. Выбор критериев индексации также является прерогативой законодателя, который вправе, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N 11-П, изменять их, в том числе в зависимости от роста цен, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Избрав в качестве критерия индексации базовой части трудовых пенсий темпы роста инфляции за соответствующий период, законодатель предусмотрел в п. 6 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регулярное увеличение размера трудовых пенсий и ежемесячных денежных выплат. Такое правовое регулирование, имеющее целью не допустить снижение жизненного уровня пенсионеров, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан и противоречащее приведенным конституционным принципам. Статья 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" содержит весьма определенные критерии индексации как страховой части (с учетом роста цен), так и базовой части (с учетом темпов роста инфляции) трудовой пенсии. Размеры всех видов пенсий и уровень их индексации (повышения) определяются исходя из принципа финансовой устойчивости и обеспеченности федерального бюджета и бюджета ПФР. Размер базовой и страховой части трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете ПФР на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации со дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приняло ряд постановлений об индексации размера страховой и базовой части трудовых пенсий (постановления прилагаются). На основании изложенного, назначив Ш. с 30.06.2005 года досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" Управление Пенсионного фонда применил все установленные федеральными законами индексации страховой и базовой частей пенсии. Истец считает, что вследствие не правильного определения соотношений заработков для назначения пенсии ответчиком, он понес убытки, которые регулируется гражданским законодательством, а гражданское законодательство не применяется к публично-правовым отношениям, которыми являются правоотношения по назначению и выплате пенсий и других социальных выплат. Согласно п. п. 1 и 34 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные не имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ неприменимы к указанным правоотношениям (Определение Верховного Суда по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2007 года N 41-В-07-25).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года постановлено: Исковые требования Ш. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску признать уплату единого налога на вмененный доход Ш. за 2000 год страховыми взносами, возместить Ш. разницу недоплаченных сумм пенсии с учетом индивидуального коэффициента пенсионера 1,2 с даты назначения пенсии 30.06.2005 года с учетом индексации с применением индекса потребительских цен на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску в пользу Ш. расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истица 30.06.2005 года обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по городу Дзержинску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях". Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцом были представлены следующие документы: заявление о назначении пенсии, трудовая книжка, справка о заработке за период с 1991 года по 1997 год, свидетельство индивидуального предпринимателя, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о браке, что подтверждается распиской-уведомлением. Ответчик произвел исчисление пенсии истцу в соответствии с представленными документами на основании норм Закона N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", установив назначение пенсии по данному закону наиболее выгодным для истца вариантом. Истец с таким вариантом расчета пенсии с момента ее назначения не согласен, мотивируя тем, что наиболее выгодным для нее вариантом является назначение пенсии с момента ее обращения на основании норм Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При обращении за назначением пенсии 30.06.2005 г. истцом было предоставлено свидетельство о ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По указанному свидетельству, истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.1998 года, поставлена на учет в Пенсионном фонде 10.06.2008 года. На дату назначения пенсии 30.06.2005 года на индивидуальном лицевом счете истца имелись сведения об уплаченных страховых взносах, подтверждающих работу в качестве индивидуального предпринимателя за периоды с 10.06.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 года по 30.06.1999 года.
За период работы в качестве индивидуального предпринимателя в 2000-2001 годах сведения об уплаченных истицей страховых взносах у ответчика отсутствовали.
Кроме того, из выписки из лицевого счета застрахованного лица на истца усматривается, что на индивидуальном лицевом счете истца вообще отсутствовали сведения об уплаченных страховых взносах за период с 11.11.2000 года по 01.08.2001 года.
Суду не представлено доказательств, что истцу было разъяснено право на определение расчетного размера трудовой пенсии с использованием среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы, и доведении до сведения истца данных об отсутствии в системе обязательного пенсионного страхования данных о среднемесячном заработке истца за 2000-2001 годы.
В расписке - уведомлении о приеме документов у истца не указаны недостающие документы, а именно документы, подтверждающие уплату страховых взносов за 2000-2001 годы, и не установлен срок для их предоставления.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом за 2000-2001 годы производилась уплата единого налога на вмененный доход, что подтверждается квитанциями об уплате ежемесячно единого налога на вмененный доход за оспариваемый период, отрывными талонами расчета единого налога на вмененный доход, свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход за 2001 год.
Суд к спорным отношениям правильно применены и истолкованы положения Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 18.04.2002 года N 27, которым утверждено разъяснение "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"; Федерального закона от 31.07.1998 года N 148-ФЗ "О едином социальном налоге на вмененный доход"; постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий"; постановления Минтруда России N 16, Пенсионного фонда РФ N 19па от 27.02.2002 года "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; постановления Минтруда РФ N 17, Пенсионного Фонда РФ N 19пб от 27.02.2002 года "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Учитывая указанные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу, что истица была лишена права на исчисление пенсии с учетом страховых взносов за 2000-2001 годы с момента первичного обращения.
Недобросовестного отношения истицы к предоставлению необходимых документов для назначения пенсии судом не установлено, поскольку истец представила документы для назначения пенсии на основании имеющейся информации, у истца в период 2000-2001 года отсутствовала обязанность в соответствии с действующим законодательством отчитываться перед Пенсионным фондом РФ об уплате ЕНВД, обязанности индивидуального предпринимателя по уплате ЕНВД в 2000-2001 годах истец выполнила.
Суд обоснованно указал, что, поскольку решающее значение для подсчета и подтверждения страхового стажа является сама уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, суд правильно обязал ответчика признать уплату единого налога на вмененный доход истцом за 2000 год страховыми взносами. Так как истица была лишена права на назначении пенсии по наиболее выгодному для нее варианту, суд обязал ответчика возместить истцу разницу недоплаченных сумм пенсии с учетом индивидуального коэффициента пенсионера 1,2 с даты назначения пенсии 30.06.2005 года.
В связи с тем, что положениями пункта 6 статьи 17 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм трудовых пенсий, предполагающий регулярность и стабильность индексации выплат, суд правильно обязал возместить разницу недоплаченных сумм с учетом индивидуального коэффициента пенсионера равного 1,2 с даты назначения пенсии (30.06.2005 года) с учетом инфляции, с применением индекса потребительских цен, рассчитанным органами государственной статистики.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)