Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - Харманаева А.В., удостоверение, доверенность от 03.06.2013;
- от заинтересованного лица ООО "Манхэттен Екатеринбург" (ОГРН 1056603527640, ИНН 6670081662) - Коткин Б.П., паспорт, доверенность от 28.08.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ООО "Манхэттен Екатеринбург"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2013 года
по делу N А60-49458/2012,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
к ООО "Манхэттен Екатеринбург"
о взыскании обязательных платежей,
установил:
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании в доход бюджета с ООО "Манхэттен Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик) задолженность по налогу на прибыль в размере 3 611 721 руб., по пеням - 147 177 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела. Полагает, что ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга нарушила процедуру бесспорного принудительного взыскания, предусмотренную п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что предмет спора в настоящий момент урегулирован. По результатам рассмотрения УФНС России по Свердловской области жалобы налогоплательщика на действия (бездействие) инспекции УФНС РФ по Свердловской области от 28.02.2013 в письме от 02.04.2013 N 13-06/09334 сообщило, что инспекцией внесены изменения в КРСБ по налогу на прибыль путем сторнирования начисленной суммы налога на прибыль, отозваны инкассовые поручения, приняты решения от 14.03.2013 об отмене решений от 11.07.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
06.06.2013 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Сафоновой С.Н. на судью Борзенкову И.В.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела документы, представленные налогоплательщиком и налоговым органом во исполнение вышеуказанного определения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа заявил отказ от исковых требований о взыскании задолженности по налогу на прибыль в размере 3 611 721 руб., по пеням - 147 177 руб., просил производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также то, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от иска сделано уполномоченным лицом, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, заинтересованному лицу подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченная по платежному поручению от 19.03.2013 N 00130.
Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2013 года по делу N А60-49458/2012 отменить.
Производству по делу N А60-49458/2012 прекратить.
Возвратить ООО "Манхэттен Екатеринбург" (ОГРН 1056603527640, ИНН 6670081662) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.03.2013 N 00130.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2013 N 17АП-4118/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-49458/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. N 17АП-4118/2013-АК
Дело N А60-49458/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - Харманаева А.В., удостоверение, доверенность от 03.06.2013;
- от заинтересованного лица ООО "Манхэттен Екатеринбург" (ОГРН 1056603527640, ИНН 6670081662) - Коткин Б.П., паспорт, доверенность от 28.08.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ООО "Манхэттен Екатеринбург"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2013 года
по делу N А60-49458/2012,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
к ООО "Манхэттен Екатеринбург"
о взыскании обязательных платежей,
установил:
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании в доход бюджета с ООО "Манхэттен Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик) задолженность по налогу на прибыль в размере 3 611 721 руб., по пеням - 147 177 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела. Полагает, что ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга нарушила процедуру бесспорного принудительного взыскания, предусмотренную п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что предмет спора в настоящий момент урегулирован. По результатам рассмотрения УФНС России по Свердловской области жалобы налогоплательщика на действия (бездействие) инспекции УФНС РФ по Свердловской области от 28.02.2013 в письме от 02.04.2013 N 13-06/09334 сообщило, что инспекцией внесены изменения в КРСБ по налогу на прибыль путем сторнирования начисленной суммы налога на прибыль, отозваны инкассовые поручения, приняты решения от 14.03.2013 об отмене решений от 11.07.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
06.06.2013 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Сафоновой С.Н. на судью Борзенкову И.В.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела документы, представленные налогоплательщиком и налоговым органом во исполнение вышеуказанного определения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа заявил отказ от исковых требований о взыскании задолженности по налогу на прибыль в размере 3 611 721 руб., по пеням - 147 177 руб., просил производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также то, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от иска сделано уполномоченным лицом, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, заинтересованному лицу подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченная по платежному поручению от 19.03.2013 N 00130.
Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2013 года по делу N А60-49458/2012 отменить.
Производству по делу N А60-49458/2012 прекратить.
Возвратить ООО "Манхэттен Екатеринбург" (ОГРН 1056603527640, ИНН 6670081662) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.03.2013 N 00130.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)