Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО "Ретро-Сочи": представитель Мосинян Артавазд Анастасович (паспорт <...>, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 12.01.2004 г.) по доверенности от 05.02.2007 г.
от МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю: заместитель начальника юридического отдела Паршиков Константин Владимирович (паспорт <...>, выдан ОПВС УВД Центрального района г. Сочи 30.11.2002 г.) по доверенности от 19.12.2007 г. N 015/7
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 августа 2007 г. по делу N А32-28086/2006-12/508
по заявлению закрытого акционерного общества "Ретро-Сочи"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю
о признании незаконными действий и обязании возвратить излишне уплаченные налоги и обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат сумм налога,
принятое судьей Савченко Л.А.
установил:
закрытое акционерное общество "Ретро-Сочи" (далее по тексту - ЗАО "Ретро-Сочи") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе 03.10.2006 г. N 528 о возврате излишне уплаченных сумм налога на землю в сумме 309058,17 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 68080,64 руб., обязании возвратить излишне уплаченные налог на землю в сумме 309058,17 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 68080,64 руб. и обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат указанных сумм налогов согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в сумме 32229,65 руб., а также оплату за услуги адвоката в размере 40000 руб. согласно договору от 05.01.07 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением арбитражного суда от 13.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе от 03.10.2006 г. N 528 о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в сумме 301331,17 руб. Суд обязал МИ ФНС России N 8 по КК возвратить излишне уплаченные налоги: земельный налог в сумме 309058,17 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 68080,64 руб. С МИ ФНС России N 8 по КК в пользу ЗАО "Ретро-Сочи" взысканы проценты за несвоевременный возврат сумм налогов в сумме 32229,65 руб. за период с 21.09.06 г. по 10.07.2007 г.; судебные издержки в сумме 40000 руб.; расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. В остальной части требований отказано.
В части удовлетворения заявленных требований решение мотивировано тем, что срок исковой давности должен исчисляться с 27.11.2003 г., когда заявителем был установлен факт переплаты по земельному налогу, по 27.11.2006 г. Заявление налогоплательщиком отправлено в суд 15.11.06 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и свидетельствует о соблюдении ЗАО "Ретро-Сочи" трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ. Заявление о возврате НДС было подано 24.11.05 г., и в части возврата НДС налоговым органом доводы и возражения не приведены. Факт перечисления в бюджет и переплаты земельного налога и НДС на суммы 309058,17 руб. и 68080,64 руб. подтверждается актами сверки и платежными поручениями. В связи с изложенным судом первой инстанции признаны обоснованными требования о возврате земельного налога в сумме 309058,17 руб. и НДС в сумме 68080,64 руб. Также судом признано правомерным начисления процентов в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ. Судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 40000 руб. взысканы с налогового органа в соответствии с положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ. В части признания незаконными действий налогового органа в возврате земельного налога в сумме 7727 руб. и НДС в сумме 68080,64 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в письме налоговой инспекции от 03.10.2006 г. N 528 налогоплательщику отказано только в возврате земельного налога в сумме 301331,17 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС России N 8 по КК обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 13.08.2007 г., ссылаясь на следующее. Уточненные декларации по налогу на землю сданы ЗАО "Ретро-Сочи" в налоговый орган 13.02.2007 г. По результатам камеральной проверки указанных деклараций составлен акт от 04.05.07 г. N 13/2, в котором отражено занижение налогоплательщиком в результате неверного применения ставок налога на землю в сумме 321788,6 руб. Переплата по налогу на прибыль образовалась искусственно вследствие введения непроверенных данных в лицевой счет налогоплательщика, поэтому в акте проверки отражена переплата.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 г. решение суда от 13.08.2007 г. изменено. Суд обязал МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю возвратить ЗАР "Ретро-Сочи" излишне уплаченные налоги: 68752,27 руб. земельного налога и 68080,64 руб. НДС. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 г. постановление апелляционной инстанции от 23.11.07 г. по делу N А32-28086/2006-12/508 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценить все представленные сторонами доказательства, проверить выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности для возврата конкретного излишне уплаченного налога, установить фактическую сумму переплаты земельного налога и налога на добавленную стоимость, проверить с учетом норм статьи 78 НК РФ обоснованность заявленных требований о взыскании процентов.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 8 по КК поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и оставить заявление ЗАО "Ретро-Сочи" без удовлетворения.
Представитель ЗАО "Ретро-Сочи" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Представитель ЗАО "Ретро-Сочи" указал на законность и обоснованность решения суда, в том числе в части отказа обществу в удовлетворении части требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом требований кассационной инстанции, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда от 13.08.2007 г.
Как следует из материалов дела, в 2000 - 2002 г.г. ОАО "Ретро-Сочи" (правопредшественником ЗАО "Ретро-Сочи") уплачивался земельный налог, о чем в налоговый орган были поданы налоговые декларации соответственно 11.04.2000 г., 17.04.2001 г., 20.06.2002 г.
Узнав, что земельный налог уплачен в большем размере, чем подлежал уплате в соответствии с действовавшими в период 2000 - 2002 г.г. ставками земельного налога, общество "Ретро-Сочи" обратилось в ИМНС РФ по г. Сочи с письмом N 87 от 27.11.2003 г. (л.д. 16 т. 1), в котором содержалось требование о возврате излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 321788 руб. 64 коп. К письму налогоплательщиком были приложены копии уточненных налоговых деклараций, в которых уменьшен подлежащий уплате земельный налог. Письмо принято ИМНС РФ по г. Сочи 28.11.2003 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
Ответ налогового органа на указанное письмо в установленные законом сроки налогоплательщиком получен не был, в связи с чем он вновь обратился в ИМНС РФ по г. Сочи с просьбой зачесть недоимки по земельному налогу за 2 полугодие 2003 г. в сумме 155902,28 руб. в счет имевшей места переплаты за 2000-2002 г.г. (письмо N 94 от 15.12.03 г. - л.д. 17 т 1). Письмо принято ИМНС РФ по г. Сочи 15.12.2003 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
12.03.2004 г. в связи с неполучением ответа на письмо от 15.12.03 г. общество "Ретро-Сочи" обратилось в налоговый орган с письмом N 26 (л.д. 18 т. 1), в котором повторило требования, изложенные в письме N 87 от 27.11.03 г. Письмо принято ИМНС РФ по г. Сочи 15.03.2004 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
08.05.2004 г. обществом было получено уведомление налогового органа о взаимозачете пени в сумме 28551,29 руб.
Письмом от 12.05.04 г. N 40 (л.д. 19 т. 1) общество "Ретро-Сочи" вновь требовало произвести возврат излишне уплаченного земельного налога. Письмо принято ИМНС РФ по г. Сочи 13.05.2004 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
18.11.2005 г. ЗАО "Ретро-Сочи" и ИМНС РФ по г. Сочи был подписан акт сверки взаимных расчетов N 4145 (л.д. 35 т. 1), которым подтверждено наличие у налогоплательщика переплаты по земельному налогу в размере 479440,67 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 68080,64 руб.
Письмом от 24.11.2005 г. N 82 с учетом акта сверки от 18.11.05 г. ЗАО "Ретро-Сочи" просило произвести частичный зачет в сумме 150000 руб. по налогу на землю, а оставшуюся сумму 230467,79 руб. перечислить на расчетный счет общества. Письмо направлено в инспекцию по почте.
16.12.2005 г. письмом N 87 ЗАО "Ретро-Сочи" представило налоговому органу уточненные декларации за 2004 г. и 2005 г., в которых уменьшены подлежащие уплате суммы налога в связи с неверным указанием ранее площади земельного участка и содержится требование о возврате переплаты по налогу в сумме 14965 руб. Письмо принято ИФНС РФ по г. Сочи 16.12.2005 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
17.07.2006 г. общество обратилось в МИФНС РФ N 8 по КК с письмом о возврате излишне уплаченных сумм по налогам различных уровней, в том числе НДС в сумме 68080,64 руб. Письмо принято МИФНС РФ N 8 по КК 17.07.2006 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
23.08.06 г. письмом N 77 ЗАО "Ретро-Сочи" просило налоговую инспекцию переплату по земельному налогу в размере 301331,17 руб. за 2005 г. перенести на КБК 2006 г. Письмо принято МИФНС РФ N 8 по КК 25.08.2006 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции. Свою просьбу ЗАО "Ретро-Сочи" повторило в письме N 85 от 03.10.6 г.
Письмом N 528 от 03.10.2006 г. МИ ФНС России N 8 по КК отказала налогоплательщику в зачете переплаты по земельному налогу в сумме 301331,17 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Считая незаконными действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченных сумм налога на землю и НДС, ЗАО "Ретро-Сочи" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий МИ ФНС России N 8 по КК и необходимости возврата налогоплательщику излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. п. 1 - 3, 5, 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как правильно указано судом первой инстанции, в случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога. При этом срок исковой давности надлежит исчислять в соответствии с правилами, установленными ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, в котором указано, что норма ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01 г. N 5 указано, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЗАО "Ретро-Сочи" подано заявление в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Заявление было направлено ЗАО "Ретро-Сочи" в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 15 ноября 2006 г.
При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с 27 ноября 2003 г., т.е. с даты подачи в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, в которых налогоплательщиком были уменьшены подлежащие уплате в бюджет суммы земельного налога. Уточненные декларации были приложены налогоплательщиком к заявлению о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о необходимости исчисления срока исковой давности с момента уплаты налога.
Исчисляя срок давности с момента уплаты налога, налоговый орган руководствуется положениями ст. 78 НК РФ, устанавливающей, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время, как указано ранее, в настоящем случае подлежат применению правила, установленные Гражданским кодексом РФ и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Излишняя уплата налога допущена ЗАО "Ретро-Сочи" в связи с тем, что обществом в период 2000-2002 г.г. налог уплачивался по иным (большим) ставкам, чем те, которые подлежали применению в спорный период. Установив в конце 2003 г. факт ошибочного исчисления налога, ЗАО "Ретро-Сочи" подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2000 - 2002 г.г., что подтверждается штампом и подписью сотрудника ИМНС России по г. Сочи на письме N 87 от 27.11.2003 г.
Заявление о возврате излишне уплаченного НДС направлено ЗАО "Ретро-Сочи" в налоговый орган 24.11.05 г. в виде письма N 82 от 24.11.2005 г. Таким образом, срок давности по налогу на добавленную стоимость надлежит исчислять с 24.11.05 г., а потому срок исковой давности по заявлению ЗАО "Ретро-Сочи" в части возврата излишне уплаченного НДС также не пропущен. При этом необходимо отметить, что налоговым органом в части возврата НДС не приведено каких-либо возражений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ЗАО "Ретро-Сочи" о возврате излишне уплаченных земельного налога и налога на добавленную стоимость подано в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ЗАО "Ретро-Сочи" о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 309058,17 руб. и НДС в сумме 68080,64 руб.
Факт уплаты ЗАО "Ретро-Сочи" в период 2000 - 2002 г.г. земельного налога в сумме 447679,63 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 220932,08 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 160-180, т. 2 л.д. 1-17, 41-62).
Установив, что налог на землю ошибочно уплачивался по ставкам, превышающим подлежащие применению, ЗАО "Ретро-Сочи" на основании ст. 78 НК РФ обратилось в ИМНС России по г. Сочи с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. К заявлению о возврате N 87 от 27.11.2003 г. (принятому налоговым органом 28.11.2003 г.) ЗАО "Ретро-Сочи" были приложены уточненные налоговые декларации за 2000 г., 2001 г., 2002 г., в которых подлежащие уплате суммы налога были уменьшены.
Налоговым органом по указанным уточненным декларациям не было выявлено каких-либо нарушений. Доказательства обратного налоговым органом не представлены. В связи с этим требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога подлежало удовлетворению налоговым органом.
Факт наличия переплаты по земельному налогу в сумме 309058,17 руб. и по НДС в сумме 68080,64 руб. подтверждается актами сверки расчетов налогоплательщика N 2585 от 27.06.2005 г., N 4145 от 18.11.2005 г., справкой о состоянии расчетов N 26650 от 14.06.2006 г., подписанными ЗАО "Ретро-Сочи" и ИФНС России по г. Сочи (л.д. 147-159 т. 1). Таким образом, МИ ФНС России N 8 по КК был признан факт наличия переплаты.
В части требования о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость МИ ФНС России N 8 по КК не приведено возражений, с учетом наличия доказательств уплаты НДС в спорный период и наличия переплаты, суд считает в этой части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налогового органа о том, что уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2002 г.г. были представлены налогоплательщиком в феврале 2007 г.
ЗАО "Ретро-Сочи" отрицается факт подачи уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 г.г. в феврале 2007 г. Кроме того, данный факт опровергается указанными выше актами сверки расчетов налогоплательщика, поскольку указанными актами налоговый орган подтвердил в 2005 г., 2006 г. наличие у ЗАО "Ретро-Сочи" переплаты по земельному налогу, которая была отражена на лицевом счете налогоплательщика в связи с подачей им и принятием налоговой инспекцией уточненных налоговых деклараций в 2003 г.
В связи с изложенными обстоятельствами судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание акт N 13/2 от 04.05.07 г. и решение МИ ФНС России N 8 по КК N 13/2 ДСП от 07.06.2007 г., которым ЗАО "Ретро-Сочи" доначислен в карточку лицевого счета налог на землю. В указанном решении налогового органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненных налоговых деклараций за 2000 - 2002 г.г., поданных в инспекцию 13.02.2007 г. В то же время как указано выше, факт подачи уточненных деклараций за 2000-2002 г.г. в 2007 году не доказан, а потому решение налоговой инспекции от 07.06.07 г. не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.
Следует также отметить, что в акте от 04.05.2007 г. указано на наличие по состоянию на 01.05.2007 г. переплаты по налогу на землю в размере 309058,17 руб. При этом судом не принимаются во внимание ссылки МИ ФНС России N 8 по КК на то, что отраженная в акте переплата образовалась в лицевом счете искусственно в результате введения непроверенных данных. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ налоговым органом указанный довод не подтвержден соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу (в том числе платежные поручения, подтверждающие уплату налогов; акты сверки расчетов налогоплательщика, которыми налоговым органом признан факт наличия переплаты по налогу на землю в период до 13.02.07 г. и по НДС; отсутствие доказательств выявленных нарушений в поданных в 2003 г. уточненных налоговых декларациях за 2000 - 2002 г.г.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Ретро-Сочи" о возврате излишне уплаченных сумм налога на землю в размере 309058,17 руб. и НДС в размере 68080,64 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с обоснованностью требований о возврате излишне уплаченных налогов, а также с учетом того, что налоговым органом подлежащие возврату суммы не были возвращены в срок, установленный ст. 78 НК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 32229,65 руб.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи (сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
ЗАО "Ретро-Сочи" заявлено требование о взыскании процентов за период с 21.09.2006 г. по 10.07.2007 г. Судом апелляционной инстанции признается обоснованным требование о взыскании процентов за указанный период, с учетом того, что впервые с заявлением о возврате земельного налога в сумме 321788,64 руб. общество обратилось 27.11.2003 г., а совместными актами сверки N 2585 от 27.06.05 г., N 4145 от 18.11.05 г., N 26650 от 14.06.06 г. подтверждено наличие переплаты по земельному налогу в сумме 309058,17 руб. и по НДС в сумме 68080,64 руб.
Расчет произведен ЗАО "Ретро-Сочи" с учетом действовавшей в период нарушения срока возврата ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет размера подлежащих взысканию процентов МИ ФНС России N 8 по КК не оспорен.
Таким образом, у МИ ФНС России N 8 по КК отсутствовали правовые основания для отказа ЗАО "Ретро-Сочи" в возврате излишне уплаченных сумм налогов, поэтому действия налогового органа, выразившиеся в отказе от 03.10.2006 г. N 528 о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в сумме 301331,17 руб. признаются судом в соответствии со ст. 201 АПК РФ незаконными, как не соответствующие положениям НК РФ.
Требования ЗАО "Ретро-Сочи" о признании незаконными действий МИ ФНС России N 8 по КК, выраженных в письме N 528 от 03.10.06 г., в части отказа в возврате земельного налога в сумме 7727 руб. (сумме, превышающей 301331,17 руб.) и НДС в сумме 68080,64 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в письме N 528 от 03.10.2006 г. выражен отказ налоговой инспекции о зачете переплаты только в части земельного налога в сумме 301331,17 руб.,
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ размер понесенных судебных расходов подтвержден ЗАО "Ретро-Сочи" представленными в материалы дела: регистрационной карточкой адвокатской палаты Краснодарского края N 1 от 05.01.2007 г., договором на консультационно-юридическое обслуживание от 05.01.2007 г., платежным поручением N 61 от 27.03.2007 г.
Учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, категорию сложности дела, размер удовлетворенных требований, а также разумность понесенных обществом судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных издержек.
Таким образом, решение арбитражного суда от 13.08.07 г. является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю и подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2007 г. по делу N А32-28086/2006-12/508 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Е.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 N 15АП-1507/2008 ПО ДЕЛУ N А32-28086/2006-12/508
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 15АП-1507/2008
Дело N А32-28086/2006-12/508
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО "Ретро-Сочи": представитель Мосинян Артавазд Анастасович (паспорт <...>, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 12.01.2004 г.) по доверенности от 05.02.2007 г.
от МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю: заместитель начальника юридического отдела Паршиков Константин Владимирович (паспорт <...>, выдан ОПВС УВД Центрального района г. Сочи 30.11.2002 г.) по доверенности от 19.12.2007 г. N 015/7
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 августа 2007 г. по делу N А32-28086/2006-12/508
по заявлению закрытого акционерного общества "Ретро-Сочи"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю
о признании незаконными действий и обязании возвратить излишне уплаченные налоги и обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат сумм налога,
принятое судьей Савченко Л.А.
установил:
закрытое акционерное общество "Ретро-Сочи" (далее по тексту - ЗАО "Ретро-Сочи") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе 03.10.2006 г. N 528 о возврате излишне уплаченных сумм налога на землю в сумме 309058,17 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 68080,64 руб., обязании возвратить излишне уплаченные налог на землю в сумме 309058,17 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 68080,64 руб. и обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат указанных сумм налогов согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в сумме 32229,65 руб., а также оплату за услуги адвоката в размере 40000 руб. согласно договору от 05.01.07 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением арбитражного суда от 13.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе от 03.10.2006 г. N 528 о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в сумме 301331,17 руб. Суд обязал МИ ФНС России N 8 по КК возвратить излишне уплаченные налоги: земельный налог в сумме 309058,17 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 68080,64 руб. С МИ ФНС России N 8 по КК в пользу ЗАО "Ретро-Сочи" взысканы проценты за несвоевременный возврат сумм налогов в сумме 32229,65 руб. за период с 21.09.06 г. по 10.07.2007 г.; судебные издержки в сумме 40000 руб.; расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. В остальной части требований отказано.
В части удовлетворения заявленных требований решение мотивировано тем, что срок исковой давности должен исчисляться с 27.11.2003 г., когда заявителем был установлен факт переплаты по земельному налогу, по 27.11.2006 г. Заявление налогоплательщиком отправлено в суд 15.11.06 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и свидетельствует о соблюдении ЗАО "Ретро-Сочи" трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ. Заявление о возврате НДС было подано 24.11.05 г., и в части возврата НДС налоговым органом доводы и возражения не приведены. Факт перечисления в бюджет и переплаты земельного налога и НДС на суммы 309058,17 руб. и 68080,64 руб. подтверждается актами сверки и платежными поручениями. В связи с изложенным судом первой инстанции признаны обоснованными требования о возврате земельного налога в сумме 309058,17 руб. и НДС в сумме 68080,64 руб. Также судом признано правомерным начисления процентов в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ. Судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 40000 руб. взысканы с налогового органа в соответствии с положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ. В части признания незаконными действий налогового органа в возврате земельного налога в сумме 7727 руб. и НДС в сумме 68080,64 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в письме налоговой инспекции от 03.10.2006 г. N 528 налогоплательщику отказано только в возврате земельного налога в сумме 301331,17 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС России N 8 по КК обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 13.08.2007 г., ссылаясь на следующее. Уточненные декларации по налогу на землю сданы ЗАО "Ретро-Сочи" в налоговый орган 13.02.2007 г. По результатам камеральной проверки указанных деклараций составлен акт от 04.05.07 г. N 13/2, в котором отражено занижение налогоплательщиком в результате неверного применения ставок налога на землю в сумме 321788,6 руб. Переплата по налогу на прибыль образовалась искусственно вследствие введения непроверенных данных в лицевой счет налогоплательщика, поэтому в акте проверки отражена переплата.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 г. решение суда от 13.08.2007 г. изменено. Суд обязал МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю возвратить ЗАР "Ретро-Сочи" излишне уплаченные налоги: 68752,27 руб. земельного налога и 68080,64 руб. НДС. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 г. постановление апелляционной инстанции от 23.11.07 г. по делу N А32-28086/2006-12/508 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценить все представленные сторонами доказательства, проверить выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности для возврата конкретного излишне уплаченного налога, установить фактическую сумму переплаты земельного налога и налога на добавленную стоимость, проверить с учетом норм статьи 78 НК РФ обоснованность заявленных требований о взыскании процентов.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 8 по КК поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и оставить заявление ЗАО "Ретро-Сочи" без удовлетворения.
Представитель ЗАО "Ретро-Сочи" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Представитель ЗАО "Ретро-Сочи" указал на законность и обоснованность решения суда, в том числе в части отказа обществу в удовлетворении части требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом требований кассационной инстанции, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда от 13.08.2007 г.
Как следует из материалов дела, в 2000 - 2002 г.г. ОАО "Ретро-Сочи" (правопредшественником ЗАО "Ретро-Сочи") уплачивался земельный налог, о чем в налоговый орган были поданы налоговые декларации соответственно 11.04.2000 г., 17.04.2001 г., 20.06.2002 г.
Узнав, что земельный налог уплачен в большем размере, чем подлежал уплате в соответствии с действовавшими в период 2000 - 2002 г.г. ставками земельного налога, общество "Ретро-Сочи" обратилось в ИМНС РФ по г. Сочи с письмом N 87 от 27.11.2003 г. (л.д. 16 т. 1), в котором содержалось требование о возврате излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 321788 руб. 64 коп. К письму налогоплательщиком были приложены копии уточненных налоговых деклараций, в которых уменьшен подлежащий уплате земельный налог. Письмо принято ИМНС РФ по г. Сочи 28.11.2003 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
Ответ налогового органа на указанное письмо в установленные законом сроки налогоплательщиком получен не был, в связи с чем он вновь обратился в ИМНС РФ по г. Сочи с просьбой зачесть недоимки по земельному налогу за 2 полугодие 2003 г. в сумме 155902,28 руб. в счет имевшей места переплаты за 2000-2002 г.г. (письмо N 94 от 15.12.03 г. - л.д. 17 т 1). Письмо принято ИМНС РФ по г. Сочи 15.12.2003 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
12.03.2004 г. в связи с неполучением ответа на письмо от 15.12.03 г. общество "Ретро-Сочи" обратилось в налоговый орган с письмом N 26 (л.д. 18 т. 1), в котором повторило требования, изложенные в письме N 87 от 27.11.03 г. Письмо принято ИМНС РФ по г. Сочи 15.03.2004 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
08.05.2004 г. обществом было получено уведомление налогового органа о взаимозачете пени в сумме 28551,29 руб.
Письмом от 12.05.04 г. N 40 (л.д. 19 т. 1) общество "Ретро-Сочи" вновь требовало произвести возврат излишне уплаченного земельного налога. Письмо принято ИМНС РФ по г. Сочи 13.05.2004 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
18.11.2005 г. ЗАО "Ретро-Сочи" и ИМНС РФ по г. Сочи был подписан акт сверки взаимных расчетов N 4145 (л.д. 35 т. 1), которым подтверждено наличие у налогоплательщика переплаты по земельному налогу в размере 479440,67 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 68080,64 руб.
Письмом от 24.11.2005 г. N 82 с учетом акта сверки от 18.11.05 г. ЗАО "Ретро-Сочи" просило произвести частичный зачет в сумме 150000 руб. по налогу на землю, а оставшуюся сумму 230467,79 руб. перечислить на расчетный счет общества. Письмо направлено в инспекцию по почте.
16.12.2005 г. письмом N 87 ЗАО "Ретро-Сочи" представило налоговому органу уточненные декларации за 2004 г. и 2005 г., в которых уменьшены подлежащие уплате суммы налога в связи с неверным указанием ранее площади земельного участка и содержится требование о возврате переплаты по налогу в сумме 14965 руб. Письмо принято ИФНС РФ по г. Сочи 16.12.2005 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
17.07.2006 г. общество обратилось в МИФНС РФ N 8 по КК с письмом о возврате излишне уплаченных сумм по налогам различных уровней, в том числе НДС в сумме 68080,64 руб. Письмо принято МИФНС РФ N 8 по КК 17.07.2006 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции.
23.08.06 г. письмом N 77 ЗАО "Ретро-Сочи" просило налоговую инспекцию переплату по земельному налогу в размере 301331,17 руб. за 2005 г. перенести на КБК 2006 г. Письмо принято МИФНС РФ N 8 по КК 25.08.2006 г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на письме и подпись сотрудника инспекции. Свою просьбу ЗАО "Ретро-Сочи" повторило в письме N 85 от 03.10.6 г.
Письмом N 528 от 03.10.2006 г. МИ ФНС России N 8 по КК отказала налогоплательщику в зачете переплаты по земельному налогу в сумме 301331,17 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Считая незаконными действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченных сумм налога на землю и НДС, ЗАО "Ретро-Сочи" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий МИ ФНС России N 8 по КК и необходимости возврата налогоплательщику излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. п. 1 - 3, 5, 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как правильно указано судом первой инстанции, в случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога. При этом срок исковой давности надлежит исчислять в соответствии с правилами, установленными ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, в котором указано, что норма ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01 г. N 5 указано, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЗАО "Ретро-Сочи" подано заявление в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Заявление было направлено ЗАО "Ретро-Сочи" в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 15 ноября 2006 г.
При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с 27 ноября 2003 г., т.е. с даты подачи в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, в которых налогоплательщиком были уменьшены подлежащие уплате в бюджет суммы земельного налога. Уточненные декларации были приложены налогоплательщиком к заявлению о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о необходимости исчисления срока исковой давности с момента уплаты налога.
Исчисляя срок давности с момента уплаты налога, налоговый орган руководствуется положениями ст. 78 НК РФ, устанавливающей, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время, как указано ранее, в настоящем случае подлежат применению правила, установленные Гражданским кодексом РФ и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Излишняя уплата налога допущена ЗАО "Ретро-Сочи" в связи с тем, что обществом в период 2000-2002 г.г. налог уплачивался по иным (большим) ставкам, чем те, которые подлежали применению в спорный период. Установив в конце 2003 г. факт ошибочного исчисления налога, ЗАО "Ретро-Сочи" подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2000 - 2002 г.г., что подтверждается штампом и подписью сотрудника ИМНС России по г. Сочи на письме N 87 от 27.11.2003 г.
Заявление о возврате излишне уплаченного НДС направлено ЗАО "Ретро-Сочи" в налоговый орган 24.11.05 г. в виде письма N 82 от 24.11.2005 г. Таким образом, срок давности по налогу на добавленную стоимость надлежит исчислять с 24.11.05 г., а потому срок исковой давности по заявлению ЗАО "Ретро-Сочи" в части возврата излишне уплаченного НДС также не пропущен. При этом необходимо отметить, что налоговым органом в части возврата НДС не приведено каких-либо возражений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ЗАО "Ретро-Сочи" о возврате излишне уплаченных земельного налога и налога на добавленную стоимость подано в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ЗАО "Ретро-Сочи" о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 309058,17 руб. и НДС в сумме 68080,64 руб.
Факт уплаты ЗАО "Ретро-Сочи" в период 2000 - 2002 г.г. земельного налога в сумме 447679,63 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 220932,08 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 160-180, т. 2 л.д. 1-17, 41-62).
Установив, что налог на землю ошибочно уплачивался по ставкам, превышающим подлежащие применению, ЗАО "Ретро-Сочи" на основании ст. 78 НК РФ обратилось в ИМНС России по г. Сочи с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. К заявлению о возврате N 87 от 27.11.2003 г. (принятому налоговым органом 28.11.2003 г.) ЗАО "Ретро-Сочи" были приложены уточненные налоговые декларации за 2000 г., 2001 г., 2002 г., в которых подлежащие уплате суммы налога были уменьшены.
Налоговым органом по указанным уточненным декларациям не было выявлено каких-либо нарушений. Доказательства обратного налоговым органом не представлены. В связи с этим требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога подлежало удовлетворению налоговым органом.
Факт наличия переплаты по земельному налогу в сумме 309058,17 руб. и по НДС в сумме 68080,64 руб. подтверждается актами сверки расчетов налогоплательщика N 2585 от 27.06.2005 г., N 4145 от 18.11.2005 г., справкой о состоянии расчетов N 26650 от 14.06.2006 г., подписанными ЗАО "Ретро-Сочи" и ИФНС России по г. Сочи (л.д. 147-159 т. 1). Таким образом, МИ ФНС России N 8 по КК был признан факт наличия переплаты.
В части требования о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость МИ ФНС России N 8 по КК не приведено возражений, с учетом наличия доказательств уплаты НДС в спорный период и наличия переплаты, суд считает в этой части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налогового органа о том, что уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2002 г.г. были представлены налогоплательщиком в феврале 2007 г.
ЗАО "Ретро-Сочи" отрицается факт подачи уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 г.г. в феврале 2007 г. Кроме того, данный факт опровергается указанными выше актами сверки расчетов налогоплательщика, поскольку указанными актами налоговый орган подтвердил в 2005 г., 2006 г. наличие у ЗАО "Ретро-Сочи" переплаты по земельному налогу, которая была отражена на лицевом счете налогоплательщика в связи с подачей им и принятием налоговой инспекцией уточненных налоговых деклараций в 2003 г.
В связи с изложенными обстоятельствами судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание акт N 13/2 от 04.05.07 г. и решение МИ ФНС России N 8 по КК N 13/2 ДСП от 07.06.2007 г., которым ЗАО "Ретро-Сочи" доначислен в карточку лицевого счета налог на землю. В указанном решении налогового органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненных налоговых деклараций за 2000 - 2002 г.г., поданных в инспекцию 13.02.2007 г. В то же время как указано выше, факт подачи уточненных деклараций за 2000-2002 г.г. в 2007 году не доказан, а потому решение налоговой инспекции от 07.06.07 г. не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.
Следует также отметить, что в акте от 04.05.2007 г. указано на наличие по состоянию на 01.05.2007 г. переплаты по налогу на землю в размере 309058,17 руб. При этом судом не принимаются во внимание ссылки МИ ФНС России N 8 по КК на то, что отраженная в акте переплата образовалась в лицевом счете искусственно в результате введения непроверенных данных. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ налоговым органом указанный довод не подтвержден соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу (в том числе платежные поручения, подтверждающие уплату налогов; акты сверки расчетов налогоплательщика, которыми налоговым органом признан факт наличия переплаты по налогу на землю в период до 13.02.07 г. и по НДС; отсутствие доказательств выявленных нарушений в поданных в 2003 г. уточненных налоговых декларациях за 2000 - 2002 г.г.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Ретро-Сочи" о возврате излишне уплаченных сумм налога на землю в размере 309058,17 руб. и НДС в размере 68080,64 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с обоснованностью требований о возврате излишне уплаченных налогов, а также с учетом того, что налоговым органом подлежащие возврату суммы не были возвращены в срок, установленный ст. 78 НК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 32229,65 руб.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи (сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
ЗАО "Ретро-Сочи" заявлено требование о взыскании процентов за период с 21.09.2006 г. по 10.07.2007 г. Судом апелляционной инстанции признается обоснованным требование о взыскании процентов за указанный период, с учетом того, что впервые с заявлением о возврате земельного налога в сумме 321788,64 руб. общество обратилось 27.11.2003 г., а совместными актами сверки N 2585 от 27.06.05 г., N 4145 от 18.11.05 г., N 26650 от 14.06.06 г. подтверждено наличие переплаты по земельному налогу в сумме 309058,17 руб. и по НДС в сумме 68080,64 руб.
Расчет произведен ЗАО "Ретро-Сочи" с учетом действовавшей в период нарушения срока возврата ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет размера подлежащих взысканию процентов МИ ФНС России N 8 по КК не оспорен.
Таким образом, у МИ ФНС России N 8 по КК отсутствовали правовые основания для отказа ЗАО "Ретро-Сочи" в возврате излишне уплаченных сумм налогов, поэтому действия налогового органа, выразившиеся в отказе от 03.10.2006 г. N 528 о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в сумме 301331,17 руб. признаются судом в соответствии со ст. 201 АПК РФ незаконными, как не соответствующие положениям НК РФ.
Требования ЗАО "Ретро-Сочи" о признании незаконными действий МИ ФНС России N 8 по КК, выраженных в письме N 528 от 03.10.06 г., в части отказа в возврате земельного налога в сумме 7727 руб. (сумме, превышающей 301331,17 руб.) и НДС в сумме 68080,64 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в письме N 528 от 03.10.2006 г. выражен отказ налоговой инспекции о зачете переплаты только в части земельного налога в сумме 301331,17 руб.,
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ размер понесенных судебных расходов подтвержден ЗАО "Ретро-Сочи" представленными в материалы дела: регистрационной карточкой адвокатской палаты Краснодарского края N 1 от 05.01.2007 г., договором на консультационно-юридическое обслуживание от 05.01.2007 г., платежным поручением N 61 от 27.03.2007 г.
Учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, категорию сложности дела, размер удовлетворенных требований, а также разумность понесенных обществом судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных издержек.
Таким образом, решение арбитражного суда от 13.08.07 г. является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю и подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2007 г. по делу N А32-28086/2006-12/508 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Е.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)