Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу N А60-11250/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
- В судебном заседании принял участие представитель министерства - Деречин А.О. (доверенность от 26.10.2012);
- открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", истец) - Глухова Н.Г. (доверенность от 01.01.2013).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования Городского округа Сухой Лог (далее - муниципальное образование) за счет казны Муниципального образования Городской округ Сухой Лог 797 474 руб. 23 коп., в том числе 681 496 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 115 977 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2008 по 20.02.2012; со Свердловской области в лице министерства за счет казны 199 368 руб. 56 коп., в том числе 170 374 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 28 994 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2008 по 20.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 31.05.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено министерство.
Решением суда от 16.07.2012 (судья Парамонова В.В.) с муниципального образования в лице Администрации городского округа Сухой Лог за счет казны Муниципального образования в пользу общества взыскано 797 474 руб. 23 коп., в том числе 681 496 руб. 24 коп. неосновательного обогащения 115 977 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2008 по 20.02.2012; со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества взыскано 192 005 руб. 66 коп., в том числе 163 768 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 28 237 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2009 по 20.02.2012. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.07.2012 (судья Парамонова В.В.) со Свердловской области в лице министерства в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 196 100 руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 167 863 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2009 по 20.02.2012, в сумме 28 237 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4553 руб. 49 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 26.10.2012 (судья Парамонова В.В.) со Свердловской области в лице министерства за счет казны Свердловской области в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 196 100 руб. 82 коп., в том числе долг в размере 167 863 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2009 по 20.02.2012, в сумме 28 237 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4553 руб. 49 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части взыскания долга в размере 167 863 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2009 по 20.02.2012 в сумме 28 237 руб. 16 коп., государственной пошлины в размере 4553 руб. 49 коп., принять по делу новый судебный акт.
Министерство полагает, что, поскольку договор аренды был заключен между истцом (арендатор) и Администрацией городского округа Сухой Лог (арендодатель), заявитель не является стороной по указанному договору, следовательно, оно не знало и не могло знать о неосновательности получения перечисленных обществом "МРСК Урала" денежных средств в счет погашения арендной платы. Министерство также указывает, что в расчете за январь 2011 года истцом не указан номер платежного поручения, на основании которого истцом перечислены денежные средства в размере 39 822 руб. 89 коп.
Судебные акты в остальной части заявителем не оспариваются, их законность в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.
Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 17.10.2007 N 225, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:63:00 00 000:0301 со следующим местоположением: установлено относительно ориентира в центральной части Сухоложского кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, город Сухой Лог, площадью 37 483 кв. м, со сроком аренды 11 месяцев с 31.07.2007 по 30.06.2008.
Разрешенное использование участка: под предприятие энергетики (реконструкция ВЛ-110 кВ Сирень - Сухой Лог).
Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Свердловэнерго" принято решение от 22.01.2008 о реорганизации открытого акционерного общества "Свердловэнерго" в форме присоединения к обществу "МРСК Урала".
Налоговой службой 30.04.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности открытого акционерного общества "Свердловэнерго" путем реорганизации в форме присоединения, следовательно, общество "МРСК Урала" является правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества "Свердловэнерго", в том числе и по спорному договору аренды.
Согласно п. 3.2.3.3 названного договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 1 к данному договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Арендная плата перечисляется арендатором на счет УФК по Свердловской области (Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области) ежемесячно авансом до 10 числа каждого календарного месяца.
Арендодатель производит расчет арендной платы в соответствии с порядком расчета арендной платы, установленным постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
В соответствии с примечаниями к данному постановлению для земельных участков в пределах границ городов и рабочих поселков, расположенных на территории Городского округа Сухой Лог, на которых расположены строящиеся и реконструируемые объекты, базовые размеры арендной платы (далее - БРАП) устанавливаются в размере 1,0 в кратности к земельному налогу для участков площадью до 1 гектара, в размере 0,2 - в кратности к земельному налогу для участков площадью 1 гектар и более.
Полагая, что при расчете арендной платы за 2007, 2008 годы арендодатель ошибочно использовал БРАП в кратности к ставке земельного налога, равный 1.0, в то время как следовало применять БРАП в размере 0,2, поскольку площадь арендуемого земельного участка составляет 37 483 кв. м, что привело к уплате истцом арендной платы в большем размере, общество "МРСК Урала" направило в адрес арендодателя письмо от 21.03.2011 N СЭ/01/03/1304 о неправильном применении коэффициента в указанный период с просьбой о подготовке новых расчетов по договорам от 22.01.2009 N 642, 13.10.2008 N 577, 17.10.2007 N 225, о зачтении переплаты по указанным договорам в счет погашения задолженности за 2010 год по договору от 13.10.2008 N 557, а также о возврате остатка излишне уплаченных денежных средств по договору от 17.10.2007 N 225.
Поскольку министерство в одностороннем порядке вернуть излишне уплаченную арендную плату отказалось, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Установив, что в период с 23.03.2008 по 31.12.2011 общество "МРСК Урала" уплачивало арендную плату в размере большем, чем установлено названным договором и нормативными актами, суды признали требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 167 863 руб. 66 коп. обоснованными.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с тем, что министерство осуществляло пользование денежными средствами, принадлежащими истцу, требование общества "МРСК Урала" о взыскании 28 994 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2008 по 20.02.2012, правомерно удовлетворены судами на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды не нашли оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.
С учетом изложенного довод о том, что в отношении министерства проценты не подлежат начислению, поскольку заявитель, не являясь стороной по договору аренды, не знал и не должен был знать о неосновательности получения денежных средств, подлежит отклонению, так как министерство является получателем денежных средств, перечисленных по указанным договорам аренды, ввиду чего должно было знать об обоснованности размера поступающих денежных средств.
Подлежит отклонению и довод заявителя о том, что в расчете за январь 2011 года истцом не указан номер платежного поручения, на основании которого обществом "МРСК Урала" перечислены денежные средства в размере 39 822 руб. 89 коп. суд кассационной инстанции отмечает, что названное платежное поручение в материалах дела отсутствует. Кроме того, при исчислении сумм неосновательного обогащения суды данный платеж не учитывали.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу N А60-11250/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 N Ф09-14002/12 ПО ДЕЛУ N А60-11250/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N Ф09-14002/12
Дело N А60-11250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу N А60-11250/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
- В судебном заседании принял участие представитель министерства - Деречин А.О. (доверенность от 26.10.2012);
- открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", истец) - Глухова Н.Г. (доверенность от 01.01.2013).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования Городского округа Сухой Лог (далее - муниципальное образование) за счет казны Муниципального образования Городской округ Сухой Лог 797 474 руб. 23 коп., в том числе 681 496 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 115 977 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2008 по 20.02.2012; со Свердловской области в лице министерства за счет казны 199 368 руб. 56 коп., в том числе 170 374 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 28 994 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2008 по 20.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 31.05.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено министерство.
Решением суда от 16.07.2012 (судья Парамонова В.В.) с муниципального образования в лице Администрации городского округа Сухой Лог за счет казны Муниципального образования в пользу общества взыскано 797 474 руб. 23 коп., в том числе 681 496 руб. 24 коп. неосновательного обогащения 115 977 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2008 по 20.02.2012; со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества взыскано 192 005 руб. 66 коп., в том числе 163 768 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 28 237 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2009 по 20.02.2012. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.07.2012 (судья Парамонова В.В.) со Свердловской области в лице министерства в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 196 100 руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 167 863 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2009 по 20.02.2012, в сумме 28 237 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4553 руб. 49 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 26.10.2012 (судья Парамонова В.В.) со Свердловской области в лице министерства за счет казны Свердловской области в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 196 100 руб. 82 коп., в том числе долг в размере 167 863 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2009 по 20.02.2012, в сумме 28 237 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4553 руб. 49 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части взыскания долга в размере 167 863 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2009 по 20.02.2012 в сумме 28 237 руб. 16 коп., государственной пошлины в размере 4553 руб. 49 коп., принять по делу новый судебный акт.
Министерство полагает, что, поскольку договор аренды был заключен между истцом (арендатор) и Администрацией городского округа Сухой Лог (арендодатель), заявитель не является стороной по указанному договору, следовательно, оно не знало и не могло знать о неосновательности получения перечисленных обществом "МРСК Урала" денежных средств в счет погашения арендной платы. Министерство также указывает, что в расчете за январь 2011 года истцом не указан номер платежного поручения, на основании которого истцом перечислены денежные средства в размере 39 822 руб. 89 коп.
Судебные акты в остальной части заявителем не оспариваются, их законность в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.
Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 17.10.2007 N 225, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:63:00 00 000:0301 со следующим местоположением: установлено относительно ориентира в центральной части Сухоложского кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, город Сухой Лог, площадью 37 483 кв. м, со сроком аренды 11 месяцев с 31.07.2007 по 30.06.2008.
Разрешенное использование участка: под предприятие энергетики (реконструкция ВЛ-110 кВ Сирень - Сухой Лог).
Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Свердловэнерго" принято решение от 22.01.2008 о реорганизации открытого акционерного общества "Свердловэнерго" в форме присоединения к обществу "МРСК Урала".
Налоговой службой 30.04.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности открытого акционерного общества "Свердловэнерго" путем реорганизации в форме присоединения, следовательно, общество "МРСК Урала" является правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества "Свердловэнерго", в том числе и по спорному договору аренды.
Согласно п. 3.2.3.3 названного договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 1 к данному договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Арендная плата перечисляется арендатором на счет УФК по Свердловской области (Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области) ежемесячно авансом до 10 числа каждого календарного месяца.
Арендодатель производит расчет арендной платы в соответствии с порядком расчета арендной платы, установленным постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
В соответствии с примечаниями к данному постановлению для земельных участков в пределах границ городов и рабочих поселков, расположенных на территории Городского округа Сухой Лог, на которых расположены строящиеся и реконструируемые объекты, базовые размеры арендной платы (далее - БРАП) устанавливаются в размере 1,0 в кратности к земельному налогу для участков площадью до 1 гектара, в размере 0,2 - в кратности к земельному налогу для участков площадью 1 гектар и более.
Полагая, что при расчете арендной платы за 2007, 2008 годы арендодатель ошибочно использовал БРАП в кратности к ставке земельного налога, равный 1.0, в то время как следовало применять БРАП в размере 0,2, поскольку площадь арендуемого земельного участка составляет 37 483 кв. м, что привело к уплате истцом арендной платы в большем размере, общество "МРСК Урала" направило в адрес арендодателя письмо от 21.03.2011 N СЭ/01/03/1304 о неправильном применении коэффициента в указанный период с просьбой о подготовке новых расчетов по договорам от 22.01.2009 N 642, 13.10.2008 N 577, 17.10.2007 N 225, о зачтении переплаты по указанным договорам в счет погашения задолженности за 2010 год по договору от 13.10.2008 N 557, а также о возврате остатка излишне уплаченных денежных средств по договору от 17.10.2007 N 225.
Поскольку министерство в одностороннем порядке вернуть излишне уплаченную арендную плату отказалось, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Установив, что в период с 23.03.2008 по 31.12.2011 общество "МРСК Урала" уплачивало арендную плату в размере большем, чем установлено названным договором и нормативными актами, суды признали требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 167 863 руб. 66 коп. обоснованными.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с тем, что министерство осуществляло пользование денежными средствами, принадлежащими истцу, требование общества "МРСК Урала" о взыскании 28 994 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2008 по 20.02.2012, правомерно удовлетворены судами на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды не нашли оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.
С учетом изложенного довод о том, что в отношении министерства проценты не подлежат начислению, поскольку заявитель, не являясь стороной по договору аренды, не знал и не должен был знать о неосновательности получения денежных средств, подлежит отклонению, так как министерство является получателем денежных средств, перечисленных по указанным договорам аренды, ввиду чего должно было знать об обоснованности размера поступающих денежных средств.
Подлежит отклонению и довод заявителя о том, что в расчете за январь 2011 года истцом не указан номер платежного поручения, на основании которого обществом "МРСК Урала" перечислены денежные средства в размере 39 822 руб. 89 коп. суд кассационной инстанции отмечает, что названное платежное поручение в материалах дела отсутствует. Кроме того, при исчислении сумм неосновательного обогащения суды данный платеж не учитывали.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу N А60-11250/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)