Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" - Полозов А.Г., представитель по доверенности от 10.07.2013 N 131;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре - Лебедева С.М., представитель по доверенности от 24.04.2013 N 04-25/007405;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-05;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп"
на решение от 26.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013
по делу N А73-6076/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" (ОГРН 1062703017156, место нахождения: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пер.Хрустальный, 7, далее - общество, налогоплательщик) в удовлетворении требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 1042700034585, место нахождения: 681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68, далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2012 N 15-24/006388 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 702 846 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 724 302 руб., штрафных санкций в сумме 546 385 руб. и пеней в размере 1 040 901 руб.; решения инспекции от 30.03.2012 N 15-24/006618 об обеспечительных мерах, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление) от 02.05.2012 N 13-10/121/08061.
В кассационной жалобе ООО "Ойл Групп", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что суды, отклоняя требования общества, не приняли во внимание его доводы о том, что вопреки положениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налоговый орган не доказал, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения.
По мнению заявителя жалобы, все доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, сводились к отсутствию между ООО "Ойл Групп" и его контрагентами хозяйственных отношений, что, по мнению инспекции, подтверждается отсутствием у общества транспортных документов о перевозке товара от поставщиков. Данное утверждение, считает заявитель жалобы, противоречит письму Минфина от 30.10.2012 N 03-07-11/461.
Согласно данному письму отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т, когда он не является заказчиком перевозки, и принятие товаров на учет на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретаемым им товарам.
Кроме того, заявитель жалобы сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012 по делу N А73-8388/2012 в отношении тех же предприятий-контрагентов было вынесено решение о признании недействительным частично решения инспекции.
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Инспекция и управление в отзывах на жалобу, а также представители налоговых органов в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, основанием к доначислению НДС в сумме 1 702 846 руб., а также налога на прибыль организаций в сумме 1 724 302 руб., соответствующих штрафных санкций и пеней явилось решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки от 28.03.2012 N 15-24/006388.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 02.05.2012 N 13-10/08061@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 28.03.2012 N 15-24/006388 оставлено без изменения, а жалоба, в том числе на решение от 30.03.2012 N 15-4/006618, - без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решений налоговых органов недействительными.
В соответствии со статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании статей 171, 172, 169 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации по счетам-фактурам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено, что в подтверждение права на налоговую выгоду по операциям за 2008-2010 годы с ООО "Олимпия", ООО "Спектр", ООО "Премиум Трейд", ООО "СК Прогресс" и ООО "Трейд Компани" налогоплательщик представил договоры на поставку товара, счета-фактуры, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), платежные поручения, регистры бухгалтерского и налогового учета (карточки счета).
Операции по приобретению товара отражены обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета. Расходы по приобретению товара, за исключением расходов по приобретению у ООО "СК Прогресс" электродвигателей, учтены при исчислении налога на прибыль организаций, а НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных спорными контрагентами, учтен в составе налоговых вычетов.
Отклоняя доводы ООО "Ойл Групп" о существовании хозяйственных операций с ООО "Олимпия", ООО "Спектр", ООО "Премиум Трейд", ООО "СК Прогресс" и ООО "Трейд Компани", суды исходили из того, что лица, значившиеся учредителями и руководителями указанных контрагентов в проверяемый период, отрицают наличие каких-либо взаимоотношений с налогоплательщиком.
У перечисленных организаций отсутствуют документы, подтверждающие отправку и перевозку товара для ООО "Ойл Групп", отсутствует персонал, какое-либо имущество, в том числе транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Платежи, обычные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, арендная плата и другие) по счетам спорных контрагентов не прослеживались. Фактов приобретения спорными контрагентами товара, якобы реализуемого в дальнейшем ООО "Ойл Групп", не установлено.
Судами также учтены данные в судебных заседаниях пояснения директора ООО "Ойл Групп", согласно которым договоры поставки с названными выше контрагентами общества заключались по их предложениям, поступавшим по телефону. Товар поставлялся непосредственно на склад общества вместе с подписанными поставщиком необходимыми документами (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные).
Непосредственно с руководителями своих поставщиков директор не встречался, их полномочия не проверял. Взаимодействие с поставщиками осуществлялось через их представителей, доверенности у которых не запрашивались, как и товарно-транспортные накладные ввиду отсутствия такой необходимости.
С учетом перечисленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что инспекцией доказана как нереальность операций по поставке товаров указанными контрагентами, так и наличие в документах, представленных обществом во время выездной налоговой проверки, недостоверных данных.
Довод заявителя жалобы о проявлении ООО "Ойл Групп" должной осмотрительности и осторожности, что, по мнению общества, выразилось в получении от спорных контрагентов учредительных документов и удостоверении факта их государственной регистрации, является несостоятельным, поскольку выписки из Государственного реестра юридических лиц или учредительных документов свидетельствуют лишь о факте создания предприятия, но не о реальной возможности выполнения им договорных обязательств.
Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012 по делу N А73-8388/2012 подтверждается реальность сделок ООО "Ойл Групп" с ООО "Премиум Трейд" и ООО "Трейд Компани". В указанном решении судом сделаны выводы относительно взаимоотношений указанных контрагентов с иным хозяйствующим субъектом и за иной налоговый период.
Поскольку доводы, приведенные ООО "Ойл Групп" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А73-6076/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 N Ф03-3957/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6076/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N Ф03-3957/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" - Полозов А.Г., представитель по доверенности от 10.07.2013 N 131;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре - Лебедева С.М., представитель по доверенности от 24.04.2013 N 04-25/007405;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-05;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп"
на решение от 26.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013
по делу N А73-6076/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" (ОГРН 1062703017156, место нахождения: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пер.Хрустальный, 7, далее - общество, налогоплательщик) в удовлетворении требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 1042700034585, место нахождения: 681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68, далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2012 N 15-24/006388 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 702 846 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 724 302 руб., штрафных санкций в сумме 546 385 руб. и пеней в размере 1 040 901 руб.; решения инспекции от 30.03.2012 N 15-24/006618 об обеспечительных мерах, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление) от 02.05.2012 N 13-10/121/08061.
В кассационной жалобе ООО "Ойл Групп", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что суды, отклоняя требования общества, не приняли во внимание его доводы о том, что вопреки положениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налоговый орган не доказал, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения.
По мнению заявителя жалобы, все доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, сводились к отсутствию между ООО "Ойл Групп" и его контрагентами хозяйственных отношений, что, по мнению инспекции, подтверждается отсутствием у общества транспортных документов о перевозке товара от поставщиков. Данное утверждение, считает заявитель жалобы, противоречит письму Минфина от 30.10.2012 N 03-07-11/461.
Согласно данному письму отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т, когда он не является заказчиком перевозки, и принятие товаров на учет на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретаемым им товарам.
Кроме того, заявитель жалобы сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012 по делу N А73-8388/2012 в отношении тех же предприятий-контрагентов было вынесено решение о признании недействительным частично решения инспекции.
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Инспекция и управление в отзывах на жалобу, а также представители налоговых органов в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, основанием к доначислению НДС в сумме 1 702 846 руб., а также налога на прибыль организаций в сумме 1 724 302 руб., соответствующих штрафных санкций и пеней явилось решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки от 28.03.2012 N 15-24/006388.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 02.05.2012 N 13-10/08061@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 28.03.2012 N 15-24/006388 оставлено без изменения, а жалоба, в том числе на решение от 30.03.2012 N 15-4/006618, - без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решений налоговых органов недействительными.
В соответствии со статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании статей 171, 172, 169 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации по счетам-фактурам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено, что в подтверждение права на налоговую выгоду по операциям за 2008-2010 годы с ООО "Олимпия", ООО "Спектр", ООО "Премиум Трейд", ООО "СК Прогресс" и ООО "Трейд Компани" налогоплательщик представил договоры на поставку товара, счета-фактуры, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), платежные поручения, регистры бухгалтерского и налогового учета (карточки счета).
Операции по приобретению товара отражены обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета. Расходы по приобретению товара, за исключением расходов по приобретению у ООО "СК Прогресс" электродвигателей, учтены при исчислении налога на прибыль организаций, а НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных спорными контрагентами, учтен в составе налоговых вычетов.
Отклоняя доводы ООО "Ойл Групп" о существовании хозяйственных операций с ООО "Олимпия", ООО "Спектр", ООО "Премиум Трейд", ООО "СК Прогресс" и ООО "Трейд Компани", суды исходили из того, что лица, значившиеся учредителями и руководителями указанных контрагентов в проверяемый период, отрицают наличие каких-либо взаимоотношений с налогоплательщиком.
У перечисленных организаций отсутствуют документы, подтверждающие отправку и перевозку товара для ООО "Ойл Групп", отсутствует персонал, какое-либо имущество, в том числе транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Платежи, обычные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, арендная плата и другие) по счетам спорных контрагентов не прослеживались. Фактов приобретения спорными контрагентами товара, якобы реализуемого в дальнейшем ООО "Ойл Групп", не установлено.
Судами также учтены данные в судебных заседаниях пояснения директора ООО "Ойл Групп", согласно которым договоры поставки с названными выше контрагентами общества заключались по их предложениям, поступавшим по телефону. Товар поставлялся непосредственно на склад общества вместе с подписанными поставщиком необходимыми документами (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные).
Непосредственно с руководителями своих поставщиков директор не встречался, их полномочия не проверял. Взаимодействие с поставщиками осуществлялось через их представителей, доверенности у которых не запрашивались, как и товарно-транспортные накладные ввиду отсутствия такой необходимости.
С учетом перечисленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что инспекцией доказана как нереальность операций по поставке товаров указанными контрагентами, так и наличие в документах, представленных обществом во время выездной налоговой проверки, недостоверных данных.
Довод заявителя жалобы о проявлении ООО "Ойл Групп" должной осмотрительности и осторожности, что, по мнению общества, выразилось в получении от спорных контрагентов учредительных документов и удостоверении факта их государственной регистрации, является несостоятельным, поскольку выписки из Государственного реестра юридических лиц или учредительных документов свидетельствуют лишь о факте создания предприятия, но не о реальной возможности выполнения им договорных обязательств.
Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012 по делу N А73-8388/2012 подтверждается реальность сделок ООО "Ойл Групп" с ООО "Премиум Трейд" и ООО "Трейд Компани". В указанном решении судом сделаны выводы относительно взаимоотношений указанных контрагентов с иным хозяйствующим субъектом и за иной налоговый период.
Поскольку доводы, приведенные ООО "Ойл Групп" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А73-6076/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)