Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой
судей Н.В.Дегтяревой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013
по делу N А40-60526/12-116-133, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ЗАО "Дина Интернешнл"
(ОГРН 1027700300561, 115478, г. Москва, Каширское ш., д. 24)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Максимова М.С. по дов. от 01.03.2013; Папенин А.В. по дов. от 11.04.2013
от заинтересованного лица - Рудник Е.В. по дов. N 05-36/07959 от 13.02.2013
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 в удовлетворении заявления (с учетом уточненных требований) ЗАО "Дина Интернешнл" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) N 13/1778 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода об обязанности включить в состав внереализационных доходов сумму в размере 6 276 447, 97 руб. при исчислении налога на прибыль за 2008 года, доначисления налога на прибыль, пени и санкции по указанным налогам на общую сумму 2 026 798 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 по делу N А40-60526/12-116-133 решение суда от 18.07.2012 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что, делая вывод о правомерном включении налоговым органом сумм во внереализационный доход 2008 г., суды фактически не исследовали документы и доводы общества по этому вопросу. Представленные обществом в материалы дела документы судами с учетом доводов общества не исследованы и не получили надлежащей правовой оценки, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.04.2012 удовлетворил заявленный требования.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Дина Интернешнл" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение N 13/1778 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 30.12.2011 N 13/1778 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 753 398 руб.; статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере - 22 937 руб.
Также решением от 30.12.2011 N 13/1778 заявителю доначислен налог на прибыль за 2008-2010 в размере 4 763 762 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 464 908 руб., налог на имущество в размере 4 129 руб., начислены пени в размере 789 748 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 г.г. на сумму не восстановленного остатка резерва по сомнительным долгам в размере 1 369 405,4 рублей, в размере 772 50 рублей соответственно, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций на сумму доначисленного налога; доначисления НДС с сумм стоимости услуг проживания в гостиницах лиц, прибывших с целью проведения переговоров в г. Москву, оказанных на безвозмездной основе, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций на сумму доначисленного налога.
В оспариваемой части решения инспекции N 13/1778 от 30.12.2011 налоговым органом сделаны выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму не восстановленного остатка резерва по сомнительным долгам за 2008 год.
В своей апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что заявитель неправомерно скорректировал остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам в размере 2 506 733,65 руб., что, по мнению инспекции не соответствует части 5 статьи 266 НК РФ.
Судом установлено, что по данной сумме, включенной ранее в резерв по сомнительным долгам, была получена оплата от ГУП г. Москвы "Столичные аптеки" и ООО "Геморесурс". Следовательно, задолженность была погашена и перестала считаться сомнительной. В результате получения оплаты заявитель исключил данную сумму из состава резерва и увеличил сумму внереализационных доходов, что не оспаривается инспекцией.
Таким образом, общество уже включило данную сумму в состав внереализационных доходов за 2008 год и учел при исчислении налога на прибыль.
Судом первой инстанции установлено, что оплата данных долгов действительно состоялась, после чего суммы были включены обществом в состав внереализационных доходов и учтены при расчете налога на прибыль.
Первая сумма 2 427 496,92 руб. сомнительный долг ГУП г. Москвы "Столичные аптеки", который был перенесен в составе остатка резерва с 2007 года и полностью погашен 25.04.2008 (оплата подтверждается регистром "Карточка счета 63 за 2008 год, т. 1 л.д. 85 - 89); списана в состав внереализационных доходов за 2008 г. (т. 3 л.д. 99).
Вторая сумма 79 236,73 рублей - сомнительный долг ООО "Геморесурс", который также был перенесен в составе остатка резерва с 2007 года и полностью погашен должником 25.04.2008 (оплата подтверждается регистром "Карточка счета 63 за 2008 год, т. 1 л.д. 85 - 89); сумма полностью списана в состав внереализационных доходов за 2008 г. (т. 3 л.д. 99).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности требования налогового органа о включении сумм в состав внереализационных доходов повторно и о повторном их налогообложении является законным и основанным на правильном установлении обстоятельств дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговый орган не представил.
Налоговый орган полагает, что долг организации Дина Дентамед в размере 3 482 630,61 руб. был погашен взаимозачетом (проводки от 31.12.2008 г. на 71 530, 21 руб. и на 3 411 100,40 руб.), следовательно, не может быть скорректирован остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008, поскольку данная задолженность перестает считаться сомнительной к моменту формирования нового резерва по сомнительным долгам.
Судом первой инстанции в отношении данной суммы установлено, что сумма 3 482 630,61 руб. является суммой долга компании Дина Дентамед, который на момент ошибочного включения его в состав резерва по сомнительным долгам в 2007 году являлся безнадежным и был перенесен на 2008 год в составе неиспользованного остатка резерва. Данная сумма списана в состав внереализационных доходов (т. 3 л.д. 99).
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что данная сумма истцом самостоятельно до проведения налоговой проверки была включена в состав внереализационных расходов за 2008 год. Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговый орган не представил.
Из материалов дела следует, что заявителем 01.10.2008 было выявлено, что сомнительный долг по организации Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд отсутствовал. Этот долг был включен в состав резерва по сомнительным долгам в 2007 году и в составе резерва был перенесен на 2008 год, хотя был погашен в 2006 году, в связи, с чем сделана проводка "Д-т 63 - К-т 91.1", в результате которой резерв на сумму 185 692,38 руб. списан.
Однако инспекция полагает, что сумма в размере 185 692, 38 руб. не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, поскольку исправительная проводка по сторнированию суммы долга Ф.Хофманн-ля Рош ЛТД проведена заявителем 01.10.2008, то есть после формирования резерва по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.2007.
В отношении данного эпизода судами установлено, что сумма в размере 185 692,38 руб. является задолженностью иностранно организации Ф.Хофманн-ля Рош ЛТД, который был погашен должником еще в 2006 году (т. 1 л.д. 91 - 105), факт погашения долга признан налоговым органом (т. 1 л.д. 107), однако несуществующий долг был ошибочно включен заявителем в состав резерва по сомнительным долгам в 2007 году, перенесен в остатке неиспользованного резерва на 2008 год и после выявления ошибки исключен из резерва с одновременным списанием на внереализационные доходы за 2008 г. (т. 3, л.д. 99).
Таким образом, суд первой инстанции установил, что указанная сумма была включена в состав внереализационных доходов за 2008 год, требование налогового органа о повторном ее включении в доходы за 2008 год неправомерно.
В своей жалобе инспекция указывает, что 31.12.2008 созданный резерв использован заявителем на покрытие безнадежных долгов в размере 101 391,33 руб., в связи, с чем указанная сумма должна быть исключена из остатка неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008.
Налоговый орган считает, что сумма безнадежного долга за счет созданного резерва по сомнительным долгам не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008, поскольку данная задолженность перестает считаться сомнительной к моменту формирования нового резерва по сомнительным долгам, т.е., по состоянию на 31.12.2008.
Заявитель указывает на то, что утверждение инспекции о списании заявителем безнадежной задолженности в размере 101 391, 33 руб. в убытки и во внереализационные расходы не соответствует действительности и опровергается проводками, отраженными в карточке счета 63, согласно которым списание спорной задолженности произведено за счет резерва по сомнительным долгам в полном соответствии с требованиями части 4 статьи 266 НК РФ, а не в убытки, как считает инспекция.
В результате проведения инвентаризации по состоянию на 31.12.2008 заявителем были выявлены долги на сумму 101 391,33 руб., являющиеся безнадежными (т. 1 л.д. 110 - 111).
В соответствии с частью 4 статьи 266 НК РФ резерв может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.
В карточке счета 63 (т. 1 л.д. 85 - 89) операции по использованию резерва указаны в строках с 20 по 29 (10 627,67 р.; 948,99 р.; 2 905,17 р.; 14 578,30 р.; 9 110,17 р.; 17 134,50 р., 1 911,88 р.; 12 275,70 р.; 14 630,17 р.; 17 268,78 р.) в виде проводок "Д-т 63 - К-т 62" (то есть была уменьшена сумма резерва по счету 63 и списана задолженность безнадежных должников, числившаяся на счете 62).
Таким образом, 31.12.2008 заявителем за счет резерва сомнительным долгам была списана безнадежная задолженность в размере 101391, 33 руб. в полном соответствии с требованиями статьи 266 НК РФ.
Как указывает налоговый орган, резерв по сомнительным долгам может быть использован на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 НК РФ.
Следовательно, когда долги переходят в разряд безнадежных, они учитываются в составе резерва, а не признаются убытками на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
Сумма списанного резерва не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008, т. к. данная задолженность перестает считаться сомнительной к моменту формирования нового резерва по сомнительным долгам, т.е. по состоянию на 31.12.2008 г.
Инспекцией не представлены в качестве доказательств налоговые регистры, полученные ей при проверке от заявителя, подтверждающие, что заявитель списал сумму 101 391,33 рублей в состав внереализационных расходов за 2008 год.
Вместе с тем, в представленной заявителем в суд карточке счета 91.2 "Прочие доходы и расходы: Резерв по сомнительным долгам за 2008 год" (т. 3, л.д. 100 - 102), являющейся регистром расходов, данная сумма отсутствует; следовательно, списание в расходы данной суммы заявителем 31.12.2008 не осуществлялось.
Поскольку сумма в размере в размере 101 391,33 руб. не была списана заявителем в состав расходов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а была использована на покрытие убытков от безнадежных долгов, оснований для ее включения в состав внереализационных доходов не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговый орган не представил.
В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 08.04.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 года по делу N А40-60526/12-116-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 09АП-19232/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-60526/12-116-133
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 09АП-19232/2013-АК
Дело N А40-60526/12-116-133
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой
судей Н.В.Дегтяревой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013
по делу N А40-60526/12-116-133, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ЗАО "Дина Интернешнл"
(ОГРН 1027700300561, 115478, г. Москва, Каширское ш., д. 24)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Максимова М.С. по дов. от 01.03.2013; Папенин А.В. по дов. от 11.04.2013
от заинтересованного лица - Рудник Е.В. по дов. N 05-36/07959 от 13.02.2013
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 в удовлетворении заявления (с учетом уточненных требований) ЗАО "Дина Интернешнл" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) N 13/1778 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода об обязанности включить в состав внереализационных доходов сумму в размере 6 276 447, 97 руб. при исчислении налога на прибыль за 2008 года, доначисления налога на прибыль, пени и санкции по указанным налогам на общую сумму 2 026 798 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 по делу N А40-60526/12-116-133 решение суда от 18.07.2012 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что, делая вывод о правомерном включении налоговым органом сумм во внереализационный доход 2008 г., суды фактически не исследовали документы и доводы общества по этому вопросу. Представленные обществом в материалы дела документы судами с учетом доводов общества не исследованы и не получили надлежащей правовой оценки, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.04.2012 удовлетворил заявленный требования.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Дина Интернешнл" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение N 13/1778 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 30.12.2011 N 13/1778 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 753 398 руб.; статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере - 22 937 руб.
Также решением от 30.12.2011 N 13/1778 заявителю доначислен налог на прибыль за 2008-2010 в размере 4 763 762 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 464 908 руб., налог на имущество в размере 4 129 руб., начислены пени в размере 789 748 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 г.г. на сумму не восстановленного остатка резерва по сомнительным долгам в размере 1 369 405,4 рублей, в размере 772 50 рублей соответственно, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций на сумму доначисленного налога; доначисления НДС с сумм стоимости услуг проживания в гостиницах лиц, прибывших с целью проведения переговоров в г. Москву, оказанных на безвозмездной основе, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций на сумму доначисленного налога.
В оспариваемой части решения инспекции N 13/1778 от 30.12.2011 налоговым органом сделаны выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму не восстановленного остатка резерва по сомнительным долгам за 2008 год.
В своей апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что заявитель неправомерно скорректировал остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам в размере 2 506 733,65 руб., что, по мнению инспекции не соответствует части 5 статьи 266 НК РФ.
Судом установлено, что по данной сумме, включенной ранее в резерв по сомнительным долгам, была получена оплата от ГУП г. Москвы "Столичные аптеки" и ООО "Геморесурс". Следовательно, задолженность была погашена и перестала считаться сомнительной. В результате получения оплаты заявитель исключил данную сумму из состава резерва и увеличил сумму внереализационных доходов, что не оспаривается инспекцией.
Таким образом, общество уже включило данную сумму в состав внереализационных доходов за 2008 год и учел при исчислении налога на прибыль.
Судом первой инстанции установлено, что оплата данных долгов действительно состоялась, после чего суммы были включены обществом в состав внереализационных доходов и учтены при расчете налога на прибыль.
Первая сумма 2 427 496,92 руб. сомнительный долг ГУП г. Москвы "Столичные аптеки", который был перенесен в составе остатка резерва с 2007 года и полностью погашен 25.04.2008 (оплата подтверждается регистром "Карточка счета 63 за 2008 год, т. 1 л.д. 85 - 89); списана в состав внереализационных доходов за 2008 г. (т. 3 л.д. 99).
Вторая сумма 79 236,73 рублей - сомнительный долг ООО "Геморесурс", который также был перенесен в составе остатка резерва с 2007 года и полностью погашен должником 25.04.2008 (оплата подтверждается регистром "Карточка счета 63 за 2008 год, т. 1 л.д. 85 - 89); сумма полностью списана в состав внереализационных доходов за 2008 г. (т. 3 л.д. 99).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности требования налогового органа о включении сумм в состав внереализационных доходов повторно и о повторном их налогообложении является законным и основанным на правильном установлении обстоятельств дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговый орган не представил.
Налоговый орган полагает, что долг организации Дина Дентамед в размере 3 482 630,61 руб. был погашен взаимозачетом (проводки от 31.12.2008 г. на 71 530, 21 руб. и на 3 411 100,40 руб.), следовательно, не может быть скорректирован остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008, поскольку данная задолженность перестает считаться сомнительной к моменту формирования нового резерва по сомнительным долгам.
Судом первой инстанции в отношении данной суммы установлено, что сумма 3 482 630,61 руб. является суммой долга компании Дина Дентамед, который на момент ошибочного включения его в состав резерва по сомнительным долгам в 2007 году являлся безнадежным и был перенесен на 2008 год в составе неиспользованного остатка резерва. Данная сумма списана в состав внереализационных доходов (т. 3 л.д. 99).
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что данная сумма истцом самостоятельно до проведения налоговой проверки была включена в состав внереализационных расходов за 2008 год. Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговый орган не представил.
Из материалов дела следует, что заявителем 01.10.2008 было выявлено, что сомнительный долг по организации Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд отсутствовал. Этот долг был включен в состав резерва по сомнительным долгам в 2007 году и в составе резерва был перенесен на 2008 год, хотя был погашен в 2006 году, в связи, с чем сделана проводка "Д-т 63 - К-т 91.1", в результате которой резерв на сумму 185 692,38 руб. списан.
Однако инспекция полагает, что сумма в размере 185 692, 38 руб. не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, поскольку исправительная проводка по сторнированию суммы долга Ф.Хофманн-ля Рош ЛТД проведена заявителем 01.10.2008, то есть после формирования резерва по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.2007.
В отношении данного эпизода судами установлено, что сумма в размере 185 692,38 руб. является задолженностью иностранно организации Ф.Хофманн-ля Рош ЛТД, который был погашен должником еще в 2006 году (т. 1 л.д. 91 - 105), факт погашения долга признан налоговым органом (т. 1 л.д. 107), однако несуществующий долг был ошибочно включен заявителем в состав резерва по сомнительным долгам в 2007 году, перенесен в остатке неиспользованного резерва на 2008 год и после выявления ошибки исключен из резерва с одновременным списанием на внереализационные доходы за 2008 г. (т. 3, л.д. 99).
Таким образом, суд первой инстанции установил, что указанная сумма была включена в состав внереализационных доходов за 2008 год, требование налогового органа о повторном ее включении в доходы за 2008 год неправомерно.
В своей жалобе инспекция указывает, что 31.12.2008 созданный резерв использован заявителем на покрытие безнадежных долгов в размере 101 391,33 руб., в связи, с чем указанная сумма должна быть исключена из остатка неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008.
Налоговый орган считает, что сумма безнадежного долга за счет созданного резерва по сомнительным долгам не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008, поскольку данная задолженность перестает считаться сомнительной к моменту формирования нового резерва по сомнительным долгам, т.е., по состоянию на 31.12.2008.
Заявитель указывает на то, что утверждение инспекции о списании заявителем безнадежной задолженности в размере 101 391, 33 руб. в убытки и во внереализационные расходы не соответствует действительности и опровергается проводками, отраженными в карточке счета 63, согласно которым списание спорной задолженности произведено за счет резерва по сомнительным долгам в полном соответствии с требованиями части 4 статьи 266 НК РФ, а не в убытки, как считает инспекция.
В результате проведения инвентаризации по состоянию на 31.12.2008 заявителем были выявлены долги на сумму 101 391,33 руб., являющиеся безнадежными (т. 1 л.д. 110 - 111).
В соответствии с частью 4 статьи 266 НК РФ резерв может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.
В карточке счета 63 (т. 1 л.д. 85 - 89) операции по использованию резерва указаны в строках с 20 по 29 (10 627,67 р.; 948,99 р.; 2 905,17 р.; 14 578,30 р.; 9 110,17 р.; 17 134,50 р., 1 911,88 р.; 12 275,70 р.; 14 630,17 р.; 17 268,78 р.) в виде проводок "Д-т 63 - К-т 62" (то есть была уменьшена сумма резерва по счету 63 и списана задолженность безнадежных должников, числившаяся на счете 62).
Таким образом, 31.12.2008 заявителем за счет резерва сомнительным долгам была списана безнадежная задолженность в размере 101391, 33 руб. в полном соответствии с требованиями статьи 266 НК РФ.
Как указывает налоговый орган, резерв по сомнительным долгам может быть использован на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 НК РФ.
Следовательно, когда долги переходят в разряд безнадежных, они учитываются в составе резерва, а не признаются убытками на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
Сумма списанного резерва не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008, т. к. данная задолженность перестает считаться сомнительной к моменту формирования нового резерва по сомнительным долгам, т.е. по состоянию на 31.12.2008 г.
Инспекцией не представлены в качестве доказательств налоговые регистры, полученные ей при проверке от заявителя, подтверждающие, что заявитель списал сумму 101 391,33 рублей в состав внереализационных расходов за 2008 год.
Вместе с тем, в представленной заявителем в суд карточке счета 91.2 "Прочие доходы и расходы: Резерв по сомнительным долгам за 2008 год" (т. 3, л.д. 100 - 102), являющейся регистром расходов, данная сумма отсутствует; следовательно, списание в расходы данной суммы заявителем 31.12.2008 не осуществлялось.
Поскольку сумма в размере в размере 101 391,33 руб. не была списана заявителем в состав расходов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а была использована на покрытие убытков от безнадежных долгов, оснований для ее включения в состав внереализационных доходов не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговый орган не представил.
В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 08.04.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 года по делу N А40-60526/12-116-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)