Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Шалагинова Евгения Валерьевича (ИНН 662331561446, ОГРН 310662303500078, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: К.В. Раудштейн, представитель по доверенности от 23.01.2013;
- от заинтересованного лица: Л.В. Рубцова, представитель по доверенности от 11.01.2013 N 05-15/00030.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайства арбитражным судом удовлетворены.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2012 N 22-14/90.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения (далее - УСНО).
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 23.10.2012 N 22-14/84.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.01.2013 N 1575/12 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
В силу ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих УСНО, учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.
При этом доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.
Согласно ст. 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.18 Кодекса, если объектом налогообложения по УСНО являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П следует, если гражданин является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О).
Доказательств того, что имущество использовалось заявителем для личных либо семейных нужд как физическим лицом, не представлено. При этом заявитель получил доход от продажи имущества, уже имея статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, одним из видов экономической деятельности, заявленным им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является "сдача внаем собственного недвижимого имущества".
Судом также учитывается то, что и до реализации и после приобретения имущества обратно оно сдавалось заявителем в безвозмездное пользование ООО "Респект" (в дальнейшем ООО "ТЭК "Респект") в котором заявитель является одновременно учредителем и директором, то есть использовалось в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
В части законности либо незаконности привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1. ст. 126 Кодекса заявление доводов не содержит.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шалагинова Евгения Валерьевича (ИНН 662331561446, ОГРН 310662303500078) отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шалагинову Евгению Валерьевичу (ИНН 662331561446, ОГРН 310662303500078) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб. 00 коп. Подлинный чек-ордер от 28.03.2013 остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А60-11081/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А60-11081/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Шалагинова Евгения Валерьевича (ИНН 662331561446, ОГРН 310662303500078, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: К.В. Раудштейн, представитель по доверенности от 23.01.2013;
- от заинтересованного лица: Л.В. Рубцова, представитель по доверенности от 11.01.2013 N 05-15/00030.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайства арбитражным судом удовлетворены.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2012 N 22-14/90.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения (далее - УСНО).
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 23.10.2012 N 22-14/84.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.01.2013 N 1575/12 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
В силу ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих УСНО, учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.
При этом доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.
Согласно ст. 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.18 Кодекса, если объектом налогообложения по УСНО являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П следует, если гражданин является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О).
Доказательств того, что имущество использовалось заявителем для личных либо семейных нужд как физическим лицом, не представлено. При этом заявитель получил доход от продажи имущества, уже имея статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, одним из видов экономической деятельности, заявленным им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является "сдача внаем собственного недвижимого имущества".
Судом также учитывается то, что и до реализации и после приобретения имущества обратно оно сдавалось заявителем в безвозмездное пользование ООО "Респект" (в дальнейшем ООО "ТЭК "Респект") в котором заявитель является одновременно учредителем и директором, то есть использовалось в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
В части законности либо незаконности привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1. ст. 126 Кодекса заявление доводов не содержит.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шалагинова Евгения Валерьевича (ИНН 662331561446, ОГРН 310662303500078) отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шалагинову Евгению Валерьевичу (ИНН 662331561446, ОГРН 310662303500078) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб. 00 коп. Подлинный чек-ордер от 28.03.2013 остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)