Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Булкиной А.Н., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" (ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива"): Зейля М.П. (паспорт, доверенность от 07.11.2012 N 415),
от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ОАО "Банк ВТБ"): Бобылев Р.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2012 59АА N 1186815),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 12 декабря 2012 года
об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" о вступлении в дело о банкротстве,
вынесенное судьей Поляковой М.А.,
в рамках дела N А50-451/2012
о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Перспектива" (ЗАО "УК "Перспектива", ОГРН 1057746221576, ИНН 7722538104) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2012 в отношении ЗАО "УК "Перспектива" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев С.В.
23.04.2012 ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании участником дела о банкротстве ЗАО "УК "Перспектива", вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в мотивировочной части судебного акта указано на осуществление процедуры конкурсного производства с особенностями, предусмотренными ст. 185.6 и 185.7 Закона о банкротстве. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2012 в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" о признании участником дела о банкротстве ЗАО "УК "Перспектива", вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива", не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что вывод Арбитражного суда Пермского края о том, что ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" не относится к лицу, которое является представителем учредителей (участников) должника, ошибочно. Согласно ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе, заявители и заинтересованы лица по делам о несостоятельности (банкротстве), третьи лица. У должника всего два акционера: ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" (99,99% акций) и Онянов Артем Владимирович (0,01% акций). Единственным участником ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" является Онянов А.В. Какого-либо коллегиального или надзорного органа управления в ЗАО "УК "Перспектива" Уставом не предусмотрено. По аналогии с ч. 2 ст. 81 Закона "Об акционерных обществах" интересы Онянова А.В. (единственного участника общества) в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника будет представлять ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива", владеющий основным пакетом акций. Закон о банкротстве не содержит каких либо требований к представителю учредителей (участников) должника. ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" имеет намерение стать участником арбитражного процесса по рассмотрению дела о банкротстве должника как представитель учредителей (участников) должника без самостоятельных требований, и выступающее на стороне должника.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ" с требованиями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что невозможно применение по аналогии ст. 81 Закона "Об акционерных обществах", так как данная норма регулирует не сходные отношения: отношения по заключению сделок с заинтересованностью, а не отношения, связанные с участием в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, заявитель не представил в суд первой инстанции доказательства, что принятые судебные акты в рамках процедуры банкротства могут повлиять на его права или обязанности по отношению к должнику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Банк ВТБ" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 принято к производству заявление ОАО "Банк ВТБ" о признании ЗАО "УК "Перспектива" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев С.В.
23.04.2012 ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании участником дела о банкротстве ЗАО "УК "Перспектива", вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в мотивировочной части судебного акта указано на осуществление процедуры конкурсного производства с особенностями, предусмотренными ст. 185.6 и 185.7 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом о банкротстве ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни участником в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
- должник;
- арбитражный управляющий;
- конкурсные кредиторы;
- уполномоченные органы;
- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
- представитель работников должника;
- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
- представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
- иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Кроме указанных лиц, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии со ст. 183.18 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве наряду с другими лицами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, признаются контрольный орган и саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация.
Контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций, за исключением кредитных кооперативов, осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в соответствующей сфере деятельности, в отношении кредитных кооперативов - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере кредитной кооперации.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что статус непосредственного участника всех обособленных споров в судах всех инстанций, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства приобретает автоматически при наличии у суда информации о его избрании.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" не относится к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 34, ст. 35, ст. 183.18 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
Доказательства, свидетельствующие о том, что принимаемые в рамках настоящего дела судебные акты могут повлиять на права или обязанности ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" по отношению к одной из сторон, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" о признании участником дела о банкротстве ЗАО "УК "Перспектива", вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по аналогии с ч. 2 ст. 81 Закона "Об акционерных обществах" интересы Онянова А.В (единственного участника общества) в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника будет представлять ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива", владеющий основным пакетом акций, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Частью 6 ст. 13 АПК РФ и п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами.
Согласно п. 2 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" положения главы XI Закона: "Заинтересованность в совершении обществом сделки" не применяются к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что у должника два акционера: ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" (99,99% акций) и Онянов Артем Владимирович (0,01% акций), который также является единственным участником ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива".
В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в том числе представитель учредителей (участников) должника, который незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п. (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года по делу N А50-451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 17АП-6044/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-451/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 17АП-6044/2012-ГК
Дело N А50-451/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Булкиной А.Н., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" (ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива"): Зейля М.П. (паспорт, доверенность от 07.11.2012 N 415),
от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ОАО "Банк ВТБ"): Бобылев Р.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2012 59АА N 1186815),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 12 декабря 2012 года
об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" о вступлении в дело о банкротстве,
вынесенное судьей Поляковой М.А.,
в рамках дела N А50-451/2012
о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Перспектива" (ЗАО "УК "Перспектива", ОГРН 1057746221576, ИНН 7722538104) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2012 в отношении ЗАО "УК "Перспектива" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев С.В.
23.04.2012 ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании участником дела о банкротстве ЗАО "УК "Перспектива", вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в мотивировочной части судебного акта указано на осуществление процедуры конкурсного производства с особенностями, предусмотренными ст. 185.6 и 185.7 Закона о банкротстве. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2012 в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" о признании участником дела о банкротстве ЗАО "УК "Перспектива", вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива", не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что вывод Арбитражного суда Пермского края о том, что ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" не относится к лицу, которое является представителем учредителей (участников) должника, ошибочно. Согласно ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе, заявители и заинтересованы лица по делам о несостоятельности (банкротстве), третьи лица. У должника всего два акционера: ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" (99,99% акций) и Онянов Артем Владимирович (0,01% акций). Единственным участником ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" является Онянов А.В. Какого-либо коллегиального или надзорного органа управления в ЗАО "УК "Перспектива" Уставом не предусмотрено. По аналогии с ч. 2 ст. 81 Закона "Об акционерных обществах" интересы Онянова А.В. (единственного участника общества) в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника будет представлять ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива", владеющий основным пакетом акций. Закон о банкротстве не содержит каких либо требований к представителю учредителей (участников) должника. ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" имеет намерение стать участником арбитражного процесса по рассмотрению дела о банкротстве должника как представитель учредителей (участников) должника без самостоятельных требований, и выступающее на стороне должника.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ" с требованиями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что невозможно применение по аналогии ст. 81 Закона "Об акционерных обществах", так как данная норма регулирует не сходные отношения: отношения по заключению сделок с заинтересованностью, а не отношения, связанные с участием в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, заявитель не представил в суд первой инстанции доказательства, что принятые судебные акты в рамках процедуры банкротства могут повлиять на его права или обязанности по отношению к должнику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Банк ВТБ" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 принято к производству заявление ОАО "Банк ВТБ" о признании ЗАО "УК "Перспектива" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев С.В.
23.04.2012 ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании участником дела о банкротстве ЗАО "УК "Перспектива", вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в мотивировочной части судебного акта указано на осуществление процедуры конкурсного производства с особенностями, предусмотренными ст. 185.6 и 185.7 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом о банкротстве ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни участником в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
- должник;
- арбитражный управляющий;
- конкурсные кредиторы;
- уполномоченные органы;
- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
- представитель работников должника;
- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
- представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
- иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Кроме указанных лиц, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии со ст. 183.18 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве наряду с другими лицами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, признаются контрольный орган и саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация.
Контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций, за исключением кредитных кооперативов, осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в соответствующей сфере деятельности, в отношении кредитных кооперативов - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере кредитной кооперации.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что статус непосредственного участника всех обособленных споров в судах всех инстанций, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства приобретает автоматически при наличии у суда информации о его избрании.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" не относится к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 34, ст. 35, ст. 183.18 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
Доказательства, свидетельствующие о том, что принимаемые в рамках настоящего дела судебные акты могут повлиять на права или обязанности ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" по отношению к одной из сторон, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" о признании участником дела о банкротстве ЗАО "УК "Перспектива", вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по аналогии с ч. 2 ст. 81 Закона "Об акционерных обществах" интересы Онянова А.В (единственного участника общества) в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника будет представлять ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива", владеющий основным пакетом акций, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Частью 6 ст. 13 АПК РФ и п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами.
Согласно п. 2 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" положения главы XI Закона: "Заинтересованность в совершении обществом сделки" не применяются к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что у должника два акционера: ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива" (99,99% акций) и Онянов Артем Владимирович (0,01% акций), который также является единственным участником ООО "Агентство инвестиций и недвижимости "Перспектива".
В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в том числе представитель учредителей (участников) должника, который незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п. (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года по делу N А50-451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)