Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г., с учетом дополнений к апелляционной жалобе на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств в размере *** руб., из которых *** руб. - ущерб, *** руб. - упущенная выгода, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование исковых требований указывает на то, что 19.10.2011 г. между ним и ВТБ 24 (ЗАО) было заключено соглашение о предоставлении услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке и депозитарных договор. С целью предъявления к выкупу акций ОАО "ГМК Норильский никель" он передал ответчику необходимый пакет документов для участия в выкупе. 24.10.2013 г. в качестве вознаграждения ВТБ 24 (ЗАО) за выполнение услуги по предъявлению акций ОАО "ГМК Норильский никель" к выкупу, ответчик списал с брокерского счета истца денежные средства в размере *** руб., однако поручение на подачу заявки для продажи акций не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ЗАО "Компьютершер Регистратор" в судебное заседание явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ЗАО "Компьютершер Регистратор" не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебная коллегия, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Г. по доверенности С., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Судом установлено, что 19 октября 2011 г. Г. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг, предоставляющий право Банку ВТБ 24 (ЗАО) совершать юридические действия от его имени, в том числе, заключение договоров на покупку или продажу ценных бумаг.
Указанный договор заключен путем присоединения истца к условиям Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО) в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ.
Пункт 10.2 указанного Регламента, к которому истец присоединился и с условиями которого был согласен, предусматривает, что Банк информирует клиентов через сеть Интернет, в том числе раскрывает информацию об изменениях Регламента, путем помещения общедоступных объявлений на интернет-сайте Банка.
27.09.2011 Компания "Norilsk Nickel Investments Ltd." разметила информацию о том, что планирует приобрести акции Норильского никеля по цене 306.00 долларов США, подлежащей уплате в рублях, за одну акцию, в количестве, не превышающем 14705882 акций, на условиях, изложенных в Меморандуме, содержащем условия приобретения акций Норильского никеля от 27 сентября 2011 г. и прилагаемых к нему формах заявок на продажу ценных бумаг, которые вместе с Меморандумом представляют собой "Программу Приобретения".
Срок, в течение которого владельцы ценных бумаг могут направить заявки о продаже ценных бумаг, начинался в 16 часов 28 сентября 2011 года и истекал в 16 часов 28 октября 2011 года.
Держателем реестра акционеров Норильского никеля являлось ЗАО "Компьютершер Регистратор", которое осуществляло прием заявок от акционеров Норильского никеля для продажи их покупателю Компании "Norilsk Nickel Investments Ltd.".
В соответствии с Меморандумом владельцы ценных бумаг, начиная с 28.09.2011 г. вправе были подать заявку, либо представителю владельца, либо номинальному держателю акций владельца.
21 октября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г. заключено дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке от 19.10.2011 года N 269320, в соответствии с которым истец поручил ответчику продать компании "Norilsk Nickel Investments Ltd." 100 акций ОАО "ГМК "Норильский никель", принадлежащие истцу на условиях и в сроки, предусмотренные Меморандумом компании "Norilsk Nickel Investments Ltd." от 27 сентября 2011 года в отношении приобретения с оплатой денежными средствами не более 14 705 882 выпущенных и размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1,00 рубль каждая, включая американские депозитарные акции, предоставляющие права в отношении акций ОАО "ГМК "Норильский никель" по цене 306,00 долларов США за одну акцию или 30,60 долларов США за одну американскую депозитарную акцию.
Из исследованных судом доказательств усматривается, что Г. 20.10.2011 г. приобрел на бирже 100 штук акций Норильского никеля для дальнейшей продажи их на условиях, объявленных 27.09.2011 Компанией "Norilsk Nickel Investments Ltd." и 21 октября 2011 г. передал банку необходимые документы для предъявления к выкупу 100 акций Норильского никеля и оплатил услуги Банка за указанную операцию в сумме 15000 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушении ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ истцом не представлено объективных доказательств свидетельствующих о том, что по вине банка ему причинены убытки в размере 447008 руб., в то время, как банк предпринял все независящие от него меры для выполнения поручения клиентов, что соответствует Декларации (уведомлении) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (приложение 16 к Регламенту), с которой истец был ознакомлен.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Пунктом 2.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 октября 1999 года N 9, установлено, при осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональным участникам рынка ценных бумаг следует: добросовестно исполнять обязательства по договорам купли-продажи ценных бумаг и иным договорам, непосредственно связанным с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; доводить до сведения клиентов и контрагентов всю необходимую информацию, связанную с исполнением обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг; совершать сделки купли-продажи ценных бумаг по поручению клиентов в первоочередном порядке по отношению к собственным сделкам брокера.
- В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванных Правил при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональному участнику следует: при заключении договора на брокерское обслуживание письменно уведомить клиента о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг;
- Г. в заявлении от 19 октября 2011 г. подтвердил, что он с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (приложение N 16 к Регламенту), ознакомлен, риски, вытекающие из операций на рынке ценных бумаг осознал. (том 1, л.д. 206).
Положениями п. 35.11 Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО), с условиями которого истец ознакомлен и согласен, предусматривается, что клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств". В Декларации о рисках, которая является приложением N 16 к Регламенту, разъясняется, что целью настоящей декларации является предоставление инвестору информации о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, и предупреждение о возможных потерях при осуществлении операций на российском рынке. Декларация не раскрывает все возможные риски вследствие разнообразия ситуаций, возникающих на рынке ценных бумаг.
Под риском понимается возможность возникновения ситуации, которая может повлечь за собой потерю части или даже всех инвестиционных средств.
При работе на фондовом рынке инвестор неизбежно сталкивается с необходимостью учитывать факторы риска самого различного свойства, такие как, риск неправомерных действий в отношении имущества инвестора и охраняемых законом прав инвестора со стороны третьих лиц, включая эмитента, регистратора или депозитария, риск ликвидности -возможность затруднений при продаже своих активов (акций) по ожидаемой цене в определенный момент времени.
Пункт 35.11. Регламента предусматривает, что Банк не несет ответственность за любые неблагоприятные последствия, указанные в Декларации о рисках.
21.10.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) от имени Г. оформил и подписал заявку на продажу акций Норильского никеля. Однако, в связи огромным количеством желающих продать свои акции по достаточно высокой цене предложения, за период с 21.10.2011 по 28.10.2011 сдать документы оказалось невозможным, что подтверждается письменным обращением ВТБ24 (ЗАО) от 25.10.2011 N 07-01/575 в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам России. (том 1, л.д. 173).
29.09.2011 ВТБ 24 (ЗАО) обратился к своим клиентам, разместив, в соответствии с п. 10.2 Регламента, на официальном сайт Банка в сети Интернет, сообщение об отсутствии намерения участвовать в указанных операциях как брокер.
14.10.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о том, что ВТБ 24 (ЗАО) принял решение о приеме документов от клиентов по брокерскому обслуживанию с целью предъявления к выкупу акций Норильского никеля, указав, что прием документов заканчивается 21.10.2011 г.
Кроме того, 25.10.2011 ВТБ 24 (ЗАО) через свой официальный сайт в сети Интернет сообщил о том, что в связи с невозможностью ЗАО "Компьютершер Регистратор" принять все заявки на продажу акций Норильского никеля в соответствии с Меморандумом, ВТБ 24 (ЗАО) не может осуществить весь комплекс действий по предъявлению акций клиентов к выкупу на условиях и в сроки, предусмотренные Меморандумом и предложил клиентам самостоятельно осуществить продажу своих акций.
При этом оплаченное истцом вознаграждение за совершение операций по предъявлению акций Норильского никеля к выкупу в размере 15 000 руб. было ему возвращено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении убытков, поскольку факт причинения истцу убытков действиями ответчика не установлен.
Также является верным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая, что конечной целью продажи акций Норильского никеля для истца являлось извлечение прибыли, то учитывая Постановление Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел о защите право потребителей", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям указанный выше закон не применим, в связи с чем обоснованно отказал во взыскании как морального вреда, так и штрафа за нарушение прав потребителя.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., с учетом дополнений к апелляционной жалобе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35077/2013
Разделы:Акцизы; Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-35077/2013
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г., с учетом дополнений к апелляционной жалобе на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств в размере *** руб., из которых *** руб. - ущерб, *** руб. - упущенная выгода, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование исковых требований указывает на то, что 19.10.2011 г. между ним и ВТБ 24 (ЗАО) было заключено соглашение о предоставлении услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке и депозитарных договор. С целью предъявления к выкупу акций ОАО "ГМК Норильский никель" он передал ответчику необходимый пакет документов для участия в выкупе. 24.10.2013 г. в качестве вознаграждения ВТБ 24 (ЗАО) за выполнение услуги по предъявлению акций ОАО "ГМК Норильский никель" к выкупу, ответчик списал с брокерского счета истца денежные средства в размере *** руб., однако поручение на подачу заявки для продажи акций не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ЗАО "Компьютершер Регистратор" в судебное заседание явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ЗАО "Компьютершер Регистратор" не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебная коллегия, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Г. по доверенности С., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Судом установлено, что 19 октября 2011 г. Г. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг, предоставляющий право Банку ВТБ 24 (ЗАО) совершать юридические действия от его имени, в том числе, заключение договоров на покупку или продажу ценных бумаг.
Указанный договор заключен путем присоединения истца к условиям Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО) в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ.
Пункт 10.2 указанного Регламента, к которому истец присоединился и с условиями которого был согласен, предусматривает, что Банк информирует клиентов через сеть Интернет, в том числе раскрывает информацию об изменениях Регламента, путем помещения общедоступных объявлений на интернет-сайте Банка.
27.09.2011 Компания "Norilsk Nickel Investments Ltd." разметила информацию о том, что планирует приобрести акции Норильского никеля по цене 306.00 долларов США, подлежащей уплате в рублях, за одну акцию, в количестве, не превышающем 14705882 акций, на условиях, изложенных в Меморандуме, содержащем условия приобретения акций Норильского никеля от 27 сентября 2011 г. и прилагаемых к нему формах заявок на продажу ценных бумаг, которые вместе с Меморандумом представляют собой "Программу Приобретения".
Срок, в течение которого владельцы ценных бумаг могут направить заявки о продаже ценных бумаг, начинался в 16 часов 28 сентября 2011 года и истекал в 16 часов 28 октября 2011 года.
Держателем реестра акционеров Норильского никеля являлось ЗАО "Компьютершер Регистратор", которое осуществляло прием заявок от акционеров Норильского никеля для продажи их покупателю Компании "Norilsk Nickel Investments Ltd.".
В соответствии с Меморандумом владельцы ценных бумаг, начиная с 28.09.2011 г. вправе были подать заявку, либо представителю владельца, либо номинальному держателю акций владельца.
21 октября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г. заключено дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке от 19.10.2011 года N 269320, в соответствии с которым истец поручил ответчику продать компании "Norilsk Nickel Investments Ltd." 100 акций ОАО "ГМК "Норильский никель", принадлежащие истцу на условиях и в сроки, предусмотренные Меморандумом компании "Norilsk Nickel Investments Ltd." от 27 сентября 2011 года в отношении приобретения с оплатой денежными средствами не более 14 705 882 выпущенных и размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1,00 рубль каждая, включая американские депозитарные акции, предоставляющие права в отношении акций ОАО "ГМК "Норильский никель" по цене 306,00 долларов США за одну акцию или 30,60 долларов США за одну американскую депозитарную акцию.
Из исследованных судом доказательств усматривается, что Г. 20.10.2011 г. приобрел на бирже 100 штук акций Норильского никеля для дальнейшей продажи их на условиях, объявленных 27.09.2011 Компанией "Norilsk Nickel Investments Ltd." и 21 октября 2011 г. передал банку необходимые документы для предъявления к выкупу 100 акций Норильского никеля и оплатил услуги Банка за указанную операцию в сумме 15000 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушении ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ истцом не представлено объективных доказательств свидетельствующих о том, что по вине банка ему причинены убытки в размере 447008 руб., в то время, как банк предпринял все независящие от него меры для выполнения поручения клиентов, что соответствует Декларации (уведомлении) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (приложение 16 к Регламенту), с которой истец был ознакомлен.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Пунктом 2.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 октября 1999 года N 9, установлено, при осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональным участникам рынка ценных бумаг следует: добросовестно исполнять обязательства по договорам купли-продажи ценных бумаг и иным договорам, непосредственно связанным с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; доводить до сведения клиентов и контрагентов всю необходимую информацию, связанную с исполнением обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг; совершать сделки купли-продажи ценных бумаг по поручению клиентов в первоочередном порядке по отношению к собственным сделкам брокера.
- В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванных Правил при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональному участнику следует: при заключении договора на брокерское обслуживание письменно уведомить клиента о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг;
- Г. в заявлении от 19 октября 2011 г. подтвердил, что он с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (приложение N 16 к Регламенту), ознакомлен, риски, вытекающие из операций на рынке ценных бумаг осознал. (том 1, л.д. 206).
Положениями п. 35.11 Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО), с условиями которого истец ознакомлен и согласен, предусматривается, что клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств". В Декларации о рисках, которая является приложением N 16 к Регламенту, разъясняется, что целью настоящей декларации является предоставление инвестору информации о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, и предупреждение о возможных потерях при осуществлении операций на российском рынке. Декларация не раскрывает все возможные риски вследствие разнообразия ситуаций, возникающих на рынке ценных бумаг.
Под риском понимается возможность возникновения ситуации, которая может повлечь за собой потерю части или даже всех инвестиционных средств.
При работе на фондовом рынке инвестор неизбежно сталкивается с необходимостью учитывать факторы риска самого различного свойства, такие как, риск неправомерных действий в отношении имущества инвестора и охраняемых законом прав инвестора со стороны третьих лиц, включая эмитента, регистратора или депозитария, риск ликвидности -возможность затруднений при продаже своих активов (акций) по ожидаемой цене в определенный момент времени.
Пункт 35.11. Регламента предусматривает, что Банк не несет ответственность за любые неблагоприятные последствия, указанные в Декларации о рисках.
21.10.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) от имени Г. оформил и подписал заявку на продажу акций Норильского никеля. Однако, в связи огромным количеством желающих продать свои акции по достаточно высокой цене предложения, за период с 21.10.2011 по 28.10.2011 сдать документы оказалось невозможным, что подтверждается письменным обращением ВТБ24 (ЗАО) от 25.10.2011 N 07-01/575 в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам России. (том 1, л.д. 173).
29.09.2011 ВТБ 24 (ЗАО) обратился к своим клиентам, разместив, в соответствии с п. 10.2 Регламента, на официальном сайт Банка в сети Интернет, сообщение об отсутствии намерения участвовать в указанных операциях как брокер.
14.10.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о том, что ВТБ 24 (ЗАО) принял решение о приеме документов от клиентов по брокерскому обслуживанию с целью предъявления к выкупу акций Норильского никеля, указав, что прием документов заканчивается 21.10.2011 г.
Кроме того, 25.10.2011 ВТБ 24 (ЗАО) через свой официальный сайт в сети Интернет сообщил о том, что в связи с невозможностью ЗАО "Компьютершер Регистратор" принять все заявки на продажу акций Норильского никеля в соответствии с Меморандумом, ВТБ 24 (ЗАО) не может осуществить весь комплекс действий по предъявлению акций клиентов к выкупу на условиях и в сроки, предусмотренные Меморандумом и предложил клиентам самостоятельно осуществить продажу своих акций.
При этом оплаченное истцом вознаграждение за совершение операций по предъявлению акций Норильского никеля к выкупу в размере 15 000 руб. было ему возвращено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении убытков, поскольку факт причинения истцу убытков действиями ответчика не установлен.
Также является верным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая, что конечной целью продажи акций Норильского никеля для истца являлось извлечение прибыли, то учитывая Постановление Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел о защите право потребителей", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям указанный выше закон не применим, в связи с чем обоснованно отказал во взыскании как морального вреда, так и штрафа за нарушение прав потребителя.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., с учетом дополнений к апелляционной жалобе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)