Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - дачного некоммерческого товарищества "ИСТОК" (ИНН 6165034429, ОГРН 1026103736658), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012), заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-36375/2012, установил следующее.
Дачное некоммерческое товарищество "ИСТОК" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) с требованиями о признании незаконными и отмене решения налоговой инспекции от 23.10.2012 N 12206, решения управления от 10.12.2012 N 15-14/5021 и взыскать в пользу товарищества государственную пошлину.
Решением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2013, требования удовлетворены. Признаны недействительными решение налоговой инспекции от 23.10.2012 N 12206 и решение управления от 10.12.2012 N 15-14/5021. В пользу товарищества взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога на спорный земельный участок, по различным основаниям. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, принадлежащий товариществу, предназначен для проезда и прохода по нему членов товарищества, в том числе лиц, имеющих права на льготы согласно пункту 3.2.2 и 3.2.4 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы 23.08.2005 N 38 (далее - Положение), поэтому в отношении этого участка земельный налог не подлежит исчислению и уплате. Суд апелляционной инстанции данный вывод признал не основанным на обстоятельствах дела. Вместе с тем, указав, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, суд апелляционной инстанции признал, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога на данный участок, поэтому решение суда первой инстанции оставил в силе.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 12.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований товарищества в полном объеме. Как считает инспекция, оснований для применения товариществом пункта 3.1 Положения не имеется. На земли товарищества (пути проезда и прохода) не распространяется льгота, установленная в вышеуказанном пункте, поэтому доначисление земельного налога законно и обоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений администрации города г. Ростов-на-Дону от 18.03.2009 N 953 товариществу из земель населенных пунктов предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для организации проездов и проходов по территории товарищества общей площадью 55 195 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082613:967 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.07.2009, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2009 сделана запись регистрации N 61-61-01/401/2009-46.
Товарищество, являясь налогоплательщиком земельного налога, 04.06.2012 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год, проверив которую налоговая инспекция составила акт от 18.09.2012 N 17813 и приняла решение от 23.10.2012 N 12206 о начислении 86 687 рублей земельного налога, 17 337 рублей 40 копеек штрафа.
Решением управления от 10.12.2012 N 15-14/5021 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 23.10.2012 N 12206, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 388 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу о том, что товарищество, является налогоплательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
На территории муниципального образования города Ростова-на-Дону, в том числе на период 2010 года, налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты земельного налога установлены Положением).
Согласно подпункту 4 пункта 2.1 Положения в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество при предъявлении в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:967 указало размер налога, подлежащего уплате, равным нулю, поскольку данный земельный участок относится к землям общего пользования товарищества и предназначен для организации прохода и проезда по его территории.
Суд первой инстанции, посчитал, что данный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования, поскольку не находится в государственной или муниципальной собственности и на градостроительной карте (схеме) города не обозначен красными линиями, которыми согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обозначают границы территории общего пользования. В то же время данный участок предназначен для проезда и прохода по нему членов товарищества, в том числе лиц, имеющих права на льготы согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.4 Положения, поэтому товарищество освобождено от уплаты земельного налога.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправильными данный вывод суда первой инстанции, поскольку материалами дела не установлен полный состав членов дачного товарищества и их право на льготы по уплате земельного налога.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:967, исходя из следующего.
Пунктом 3.1 Положения установлено, что земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (площади; улицы; проезды; автомобильные дороги; набережные; скверы; бульвары; обособленные водные объекты, не используемые в коммерческих целях; пляжи и другие территории); полигонов захоронения бытовых отходов; кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что льгота, указанная в пункте 3.1 Положения, предоставляется в отношении земельных участков, на которых расположены места общего пользования, то есть территории, доступные для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в черте г. Ростова-на-Дону, предоставлен товариществу в собственность бесплатно из земель населенных пунктов для организации проездов и проходов по территории товарищества из состава земель общего пользования товарищества.
Налоговая инспекция не представила суду доказательства того, что территория товарищества является обособленной, а проходы и проезды на территории товарищества закрыты для доступа неопределенного круга лиц. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорный земельный участок используется по иному назначению, чем определено в распоряжении Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города г. Ростов-на-Дону от 18.03.2009 N 953, или используется в коммерческой деятельности.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности товариществу, не свидетельствует о том, что данный участок, предназначенный для прохода и проезда неопределенного круга лиц, не может быть отнесен к землям общего пользования, в отношении которых пунктом 3.1 Положения установлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у товарищества права на применение льготы, предусмотренной пунктом 3.1 Положения, и незаконном начислении налоговой инспекцией земельного налога и штрафа.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А53-36375/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-36375/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А53-36375/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - дачного некоммерческого товарищества "ИСТОК" (ИНН 6165034429, ОГРН 1026103736658), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012), заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-36375/2012, установил следующее.
Дачное некоммерческое товарищество "ИСТОК" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) с требованиями о признании незаконными и отмене решения налоговой инспекции от 23.10.2012 N 12206, решения управления от 10.12.2012 N 15-14/5021 и взыскать в пользу товарищества государственную пошлину.
Решением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2013, требования удовлетворены. Признаны недействительными решение налоговой инспекции от 23.10.2012 N 12206 и решение управления от 10.12.2012 N 15-14/5021. В пользу товарищества взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога на спорный земельный участок, по различным основаниям. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, принадлежащий товариществу, предназначен для проезда и прохода по нему членов товарищества, в том числе лиц, имеющих права на льготы согласно пункту 3.2.2 и 3.2.4 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы 23.08.2005 N 38 (далее - Положение), поэтому в отношении этого участка земельный налог не подлежит исчислению и уплате. Суд апелляционной инстанции данный вывод признал не основанным на обстоятельствах дела. Вместе с тем, указав, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, суд апелляционной инстанции признал, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога на данный участок, поэтому решение суда первой инстанции оставил в силе.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 12.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований товарищества в полном объеме. Как считает инспекция, оснований для применения товариществом пункта 3.1 Положения не имеется. На земли товарищества (пути проезда и прохода) не распространяется льгота, установленная в вышеуказанном пункте, поэтому доначисление земельного налога законно и обоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений администрации города г. Ростов-на-Дону от 18.03.2009 N 953 товариществу из земель населенных пунктов предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для организации проездов и проходов по территории товарищества общей площадью 55 195 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082613:967 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.07.2009, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2009 сделана запись регистрации N 61-61-01/401/2009-46.
Товарищество, являясь налогоплательщиком земельного налога, 04.06.2012 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год, проверив которую налоговая инспекция составила акт от 18.09.2012 N 17813 и приняла решение от 23.10.2012 N 12206 о начислении 86 687 рублей земельного налога, 17 337 рублей 40 копеек штрафа.
Решением управления от 10.12.2012 N 15-14/5021 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 23.10.2012 N 12206, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 388 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу о том, что товарищество, является налогоплательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
На территории муниципального образования города Ростова-на-Дону, в том числе на период 2010 года, налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты земельного налога установлены Положением).
Согласно подпункту 4 пункта 2.1 Положения в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество при предъявлении в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:967 указало размер налога, подлежащего уплате, равным нулю, поскольку данный земельный участок относится к землям общего пользования товарищества и предназначен для организации прохода и проезда по его территории.
Суд первой инстанции, посчитал, что данный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования, поскольку не находится в государственной или муниципальной собственности и на градостроительной карте (схеме) города не обозначен красными линиями, которыми согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обозначают границы территории общего пользования. В то же время данный участок предназначен для проезда и прохода по нему членов товарищества, в том числе лиц, имеющих права на льготы согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.4 Положения, поэтому товарищество освобождено от уплаты земельного налога.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправильными данный вывод суда первой инстанции, поскольку материалами дела не установлен полный состав членов дачного товарищества и их право на льготы по уплате земельного налога.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:967, исходя из следующего.
Пунктом 3.1 Положения установлено, что земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (площади; улицы; проезды; автомобильные дороги; набережные; скверы; бульвары; обособленные водные объекты, не используемые в коммерческих целях; пляжи и другие территории); полигонов захоронения бытовых отходов; кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что льгота, указанная в пункте 3.1 Положения, предоставляется в отношении земельных участков, на которых расположены места общего пользования, то есть территории, доступные для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в черте г. Ростова-на-Дону, предоставлен товариществу в собственность бесплатно из земель населенных пунктов для организации проездов и проходов по территории товарищества из состава земель общего пользования товарищества.
Налоговая инспекция не представила суду доказательства того, что территория товарищества является обособленной, а проходы и проезды на территории товарищества закрыты для доступа неопределенного круга лиц. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорный земельный участок используется по иному назначению, чем определено в распоряжении Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города г. Ростов-на-Дону от 18.03.2009 N 953, или используется в коммерческой деятельности.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности товариществу, не свидетельствует о том, что данный участок, предназначенный для прохода и проезда неопределенного круга лиц, не может быть отнесен к землям общего пользования, в отношении которых пунктом 3.1 Положения установлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у товарищества права на применение льготы, предусмотренной пунктом 3.1 Положения, и незаконном начислении налоговой инспекцией земельного налога и штрафа.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А53-36375/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)