Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пинаки Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Орловой О.П. и Малыгиной Г.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Т.В. на решение Порховского районного суда Псковской области от 05 марта 2013 г., которым постановлено:
Г.Т.В. в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Хиловская основная общеобразовательная школа" о взыскании суммы налога в размере ... руб., взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию, отказать.
Выслушав доклад судьи Орловой О.П., судебная коллегия
установила:
Г.Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Хиловская основная общеобразовательная школа" о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию.
В обоснование заявленных требований указала, что при увольнении из Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Хиловская основная общеобразовательная школа" в связи с выходом на пенсию при наличии 25-летнего стажа педагогической деятельности ей было выплачено единовременное выходное пособие в размере ... руб., из которого удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составило ... руб. Считая удержание данного налога неправомерным, просила суд взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - директор МБОУ "Хиловская основная общеобразовательная школа" Б.Г.П., уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.
Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области - П. в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г.Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы указывает, что выходное пособие, выплаченное ей в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Псковской области "Об образовании в Псковской области" от 20.02.2002 года N 175-ОЗ, является компенсационной выплатой, которая на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению. Просит постановить новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области считает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора МБОУ "Хиловская основная общеобразовательная школа" N 21 от ... года Г.Т.В. - учитель школы уволена с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. Приказом ответчика N ... от ... ей назначено к выплате единовременное выходное пособие в размере ... рублей на основании пункта 3 статьи 31 Закона Псковской области "Об образовании в Псковской области" N 175-оз от 20 февраля 2002 года.
Как усматривается из справки N. от. года, выданной муниципальным казенным учреждением "..." Администрации Порховского района Псковской области, в декабре 2011 года Г.Т.В. выплачено единовременное выходное пособие в сумме ... рублей, с которого был удержан налог в сумме ... рублей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Разрешая возникший спор на основании указанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения единовременного выходного пособия от налогообложения с применением пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
По своей правовой природе указанное единовременное выходное пособие является мерой социальной поддержки и не носит компенсирующего характера, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года N 175-оз "Об образовании в Псковской области" оно выплачивается за счет средств местных бюджетов, которые предусматриваются при формировании областного бюджета на соответствующий финансовый год в виде субвенции.
В действующей в настоящее время редакции пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ имеются в виду суммы компенсационных выплат в виде выходного пособия, выплачиваемого работникам при увольнении за счет средств работодателя, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о выплате, являющейся мерой социальной поддержки, предоставленной отдельной категории работников субъектом Российской Федерации, и не имеющей цели возмещения этим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания удержанного налога на доходы физического лица с единовременного выходного пособия Г.Т.В. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, были предметом оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности постановленного судом решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Порховского районного суда Псковской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
О.П.ОРЛОВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-770/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-770/2013
Судья: Пинаки Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Орловой О.П. и Малыгиной Г.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Т.В. на решение Порховского районного суда Псковской области от 05 марта 2013 г., которым постановлено:
Г.Т.В. в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Хиловская основная общеобразовательная школа" о взыскании суммы налога в размере ... руб., взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию, отказать.
Выслушав доклад судьи Орловой О.П., судебная коллегия
установила:
Г.Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Хиловская основная общеобразовательная школа" о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию.
В обоснование заявленных требований указала, что при увольнении из Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Хиловская основная общеобразовательная школа" в связи с выходом на пенсию при наличии 25-летнего стажа педагогической деятельности ей было выплачено единовременное выходное пособие в размере ... руб., из которого удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составило ... руб. Считая удержание данного налога неправомерным, просила суд взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - директор МБОУ "Хиловская основная общеобразовательная школа" Б.Г.П., уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.
Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области - П. в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г.Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы указывает, что выходное пособие, выплаченное ей в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Псковской области "Об образовании в Псковской области" от 20.02.2002 года N 175-ОЗ, является компенсационной выплатой, которая на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению. Просит постановить новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области считает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора МБОУ "Хиловская основная общеобразовательная школа" N 21 от ... года Г.Т.В. - учитель школы уволена с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. Приказом ответчика N ... от ... ей назначено к выплате единовременное выходное пособие в размере ... рублей на основании пункта 3 статьи 31 Закона Псковской области "Об образовании в Псковской области" N 175-оз от 20 февраля 2002 года.
Как усматривается из справки N. от. года, выданной муниципальным казенным учреждением "..." Администрации Порховского района Псковской области, в декабре 2011 года Г.Т.В. выплачено единовременное выходное пособие в сумме ... рублей, с которого был удержан налог в сумме ... рублей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Разрешая возникший спор на основании указанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения единовременного выходного пособия от налогообложения с применением пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
По своей правовой природе указанное единовременное выходное пособие является мерой социальной поддержки и не носит компенсирующего характера, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года N 175-оз "Об образовании в Псковской области" оно выплачивается за счет средств местных бюджетов, которые предусматриваются при формировании областного бюджета на соответствующий финансовый год в виде субвенции.
В действующей в настоящее время редакции пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ имеются в виду суммы компенсационных выплат в виде выходного пособия, выплачиваемого работникам при увольнении за счет средств работодателя, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о выплате, являющейся мерой социальной поддержки, предоставленной отдельной категории работников субъектом Российской Федерации, и не имеющей цели возмещения этим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания удержанного налога на доходы физического лица с единовременного выходного пособия Г.Т.В. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, были предметом оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности постановленного судом решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Порховского районного суда Псковской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
О.П.ОРЛОВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)