Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" на определение от 05.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.)по делу N А03-6334/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" (660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, 105 "А", 4, 19, ОГРН 1082224005665, ИНН 2224123820) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр.Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о взыскании 21 334,75 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Путем использования системы видеоконференц-связи с участием Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) в судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" - Ситников Д.В. по доверенности от 27.04.2012 (сроком действия на 3 года), Меркулов Ф.В. по доверенности от 27.04.2012 (сроком действия на 3 года).
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" (далее - Общество) 21 334,75 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных Инспекций при рассмотрении дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде.
Определением от 05.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Инспекции удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, просит определение и постановление судов отменить, отказав в удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:
- Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 05.03.2012 N РА-17-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4900170 руб., пени по НДС в сумме 815664,32 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 980034 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5444997,45 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 757506,12 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организации в размере 1088999,45 руб.
- решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2012 по делу N А03-6334/2012 решение налогового органа от 05.03.2012 N РА-17-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 72,90 руб., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 365 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 105,62 руб., как не соответствующий положениям главы 25 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции налогоплательщику отказано.
- постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2013 решение суда от 03.08.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
- 11.03.2013 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 21334,75 руб. понесенных по делу N А03-6334/2012.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных издержек, понесенных налоговым органом в связи с участием представителей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, исходили из относимости, разумности и документальной подтвержденности понесенных расходов.
Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, с жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд обращалось Общество. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебный акт апелляционным судом вынесен в пользу налогового органа, в связи с чем расходы Инспекции, понесенные при рассмотрении дела в апелляционном суде, подлежат взысканию с другой стороны.
Расчет, представленный налоговым органом, Обществом не оспорен, в том числе и в кассационной жалобе. По мнению Общества, суды необоснованно не применили правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.
Однако данное постановление касается распределения судебных расходов при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, при признании недействительным которого даже в части судебные расходы возмещаются государственным (и иным) органом в полном размере.
По настоящему спору взысканы судебные расходы, понесенные налоговым органом при рассмотрении дела в апелляционном суде по жалобе Общества, реализовавшего свои права на апелляционное обжалование. Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, от уплаты судебных расходов, в том числе взыскания судебных издержек другой стороны, в пользу которой принято постановление.
Доводы кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции относительно процентного соотношения удовлетворения заявленных требований по существу спора кассационная инстанция как основание к отмене постановления отклоняет, поскольку данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 05.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6334/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-6334/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А03-6334/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" на определение от 05.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.)по делу N А03-6334/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" (660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, 105 "А", 4, 19, ОГРН 1082224005665, ИНН 2224123820) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр.Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о взыскании 21 334,75 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Путем использования системы видеоконференц-связи с участием Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) в судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" - Ситников Д.В. по доверенности от 27.04.2012 (сроком действия на 3 года), Меркулов Ф.В. по доверенности от 27.04.2012 (сроком действия на 3 года).
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" (далее - Общество) 21 334,75 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных Инспекций при рассмотрении дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде.
Определением от 05.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Инспекции удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, просит определение и постановление судов отменить, отказав в удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:
- Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 05.03.2012 N РА-17-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4900170 руб., пени по НДС в сумме 815664,32 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 980034 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5444997,45 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 757506,12 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организации в размере 1088999,45 руб.
- решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2012 по делу N А03-6334/2012 решение налогового органа от 05.03.2012 N РА-17-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 72,90 руб., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 365 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 105,62 руб., как не соответствующий положениям главы 25 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции налогоплательщику отказано.
- постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2013 решение суда от 03.08.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
- 11.03.2013 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 21334,75 руб. понесенных по делу N А03-6334/2012.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных издержек, понесенных налоговым органом в связи с участием представителей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, исходили из относимости, разумности и документальной подтвержденности понесенных расходов.
Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, с жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд обращалось Общество. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебный акт апелляционным судом вынесен в пользу налогового органа, в связи с чем расходы Инспекции, понесенные при рассмотрении дела в апелляционном суде, подлежат взысканию с другой стороны.
Расчет, представленный налоговым органом, Обществом не оспорен, в том числе и в кассационной жалобе. По мнению Общества, суды необоснованно не применили правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.
Однако данное постановление касается распределения судебных расходов при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, при признании недействительным которого даже в части судебные расходы возмещаются государственным (и иным) органом в полном размере.
По настоящему спору взысканы судебные расходы, понесенные налоговым органом при рассмотрении дела в апелляционном суде по жалобе Общества, реализовавшего свои права на апелляционное обжалование. Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, от уплаты судебных расходов, в том числе взыскания судебных издержек другой стороны, в пользу которой принято постановление.
Доводы кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции относительно процентного соотношения удовлетворения заявленных требований по существу спора кассационная инстанция как основание к отмене постановления отклоняет, поскольку данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 05.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6334/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)