Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 по делу N А60-15705/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители
- инспекции - Зараменских Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 08-14/0007);
- индивидуального предпринимателя Коновалова Николая Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Букрина О.М. (доверенность от 28.02.2012).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области) о признании недействительным решения от 14.11.2011 N 02-06/26563 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Решением суда от 03.08.2012 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт несения транспортных расходов и расходов на рекламу. В отчетах комиссионера данные расходы не включены.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя вынесено решение от 14.11.2011 N 02-06/26563 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 460 862 руб., соответствующие пени и штрафы по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), послужили выводы налогового органа о завышении расходов на документально не подтвержденные транспортные расходы и расходы на рекламу по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Новый Фасад" (далее - общество "Новый Фасад").
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 23.01.2011 N 1739/11 указанное решение налогового органа в данной части утверждено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается реальность отношений между заявителем и обществом "Новый Фасад", документы, подтверждающие понесенные расходы, представлены в инспекцию в полном объеме.
Данные выводы являются верными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, перечисленные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В соответствии со ст. 236, 237 Кодекса, действовавшими в проверяемый период, объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по данному налогу определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от указанной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Согласно ст. 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 9 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы у комиссионера не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.
Как следует из материалов дела, предпринимателем (комитент) заключен договор комиссии от 09.01.2007 N 1/к-07 с ООО "Новый Фасад" (комиссионер), согласно п. 1.1. которого комиссионер принимает на себя обязанность по реализации товара комитента от своего имени, но за счет предпринимателя.
Согласно п. 3.2 договора на суммы, израсходованные комиссионером в связи с выполнением поручения комитента, комиссионер выставляет комитенту счет, подлежащий оплате в течение пяти банковских дней с момента выставления.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 12.01.2010 к договору комиссии от 09.01.2007 п. 3.2 договора комиссии изложен в следующей редакции: "Расходы комиссионера на исполнение комиссионного поручения (погрузочно-разгрузочные, транспортные, рекламные расходы и т.п.) являются затратами комитента. Они перепредъявляются комитенту комиссионером с приложением первичных документов, подтверждающих затраты".
В рамках данного соглашения комиссионер ежемесячно выставлял комитенту счета-фактуры на вознаграждение, в которое включал расходы комиссионера, а также перепредъявлял транспортные услуги и услуги по рекламе, обусловленные реализацией товара предпринимателя в рамках договора комиссии с представлением всех подтверждающих расходы документов (акты на транспортные услуги, услуги по рекламе различных организаций, счета на оплату услуг, счета-фактуры).
Расходы, понесенные комиссионером при оплате транспортных и рекламных услуг, возмещались предпринимателем в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, учитывая реальность понесенных предпринимателем затрат, а также то обстоятельство, что в силу договора комиссии данные затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, налогоплательщик обоснованно принял их при исчислении НДФЛ, ЕСН, НДС.
Доводы налогового органа, суть которых сводится к отсутствию в отчетах комиссионера сведений об оказании спорных услуг, рассмотрены судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Принимая во внимание доказанность наличия вышеуказанных расходов, обоснованность их учета комитентом, отсутствие признаков необоснованной налоговой выгоды, а также тот факт, что ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо обязательных требований к оформлению отчета комиссионера, отсутствие в нем сведений об оказании транспортных и рекламных услуг не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 по делу N А60-15705/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
В.М.ПЕРВУХИН
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2013 N Ф09-14425/12 ПО ДЕЛУ N А60-15705/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N Ф09-14425/12
Дело N А60-15705/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 по делу N А60-15705/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители
- инспекции - Зараменских Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 08-14/0007);
- индивидуального предпринимателя Коновалова Николая Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Букрина О.М. (доверенность от 28.02.2012).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области) о признании недействительным решения от 14.11.2011 N 02-06/26563 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Решением суда от 03.08.2012 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт несения транспортных расходов и расходов на рекламу. В отчетах комиссионера данные расходы не включены.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя вынесено решение от 14.11.2011 N 02-06/26563 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 460 862 руб., соответствующие пени и штрафы по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), послужили выводы налогового органа о завышении расходов на документально не подтвержденные транспортные расходы и расходы на рекламу по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Новый Фасад" (далее - общество "Новый Фасад").
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 23.01.2011 N 1739/11 указанное решение налогового органа в данной части утверждено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается реальность отношений между заявителем и обществом "Новый Фасад", документы, подтверждающие понесенные расходы, представлены в инспекцию в полном объеме.
Данные выводы являются верными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, перечисленные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В соответствии со ст. 236, 237 Кодекса, действовавшими в проверяемый период, объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по данному налогу определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от указанной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Согласно ст. 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 9 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы у комиссионера не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.
Как следует из материалов дела, предпринимателем (комитент) заключен договор комиссии от 09.01.2007 N 1/к-07 с ООО "Новый Фасад" (комиссионер), согласно п. 1.1. которого комиссионер принимает на себя обязанность по реализации товара комитента от своего имени, но за счет предпринимателя.
Согласно п. 3.2 договора на суммы, израсходованные комиссионером в связи с выполнением поручения комитента, комиссионер выставляет комитенту счет, подлежащий оплате в течение пяти банковских дней с момента выставления.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 12.01.2010 к договору комиссии от 09.01.2007 п. 3.2 договора комиссии изложен в следующей редакции: "Расходы комиссионера на исполнение комиссионного поручения (погрузочно-разгрузочные, транспортные, рекламные расходы и т.п.) являются затратами комитента. Они перепредъявляются комитенту комиссионером с приложением первичных документов, подтверждающих затраты".
В рамках данного соглашения комиссионер ежемесячно выставлял комитенту счета-фактуры на вознаграждение, в которое включал расходы комиссионера, а также перепредъявлял транспортные услуги и услуги по рекламе, обусловленные реализацией товара предпринимателя в рамках договора комиссии с представлением всех подтверждающих расходы документов (акты на транспортные услуги, услуги по рекламе различных организаций, счета на оплату услуг, счета-фактуры).
Расходы, понесенные комиссионером при оплате транспортных и рекламных услуг, возмещались предпринимателем в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, учитывая реальность понесенных предпринимателем затрат, а также то обстоятельство, что в силу договора комиссии данные затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, налогоплательщик обоснованно принял их при исчислении НДФЛ, ЕСН, НДС.
Доводы налогового органа, суть которых сводится к отсутствию в отчетах комиссионера сведений об оказании спорных услуг, рассмотрены судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Принимая во внимание доказанность наличия вышеуказанных расходов, обоснованность их учета комитентом, отсутствие признаков необоснованной налоговой выгоды, а также тот факт, что ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо обязательных требований к оформлению отчета комиссионера, отсутствие в нем сведений об оказании транспортных и рекламных услуг не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 по делу N А60-15705/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
В.М.ПЕРВУХИН
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)