Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (ИНН 6439009307, ОГРН 1026401406877, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Балаково, ул. Титова, 61)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-4106/2013 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (ИНН 6439009307, ОГРН 1026401406877, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Балаково, ул. Титова, 61)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2)
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)
о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 28.12.2012 N 419 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.02.2013,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Онохин А.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2013,
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 11.01.2013 N 02-18/00231,
УФНС России по саратовской области - Фролова Н.Н., действующая на основании доверенности от 03.12.2012 N 05-17/118,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (далее - заявитель, НОУ НПО Балаковская автомобильная школа ДОСААФ, автошкола, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 28.12.2012 N 419 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление) от 28.02.2013.
Решением от 23 июля 2013 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ - отказал.
Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года по настоящему делу.
Суд также взыскал с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
НОУ НПО Балаковская автомобильная школа ДОСААФ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные НОУ НПО Балаковская автомобильная школа ДОСААФ требования удовлетворить.
УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной Балаковской автошколы РОСТО ДОСААФ 05.07.2012.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.10.2012 N 6093.
Налогоплательщиком представлены в налоговый орган письменные возражения по указанному акту.
По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2012 N 419 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении НОУ НПО Балаковская автомобильная школа ДОСААФ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налоговой кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по земельному налогу в размере 428 614,27 руб. и предложено уплатить недоимку земельному налогу в размере 1 038 602 руб.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Саратовской области от 28.02.2013 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями налоговых органов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд указал, что прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками заявителем в 2008 году не установлено, договор аренды указанных земельных участков в проверяемом периоде не заключался, следовательно, Балаковская автошкола ДОСААФ может быть привлечена к исполнению налоговых обязательств по земельному налогу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Балаковской автошколой ДОСААФ спорные земельные участки использовались не только в рамках выполнения государственного оборонного заказа, но и для иных целей, не связанных с оборонными заказами, в связи с чем, у Балаковской автошколы ДОСААФ отсутствуют основания для применения налоговых льгот, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, НОУ НПО БАШ РОСТО (ДОСААФ) 05.07.2012 года была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, в которой налогоплательщик исчислил земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 64:40:01 04 08:1 (г. Балаково, ул. Титова, 61, площадь участка 3740 кв. м) в размере 0 руб. от кадастровой стоимости 10 897 275 руб., по земельному участку 64:40:04 12 06:4 (г. Балаково, автодром, площадь участка 40 447 кв. м) в размере 0 руб. от кадастровой стоимости 68 426 616 руб.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что данные земельные участки закреплены за заявителем на праве бессрочного (постоянного) пользования актом САР - 40 N 000955.
Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно не исчислен земельный налог за 2008 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Учитывая изложенное, плательщиком земельного налога признается также организация, чье право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ и удостоверено актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на земельный участок, выданным в установленном законодательством порядке уполномоченным органом государственной власти.
НОУ НПО БАШ РОСТО (ДОСААФ) согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей решением Объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.94 г. НОУ НПО БАШ РОСТО (ДОСААФ) представлено в бессрочное (постоянное) пользование 4,43 гектаров земель:
- учебного корпуса - 0,38 га по ул. Титова, д. 61
- автодрома - 4,05 га в районе Промзоны (между садоводческим товариществом "Автомобилист" и гаражным кооперативом "Зенит").
На основании данного постановления автошколе был выдан государственный акт САР - 40 N 000955 (т. 2, л.д. 116-128).
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло у заявителя до введения в действие Закона N 122-ФЗ и удостоверено соответствующим актом.
Ссылку заявителя на Постановление Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 2744 от 17.07.2000 г., согласно которому Постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 года и государственный акт САР-40 N 000955 признаны утратившими силу, суд первой инстанции правомерно отклонил исходя из следующего.
По итогам инвентаризации земель кадастрового квартала номером 64:40:01 04 08, общей площадью 43,3097 га с правом пользования (владения) землей (в том числе в отношении земельного участка кадастровым номером 64:40:010408:01, расположенного по ул. Титова, д. 61, землепользователь - Балаковская Автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации), были утверждены границы: ранее переданы в бессрочное (постоянное) пользование Балаковской Автомобильной школе Российской оборонной спортивно-технической организации 0,3848 га, бессрочное (постоянное) пользование - 0,3740 га.
В связи с этим Постановлением Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 2744 от 17.07.2000 г. государственный акт САР-40 N 000955 и Постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 года "Об инвентаризации фактически занимаемых в натуре (на местности) земель предприятиями и организациями г. Балаково признаны утратившими силу (т. 2, л.д. 25-26).
Постановлением Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 2742 от 17.07.2000 г. "Об утверждении перечня земельных участков, являющихся собственностью РФ и собственностью Балаковского муниципального образования" в Приложении N 2 установлен перечень земельных участков, в который включен, в том числе земельный участок кадастровым номером 64:40:010408:01, расположенный по ул. Титова, д. 61, площадью 0,3740 га, являющийся собственностью Балаковского муниципального образования (т. 2, л.д. 186-189).
Между тем, как верно указал суд, Постановление Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 2744 от 17.07.2000 г. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего прекращение права постоянного (бессрочного) пользования землей, поскольку такой способ прекращения права не был предусмотрен действовавшим в период издания данного Постановления Земельным кодексом РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993).
Данная позиция соответствует позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума N 15057/07 от 18.03.2008.
Более того, законодательством не предусмотрен и не был предусмотрен такой способ прекращения действия ненормативного правового акта как признание его утратившим силу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несмотря на то, что Постановлением администрации БМО N 2744 от 17.07.2000 г.: правоустанавливающие документы - постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 г. и Государственный акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР-40 N 000955, признаны утратившими силу, данное Постановление не может быть положено в основу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
Кроме того, в данном случае факт признания утратившим силу Постановления N 1213 от 05.09.1994 г. и Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР-40 N 000955, установленного постановлением Администрация БМО N 2744 от 17.07.2000 г., вышедшим после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. должен был быть зарегистрирован в единой федеральной системе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таких доказательств суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, следовательно, как верно указал суд, Постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 г. и Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР-40 N 000955 в проверяемом периоде (2008 год) являлись действующими.
Кроме того, в целях получения дополнительной информации по данному вопросу Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, а также в Администрацию Балаковского муниципального района были направлены запросы (т. 2, л.д. 175).
Полученная информация подтверждает тот факт, что Постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 г. и Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР-40 N 000955 являются действующими (в том числе в проверяемом периоде 2008 г.), правоустанавливающими документами на спорные земельные участки.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
НОУ НПО БАШ РОСТО (ДОСААФ) фактически использует спорные земельные участки, что заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Заявителем подавались налоговый декларации по земельному налогу за 2008 год (основная и уточненные), содержащие сведения о спорных земельных участках. Однако налог к уплате исчислен не был.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель на праве постоянного (бессрочного) пользования использовал в 2008 году земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:01 04 08:1 и 64:40:04 12 06:4 и являлся плательщиком земельного налога.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод подателя жалобы о том, что он не должен уплачивать земельный налог, поскольку решения муниципальных органов, принятые после 30 января 1998 года, и закрепляющие за Балаковской автошколой ДОСААФ земельные участки на праве постоянного (бессрочного) права, сами по себе не являются основанием для признания Балаковской автошколы ДОСААФ плательщиком земельного налога, поскольку для целей налогообложения, как это указано в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.2009 года, такие права должны были быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Как установлено судами и следует из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки подтверждается актом САР - 40 N 000955. Вышеуказанным земельным участкам присвоены кадастровые номера 64:40:01 04 08:1 и 64:40:04 12 06:4, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, следовательно, участки сформированы.
Довод заявителя о том, что земельные участки Балаковской автошколы ДОСААФ с кадастровыми номерами 64:40:01 04 08:1 и 64:40:04 12 06:4 в силу статьи 389 НК РФ не являются объектами налогообложения, т.к. фактически используются для обеспечения обороны страны, также правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, в том числе, земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи.
Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.
В соответствии пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из приведенной нормы следует, что земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.
Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 64:40:01 04 08:1 земельный участок относится к землям населенных пунктов; разрешенное использование - под земли физической культуры и спорта (т. 2, л.д. 131).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 64:40:04 12 06:4 земельный участок относится к землям населенных пунктов; разрешенное использование - земли прочих объектов образования (т. 2, л.д. 133).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18260/10 от 28.06.2011 указано, что при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены:
- - сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов);
- - документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Кроме того, под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" и Законом Российской Федерации "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.
Согласно статье 12 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" силы и средства обеспечения безопасности создаются и развиваются в Российской Федерации в соответствии с решениями Верховного Совета Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, краткосрочными и долгосрочными федеральными программами обеспечения безопасности.
Силы обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.
Статья 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" предусматривает, что в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации, к обороне привлекаются внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, войска гражданской обороны.
С учетом изложенного, заявитель не относится к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность.
Основной целью деятельности Балаковской автошколы ДОСААФ в соответствии с пунктом 2.2 Устава является:
- - профессиональная подготовка граждан по военно-учетным специальностям по заказу Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Генеральным договором между Центральным советом РОСТО (ДОСААФ) и ГОМУ ГШ ВС РФ в рамках выполнения Государственного оборонного заказа для удовлетворения потребностей в специалистах силовых структур Российской Федерации, а также накопления необходимого мобилизационного ресурса в данном регионе;
- - профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации граждан, оказание иных платных услуг, а также другие виды деятельности по оказанию возмездных услуг для получения денежных средств, обеспечивающих выполнение уставных задач РОСО (ДОСААФ), совершенствования и развитие учебно-материальной базы Школы;
- - военно-патриотическая работа по воспитанию у молодежи уважения к правам и свободам человека, любви к Отечеству, ответственного отношения к семье и окружающей среде;
- - спортивная работа по привлечению детей, юношей и девушек к занятиям физической культуры и спортом, а также подготовка спортсменов по техническим и военно-прикладным видам спорта.
То обстоятельство, что заявитель своей деятельностью содействует укреплению безопасности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан и подготовку граждан по военно-учетным специальностям само по себе не может служить основанием считать земельные участки, используемый в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.
Аналогичная правовая позиция поддержана Определениями ВАС РФ от 20.01.2010 N ВАС-13840/09 по делу N А70-7169/14-2008, от 15.07.2013 N ВАС-8664/13 по делу N А70-2677/2012.
Материалами дела установлено, что на спорных земельных участках, кроме деятельности по подготовке водителей по контракту с Министерством обороны Российской Федерации, заявителем осуществляется подготовка и переподготовка гражданских лиц теории и практике вождения автомобилей различных категорий, в том числе с использованием автодрома.
Факт использования спорных земельных участков в 2008 году в коммерческой деятельности заявителем не отрицается.
Таким образом, Балаковской автошколой ДОСААФ спорные земельные участки используются не только в рамках выполнения государственного контракта (т. 1, л.д. 108-110), но и для иных целей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ следует оставить без удовлетворения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года заявителю апелляционной жалобы по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-4106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А57-4106/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А57-4106/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (ИНН 6439009307, ОГРН 1026401406877, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Балаково, ул. Титова, 61)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-4106/2013 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (ИНН 6439009307, ОГРН 1026401406877, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Балаково, ул. Титова, 61)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2)
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)
о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 28.12.2012 N 419 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.02.2013,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Онохин А.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2013,
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 11.01.2013 N 02-18/00231,
УФНС России по саратовской области - Фролова Н.Н., действующая на основании доверенности от 03.12.2012 N 05-17/118,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (далее - заявитель, НОУ НПО Балаковская автомобильная школа ДОСААФ, автошкола, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 28.12.2012 N 419 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление) от 28.02.2013.
Решением от 23 июля 2013 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ - отказал.
Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года по настоящему делу.
Суд также взыскал с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
НОУ НПО Балаковская автомобильная школа ДОСААФ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные НОУ НПО Балаковская автомобильная школа ДОСААФ требования удовлетворить.
УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной Балаковской автошколы РОСТО ДОСААФ 05.07.2012.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.10.2012 N 6093.
Налогоплательщиком представлены в налоговый орган письменные возражения по указанному акту.
По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2012 N 419 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении НОУ НПО Балаковская автомобильная школа ДОСААФ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налоговой кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по земельному налогу в размере 428 614,27 руб. и предложено уплатить недоимку земельному налогу в размере 1 038 602 руб.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Саратовской области от 28.02.2013 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями налоговых органов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд указал, что прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками заявителем в 2008 году не установлено, договор аренды указанных земельных участков в проверяемом периоде не заключался, следовательно, Балаковская автошкола ДОСААФ может быть привлечена к исполнению налоговых обязательств по земельному налогу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Балаковской автошколой ДОСААФ спорные земельные участки использовались не только в рамках выполнения государственного оборонного заказа, но и для иных целей, не связанных с оборонными заказами, в связи с чем, у Балаковской автошколы ДОСААФ отсутствуют основания для применения налоговых льгот, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, НОУ НПО БАШ РОСТО (ДОСААФ) 05.07.2012 года была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, в которой налогоплательщик исчислил земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 64:40:01 04 08:1 (г. Балаково, ул. Титова, 61, площадь участка 3740 кв. м) в размере 0 руб. от кадастровой стоимости 10 897 275 руб., по земельному участку 64:40:04 12 06:4 (г. Балаково, автодром, площадь участка 40 447 кв. м) в размере 0 руб. от кадастровой стоимости 68 426 616 руб.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что данные земельные участки закреплены за заявителем на праве бессрочного (постоянного) пользования актом САР - 40 N 000955.
Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно не исчислен земельный налог за 2008 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Учитывая изложенное, плательщиком земельного налога признается также организация, чье право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ и удостоверено актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на земельный участок, выданным в установленном законодательством порядке уполномоченным органом государственной власти.
НОУ НПО БАШ РОСТО (ДОСААФ) согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей решением Объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.94 г. НОУ НПО БАШ РОСТО (ДОСААФ) представлено в бессрочное (постоянное) пользование 4,43 гектаров земель:
- учебного корпуса - 0,38 га по ул. Титова, д. 61
- автодрома - 4,05 га в районе Промзоны (между садоводческим товариществом "Автомобилист" и гаражным кооперативом "Зенит").
На основании данного постановления автошколе был выдан государственный акт САР - 40 N 000955 (т. 2, л.д. 116-128).
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло у заявителя до введения в действие Закона N 122-ФЗ и удостоверено соответствующим актом.
Ссылку заявителя на Постановление Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 2744 от 17.07.2000 г., согласно которому Постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 года и государственный акт САР-40 N 000955 признаны утратившими силу, суд первой инстанции правомерно отклонил исходя из следующего.
По итогам инвентаризации земель кадастрового квартала номером 64:40:01 04 08, общей площадью 43,3097 га с правом пользования (владения) землей (в том числе в отношении земельного участка кадастровым номером 64:40:010408:01, расположенного по ул. Титова, д. 61, землепользователь - Балаковская Автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации), были утверждены границы: ранее переданы в бессрочное (постоянное) пользование Балаковской Автомобильной школе Российской оборонной спортивно-технической организации 0,3848 га, бессрочное (постоянное) пользование - 0,3740 га.
В связи с этим Постановлением Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 2744 от 17.07.2000 г. государственный акт САР-40 N 000955 и Постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 года "Об инвентаризации фактически занимаемых в натуре (на местности) земель предприятиями и организациями г. Балаково признаны утратившими силу (т. 2, л.д. 25-26).
Постановлением Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 2742 от 17.07.2000 г. "Об утверждении перечня земельных участков, являющихся собственностью РФ и собственностью Балаковского муниципального образования" в Приложении N 2 установлен перечень земельных участков, в который включен, в том числе земельный участок кадастровым номером 64:40:010408:01, расположенный по ул. Титова, д. 61, площадью 0,3740 га, являющийся собственностью Балаковского муниципального образования (т. 2, л.д. 186-189).
Между тем, как верно указал суд, Постановление Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 2744 от 17.07.2000 г. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего прекращение права постоянного (бессрочного) пользования землей, поскольку такой способ прекращения права не был предусмотрен действовавшим в период издания данного Постановления Земельным кодексом РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993).
Данная позиция соответствует позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума N 15057/07 от 18.03.2008.
Более того, законодательством не предусмотрен и не был предусмотрен такой способ прекращения действия ненормативного правового акта как признание его утратившим силу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несмотря на то, что Постановлением администрации БМО N 2744 от 17.07.2000 г.: правоустанавливающие документы - постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 г. и Государственный акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР-40 N 000955, признаны утратившими силу, данное Постановление не может быть положено в основу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
Кроме того, в данном случае факт признания утратившим силу Постановления N 1213 от 05.09.1994 г. и Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР-40 N 000955, установленного постановлением Администрация БМО N 2744 от 17.07.2000 г., вышедшим после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. должен был быть зарегистрирован в единой федеральной системе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таких доказательств суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, следовательно, как верно указал суд, Постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 г. и Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР-40 N 000955 в проверяемом периоде (2008 год) являлись действующими.
Кроме того, в целях получения дополнительной информации по данному вопросу Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, а также в Администрацию Балаковского муниципального района были направлены запросы (т. 2, л.д. 175).
Полученная информация подтверждает тот факт, что Постановление объединенной администрации города Балаково и Балаковского района N 1213 от 05.09.1994 г. и Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР-40 N 000955 являются действующими (в том числе в проверяемом периоде 2008 г.), правоустанавливающими документами на спорные земельные участки.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
НОУ НПО БАШ РОСТО (ДОСААФ) фактически использует спорные земельные участки, что заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Заявителем подавались налоговый декларации по земельному налогу за 2008 год (основная и уточненные), содержащие сведения о спорных земельных участках. Однако налог к уплате исчислен не был.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель на праве постоянного (бессрочного) пользования использовал в 2008 году земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:01 04 08:1 и 64:40:04 12 06:4 и являлся плательщиком земельного налога.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод подателя жалобы о том, что он не должен уплачивать земельный налог, поскольку решения муниципальных органов, принятые после 30 января 1998 года, и закрепляющие за Балаковской автошколой ДОСААФ земельные участки на праве постоянного (бессрочного) права, сами по себе не являются основанием для признания Балаковской автошколы ДОСААФ плательщиком земельного налога, поскольку для целей налогообложения, как это указано в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.2009 года, такие права должны были быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Как установлено судами и следует из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки подтверждается актом САР - 40 N 000955. Вышеуказанным земельным участкам присвоены кадастровые номера 64:40:01 04 08:1 и 64:40:04 12 06:4, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, следовательно, участки сформированы.
Довод заявителя о том, что земельные участки Балаковской автошколы ДОСААФ с кадастровыми номерами 64:40:01 04 08:1 и 64:40:04 12 06:4 в силу статьи 389 НК РФ не являются объектами налогообложения, т.к. фактически используются для обеспечения обороны страны, также правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, в том числе, земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи.
Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.
В соответствии пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из приведенной нормы следует, что земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.
Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 64:40:01 04 08:1 земельный участок относится к землям населенных пунктов; разрешенное использование - под земли физической культуры и спорта (т. 2, л.д. 131).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 64:40:04 12 06:4 земельный участок относится к землям населенных пунктов; разрешенное использование - земли прочих объектов образования (т. 2, л.д. 133).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18260/10 от 28.06.2011 указано, что при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены:
- - сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов);
- - документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Кроме того, под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" и Законом Российской Федерации "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.
Согласно статье 12 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" силы и средства обеспечения безопасности создаются и развиваются в Российской Федерации в соответствии с решениями Верховного Совета Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, краткосрочными и долгосрочными федеральными программами обеспечения безопасности.
Силы обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.
Статья 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" предусматривает, что в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации, к обороне привлекаются внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, войска гражданской обороны.
С учетом изложенного, заявитель не относится к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность.
Основной целью деятельности Балаковской автошколы ДОСААФ в соответствии с пунктом 2.2 Устава является:
- - профессиональная подготовка граждан по военно-учетным специальностям по заказу Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Генеральным договором между Центральным советом РОСТО (ДОСААФ) и ГОМУ ГШ ВС РФ в рамках выполнения Государственного оборонного заказа для удовлетворения потребностей в специалистах силовых структур Российской Федерации, а также накопления необходимого мобилизационного ресурса в данном регионе;
- - профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации граждан, оказание иных платных услуг, а также другие виды деятельности по оказанию возмездных услуг для получения денежных средств, обеспечивающих выполнение уставных задач РОСО (ДОСААФ), совершенствования и развитие учебно-материальной базы Школы;
- - военно-патриотическая работа по воспитанию у молодежи уважения к правам и свободам человека, любви к Отечеству, ответственного отношения к семье и окружающей среде;
- - спортивная работа по привлечению детей, юношей и девушек к занятиям физической культуры и спортом, а также подготовка спортсменов по техническим и военно-прикладным видам спорта.
То обстоятельство, что заявитель своей деятельностью содействует укреплению безопасности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан и подготовку граждан по военно-учетным специальностям само по себе не может служить основанием считать земельные участки, используемый в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.
Аналогичная правовая позиция поддержана Определениями ВАС РФ от 20.01.2010 N ВАС-13840/09 по делу N А70-7169/14-2008, от 15.07.2013 N ВАС-8664/13 по делу N А70-2677/2012.
Материалами дела установлено, что на спорных земельных участках, кроме деятельности по подготовке водителей по контракту с Министерством обороны Российской Федерации, заявителем осуществляется подготовка и переподготовка гражданских лиц теории и практике вождения автомобилей различных категорий, в том числе с использованием автодрома.
Факт использования спорных земельных участков в 2008 году в коммерческой деятельности заявителем не отрицается.
Таким образом, Балаковской автошколой ДОСААФ спорные земельные участки используются не только в рамках выполнения государственного контракта (т. 1, л.д. 108-110), но и для иных целей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ следует оставить без удовлетворения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года заявителю апелляционной жалобы по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-4106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)