Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.А.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено: взыскать с Ч.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сайнер" сумму основного долга в размере ** руб., проценты в разоре ** руб. и пропорционально рассчитанную государственную пошлину в размере ** руб., в остальной части иска отказать,
ООО "Сайнер" обратилось в суд с иском к Ч.А. о взыскании суммы основного долга в размере ** руб., процентов в размере ** руб. и государственной пошлины в размере * руб., ссылаясь на то, что 14.08.2009 г. с работником Ч.А. был заключен договор на предоставление целевой субсидии на приобретение жилья в г. Москве в сумме ** руб., в том числе НДФЛ в сумме ** руб. Пункт 1.4 данного договора предусматривает, что в случае прекращения трудовых отношений ранее, чем через три года, непогашенная в установленном порядке п. 1.3 договора часть субсидии возвращается ответчиком не позднее 30-ти календарных дней с даты прекращения трудовых отношений с учетом уплаты процентов на возвращаемую часть суммы субсидии по ставке ЦБ РФ, действующей на дату получения субсидии плюс 2% за период, начиная со следующего дня после перечисления денежных средств ответчику до дня возврата непогашенной части субсидии включительно (п. 2.2.6 договора). Поскольку ответчик проработал в обществе менее трех лет, истец и просил взыскать с ответчика указанные суммы.
Ответчик иск не признал, указав, что в Мещанском районном суде г. Москвы рассматривается дело по иску Ч.А. к ООО "Сайнер" о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении и их взаимозачете по требованиям ООО "Сайнер" к нему.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ч.А., его представителя С., представителя истца Ч.Э., судебная коллегия находит не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По делу установлено, что Ч.А. работал в ООО "Сайнер" с 1 июля 2009 года по 26 декабря 2011 года, что подтверждается трудовыми договорами N 19 от 1 июля 2009 года, от 12 марта 2010 года и дополнительными соглашениями N 1 от 30 декабря 2010 год, N 2 от 24 июня 2011 года (л.д. 12 - 19, 20 - 23, 24) и не оспаривается сторонами. Срок трудовой деятельности Ч.А. в ООО "Сайнер" составил 2 года 5 месяцев.
Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Сайнер" N 07/09 от 10 июля 2009 года была одобрена сделка о предоставлении целевой субсидии на приобретение жилья в Москве и Московской области с генеральным директором Ч.А. на условиях: агент от имени общества предоставляет работнику пять миллионов рублей в том числе НДФЛ в сумме ** руб. с целью приобретения работником жилого помещения в г. Москве или Московской области в связи с необходимостью осуществления трудовой функции работником по местонахождения общества. Агент перечисляет на расчетный счет работника сумму в размере ** руб., а в бюджет сумму НДФЛ в размере ** руб.
Субсидия предоставляется на безвозмездной, безвозвратной основе с учетом условий ее погашения: ежегодно в течение 3-х лет погашается 1,12% от суммы чистой прибыли полученной обществом, определяемая на основании бухгалтерского баланса общества за отчетный год. По истечении 3 лет субсидия погашается работнику в полном объеме в случае достижения обществом за отчетные периоды: 2009, 2010, 2011 гг. чистой прибыли в сумме ** руб. Расчет погашаемой части субсидии производится исходя из общей суммы (включая НДФЛ) в размере ** руб. По истечении 3-х лет (или прекращения трудовых отношений между работником или ООО "Сайнер" ранее, чем через 3 года), непогашенная часть субсидии возвращается работником агенту в сумме, определяемой исходя из условий, указанных в п. 1.3 договора. Расчет возвращаемой части субсидии производится исходя из суммы субсидии без учета НДФЛ (л.д. 26 - 28).
Агентским договором N 57/09/5-3 от 10 июля 2009 года ООО "Сайнер" (принципал) поручил, а ЗАО "Компания Нодес" (агент) взял на себя обязательство заключить от имени принципала договор о предоставлении целевой субсидии с Ч.А. и обязательства, указанные в пунктах 2.1.2 - 2.1.11 договора (л.д. 29 - 31, 32 - 35, 36 - 39).
В соответствии с договором о предоставлении целевой субсидии от 14.08.2009 г. ЗАО "Компания Нодес" предоставило работнику Ч.А. субсидию в сумме ** руб., в том числе НДФЛ в сумме ** руб. с целью приобретения работником жилого помещения в г. Москве или Московской области в связи с необходимостью осуществления трудовой функции работником по местонахождения общества (л.д. 45 - 47).
Из платежного поручения N 3180 от 18.08.2009 г. следует, что ООО "Сайнер" перечислил ЗАО "Компания Нодес" сумму ** руб. (л.д. 40).
В соответствии с дополнительным соглашением от 9.10.2009 г. к агентскому договору N 57/09/5-3 от 10.07.2009 г., заключенному между ООО "Сайнер" и ОАО "УК "Бизнес Центр", последний является правопреемником всех прав и обязанностей ООО "Компания Нордес".
14 февраля 2011 года сторонами заключено соглашение о расторжении агентского договора N 57/09/5-3 от 10.07.2009 г., в связи с чем, 14 февраля 2011 года ООО "Сайнер" и Ч.А. заключили дополнительное соглашение к договору о предоставлении субсидии от 14.08.2009 г., в соответствии с которым ООО "Сайнер" с 14 февраля 2011 года становится стороной по договору, и в целях надлежащего исполнения условий договора, обязанности работника перед агентом, подлежат исполнению в пользу общества, а обязанности и права агента, предусмотренные договором, переходят к обществу (л.д. 52 - 53, 54, 55).
20 ноября 2009 года Ч.А. зарегистрировал право собственности на квартиру N 26, расположенную по адресу: г. Москва, Малая Сухаревская, д. 1, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АК N 591249 (л.д. 51).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору о предоставлении субсидии на покупку квартиры, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 1.4 договора о предоставлении целевой субсидии от 14.08.2009 г. при прекращении трудовых отношений между ответчиком и обществом ранее, чем через три года, непогашенная в установленном порядке (п. 1.3 договора) часть субсидии возвращается ответчиком, при этом ответчик принял на себя следующие обязательства: возвратить непогашенную часть субсидии в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты прекращения трудовых отношений (п. 2.2.5 Договора); уплатить проценты на возвращаемую часть суммы субсидии по ставке ЦБ РФ, действующей на день получения субсидии плюс 2% за период, начиная со следующего дня после перечисления.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ранее, чем через три года, за что Ч.А. обязался возвратить ООО "Сайнер" часть полученной им субсидии с процентами, поэтому ответчик должен выплатить истцу сумму задолженности в размере ** рублей.
Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом правильно, ответчиком он не оспаривается.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении ст. 333 ГК РФ и снижении в 10 раз размера неустойки, поскольку п. 2.2.3 договора, по сути, является нарушением обязательств работника перед агентом/обществом, в связи с чем, данная санкция применяется в случае невыполнения условий договора.
Судом был проверен и признан необоснованным довод ответчика о зачете взаимных обязательств, поскольку требования истца о выплате денежных средств при увольнении не являются однородными с настоящими требованиями.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не применена ст. 410 ГК РФ, в соответствии с которой ответчик направил в адрес истца заявление о зачете денежных обязательств, поскольку на дату увольнения ответчик имеет действующее обязательство о выплате в пользу истца годовой премии по итогам 2010 года в размере ** рублей; при этом обязательства сторон друг перед другом носят денежный характер.
Однако, данные доводы судебная коллегия находит не состоятельными.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Обязательства сторон, вытекающие из договора о предоставлении целевой субсидии от 14.09.2009 г., носят гражданско-правовой характер, тогда как обязательства истца по выплате истцу премии регулируются нормами трудового законодательства.
Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. В свою очередь, законодательство, которым осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, определено статьей 5 Трудового кодекса РФ.
При этом регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.
Таким образом, требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений, и требования, вытекающие из трудовых отношений, не являются однородными, а потому ст. 410 ГК РФ не применима к рассматриваемому спору.
Кроме того, ответчик обратился в суд в защиту своих прав с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании денежных сумм при увольнении, в связи с чем его права данным решением не нарушены.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6128
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6128
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.А.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено: взыскать с Ч.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сайнер" сумму основного долга в размере ** руб., проценты в разоре ** руб. и пропорционально рассчитанную государственную пошлину в размере ** руб., в остальной части иска отказать,
установила:
ООО "Сайнер" обратилось в суд с иском к Ч.А. о взыскании суммы основного долга в размере ** руб., процентов в размере ** руб. и государственной пошлины в размере * руб., ссылаясь на то, что 14.08.2009 г. с работником Ч.А. был заключен договор на предоставление целевой субсидии на приобретение жилья в г. Москве в сумме ** руб., в том числе НДФЛ в сумме ** руб. Пункт 1.4 данного договора предусматривает, что в случае прекращения трудовых отношений ранее, чем через три года, непогашенная в установленном порядке п. 1.3 договора часть субсидии возвращается ответчиком не позднее 30-ти календарных дней с даты прекращения трудовых отношений с учетом уплаты процентов на возвращаемую часть суммы субсидии по ставке ЦБ РФ, действующей на дату получения субсидии плюс 2% за период, начиная со следующего дня после перечисления денежных средств ответчику до дня возврата непогашенной части субсидии включительно (п. 2.2.6 договора). Поскольку ответчик проработал в обществе менее трех лет, истец и просил взыскать с ответчика указанные суммы.
Ответчик иск не признал, указав, что в Мещанском районном суде г. Москвы рассматривается дело по иску Ч.А. к ООО "Сайнер" о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении и их взаимозачете по требованиям ООО "Сайнер" к нему.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ч.А., его представителя С., представителя истца Ч.Э., судебная коллегия находит не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По делу установлено, что Ч.А. работал в ООО "Сайнер" с 1 июля 2009 года по 26 декабря 2011 года, что подтверждается трудовыми договорами N 19 от 1 июля 2009 года, от 12 марта 2010 года и дополнительными соглашениями N 1 от 30 декабря 2010 год, N 2 от 24 июня 2011 года (л.д. 12 - 19, 20 - 23, 24) и не оспаривается сторонами. Срок трудовой деятельности Ч.А. в ООО "Сайнер" составил 2 года 5 месяцев.
Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Сайнер" N 07/09 от 10 июля 2009 года была одобрена сделка о предоставлении целевой субсидии на приобретение жилья в Москве и Московской области с генеральным директором Ч.А. на условиях: агент от имени общества предоставляет работнику пять миллионов рублей в том числе НДФЛ в сумме ** руб. с целью приобретения работником жилого помещения в г. Москве или Московской области в связи с необходимостью осуществления трудовой функции работником по местонахождения общества. Агент перечисляет на расчетный счет работника сумму в размере ** руб., а в бюджет сумму НДФЛ в размере ** руб.
Субсидия предоставляется на безвозмездной, безвозвратной основе с учетом условий ее погашения: ежегодно в течение 3-х лет погашается 1,12% от суммы чистой прибыли полученной обществом, определяемая на основании бухгалтерского баланса общества за отчетный год. По истечении 3 лет субсидия погашается работнику в полном объеме в случае достижения обществом за отчетные периоды: 2009, 2010, 2011 гг. чистой прибыли в сумме ** руб. Расчет погашаемой части субсидии производится исходя из общей суммы (включая НДФЛ) в размере ** руб. По истечении 3-х лет (или прекращения трудовых отношений между работником или ООО "Сайнер" ранее, чем через 3 года), непогашенная часть субсидии возвращается работником агенту в сумме, определяемой исходя из условий, указанных в п. 1.3 договора. Расчет возвращаемой части субсидии производится исходя из суммы субсидии без учета НДФЛ (л.д. 26 - 28).
Агентским договором N 57/09/5-3 от 10 июля 2009 года ООО "Сайнер" (принципал) поручил, а ЗАО "Компания Нодес" (агент) взял на себя обязательство заключить от имени принципала договор о предоставлении целевой субсидии с Ч.А. и обязательства, указанные в пунктах 2.1.2 - 2.1.11 договора (л.д. 29 - 31, 32 - 35, 36 - 39).
В соответствии с договором о предоставлении целевой субсидии от 14.08.2009 г. ЗАО "Компания Нодес" предоставило работнику Ч.А. субсидию в сумме ** руб., в том числе НДФЛ в сумме ** руб. с целью приобретения работником жилого помещения в г. Москве или Московской области в связи с необходимостью осуществления трудовой функции работником по местонахождения общества (л.д. 45 - 47).
Из платежного поручения N 3180 от 18.08.2009 г. следует, что ООО "Сайнер" перечислил ЗАО "Компания Нодес" сумму ** руб. (л.д. 40).
В соответствии с дополнительным соглашением от 9.10.2009 г. к агентскому договору N 57/09/5-3 от 10.07.2009 г., заключенному между ООО "Сайнер" и ОАО "УК "Бизнес Центр", последний является правопреемником всех прав и обязанностей ООО "Компания Нордес".
14 февраля 2011 года сторонами заключено соглашение о расторжении агентского договора N 57/09/5-3 от 10.07.2009 г., в связи с чем, 14 февраля 2011 года ООО "Сайнер" и Ч.А. заключили дополнительное соглашение к договору о предоставлении субсидии от 14.08.2009 г., в соответствии с которым ООО "Сайнер" с 14 февраля 2011 года становится стороной по договору, и в целях надлежащего исполнения условий договора, обязанности работника перед агентом, подлежат исполнению в пользу общества, а обязанности и права агента, предусмотренные договором, переходят к обществу (л.д. 52 - 53, 54, 55).
20 ноября 2009 года Ч.А. зарегистрировал право собственности на квартиру N 26, расположенную по адресу: г. Москва, Малая Сухаревская, д. 1, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АК N 591249 (л.д. 51).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору о предоставлении субсидии на покупку квартиры, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 1.4 договора о предоставлении целевой субсидии от 14.08.2009 г. при прекращении трудовых отношений между ответчиком и обществом ранее, чем через три года, непогашенная в установленном порядке (п. 1.3 договора) часть субсидии возвращается ответчиком, при этом ответчик принял на себя следующие обязательства: возвратить непогашенную часть субсидии в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты прекращения трудовых отношений (п. 2.2.5 Договора); уплатить проценты на возвращаемую часть суммы субсидии по ставке ЦБ РФ, действующей на день получения субсидии плюс 2% за период, начиная со следующего дня после перечисления.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ранее, чем через три года, за что Ч.А. обязался возвратить ООО "Сайнер" часть полученной им субсидии с процентами, поэтому ответчик должен выплатить истцу сумму задолженности в размере ** рублей.
Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом правильно, ответчиком он не оспаривается.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении ст. 333 ГК РФ и снижении в 10 раз размера неустойки, поскольку п. 2.2.3 договора, по сути, является нарушением обязательств работника перед агентом/обществом, в связи с чем, данная санкция применяется в случае невыполнения условий договора.
Судом был проверен и признан необоснованным довод ответчика о зачете взаимных обязательств, поскольку требования истца о выплате денежных средств при увольнении не являются однородными с настоящими требованиями.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не применена ст. 410 ГК РФ, в соответствии с которой ответчик направил в адрес истца заявление о зачете денежных обязательств, поскольку на дату увольнения ответчик имеет действующее обязательство о выплате в пользу истца годовой премии по итогам 2010 года в размере ** рублей; при этом обязательства сторон друг перед другом носят денежный характер.
Однако, данные доводы судебная коллегия находит не состоятельными.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Обязательства сторон, вытекающие из договора о предоставлении целевой субсидии от 14.09.2009 г., носят гражданско-правовой характер, тогда как обязательства истца по выплате истцу премии регулируются нормами трудового законодательства.
Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. В свою очередь, законодательство, которым осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, определено статьей 5 Трудового кодекса РФ.
При этом регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.
Таким образом, требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений, и требования, вытекающие из трудовых отношений, не являются однородными, а потому ст. 410 ГК РФ не применима к рассматриваемому спору.
Кроме того, ответчик обратился в суд в защиту своих прав с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании денежных сумм при увольнении, в связи с чем его права данным решением не нарушены.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)