Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреасяна Нвера Маисовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2013 года по делу N А78-1515/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреасяна Нвера Маисовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю об отмене в части решения N 2.8-01/10/2 от 29.06.2012 (суд первой инстанции: Ломако Н.В.),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Индивидуальный предприниматель Андреасян Нвер Маисович (ОГРН 304752517600019, ИНН 752500016356, место жительства: Забайкальский край, г. Чернышевск) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342, место нахождения: 673400, Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Достовалова, 9; далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене решения N 2.8-01/10/2 от 29.06.2012 в части: предложения уплатить земельный налог за 2009, 2010 и 2011 год в размере 48261 руб.; начисления пени по земельному налогу в размере 8577,91 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2009, 2010 и 2011 год, в виде штрафа в размере 9651 руб.; ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление расчетов сумм по авансовым платежам по земельному налогу за 2, 3 квартал 2009 года и 1, 2, 3 квартал 2010 года, в виде штрафа в размере 250 руб., ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 год в виде штрафа в размере 4826 руб., за 2010 год в виде штрафа в размере 8043 руб.; предложения уплатить НДФЛ за 2010 год в размере 104000 руб.; начисления пени по НДФЛ в размере 9847,93 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ, в виде штрафа в размере 20800 руб.; предложения уплатить НДС за 2 квартал 2010 года в размере 180000 руб.; начисления пени по НДС в размере 34102,50 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 36000 руб.; ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, в виде штрафа в размере 54000 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на принадлежность ему магазина на праве собственности как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, а также на не использование его в предпринимательской деятельности, в связи с чем нормы законодательства о налогах и сборах в части включения доходов от продажи недвижимости в облагаемую налогом на доходы физических лиц и налогом на добавленную стоимость базу, не подлежат применению.
По мнению предпринимателя, у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога и представления налоговых деклараций, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок предназначен для эксплуатации им обслуживания магазина, который, в свою очередь, приносил прибыль вне зависимости от того, на основании какого права принадлежал земельный участок (аренда или собственность).
Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.07.2013. Участвующие в деле лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании служебной записки от 24.07.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения и.о. заместителя начальника от 20.04.2012 N 2.8-10/02 (т. 1, л.д. 55) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Андреасяна Н.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки N 2.8-01/10/2 от 04.06.2012, полученный налогоплательщиком 06.06.2012 (т. 1, л.д. 19 - 33, 58 - 65).
Уведомлением N 3 от 04.06.2012, полученным предпринимателем, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 14 часов 00 минут 28.06.2012 (т. 1, л.д. 66).
В соответствии с протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки N 29 от 28.06.2012 материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика от 25.06.2012, при отсутствии извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого проведена проверка, рассмотрены исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю (т. 1, л.д. 67).
По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки и возражений налогоплательщика, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, в его отсутствие, и.о. заместителя начальника Инспекции принято решение N 2.8-01/10/2 от 29.06.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ИП Андреасян Н.М. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2010 год в виде штрафа в размере 20 800 руб., за неуплату НДС за 2010 год в виде штрафа в размере 36000 руб., за неуплату земельного налога за 2009, 2010 и 2011 год в виде штрафа в размере 9651 руб.; ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление расчетов сумм по авансовым платежам по земельному налогу за 2, 3 квартал 2009 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 250 руб.; ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 54000 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год в виде штрафа в размере 4826 руб., за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 год в виде штрафа в размере 8043 руб.; ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ за 2009, 2010 и 2011 год в виде штрафа в размере 29001 руб.; начислены пени по НДФЛ в размере 9847,93 руб., по НДС в размере 34102,5 руб., по земельному налогу в размере 8577,91 руб., по НДФЛ (налоговый агент) в размере 33091,72 руб.; предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 год в размере 104000 руб., по НДС за 2 квартал 2010 год в размере 180000 руб., по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 год в размере 48261 руб., по НДФЛ (налоговый агент) за 2009, 2010 и 2011 год в размере 145008 руб. (т. 1, л.д. 6 - 18).
Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 27.08.2012 N 2.14-20/326-ИП/09082 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 36 - 39).
Предприниматель Андреасян Н.М., считая, что решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 послужили выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в связи с тем, что предпринимателем не учтена сумма дохода, полученная в 2010 году от осуществления предпринимательской деятельности, - реализации недвижимого имущества (магазина) в размере 1000 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с налоговой инспекцией в том, что поступившие денежные средства от реализации недвижимого имущества являются доходом от предпринимательской деятельности, исходя из следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 75АА N 086819 от 02.04.2010 Андреасян Н.М. являлся собственником магазина, расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36 (т. 2, л.д. 12). На основании договора купли-продажи нежилого здания от 29.04.2010 указанный магазин был продан Темуркаеву А.А. (т. 1, л.д. 96 - 98). Стоимость магазина в соответствии с пунктом 4 данного договора составила 1 000 000 руб. и была выплачена до подписания договора.
Переход права собственности на магазин подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 75-75-01/027/2013-1540 от 13.03.2013, свидетельством о государственной регистрации права 75АА N 112553 от 30.04.2010 на Темуркаева А.А. (т. 1, л.д. 95, 109 - 110).
Из представленного налоговым органом договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2010 и свидетельства о государственной регистрации права 75АА N 112552 от 30.04.2010 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36, принадлежащий Андреасяну Н.М., также продан Темуркаеву А.А. для эксплуатации и обслуживания, располагающегося на нем, нежилого здания - магазина (т. 1, л.д. 92 - 94).
Таким образом, факт продажи магазина и цена его реализации в размере 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что доход, полученный предпринимателем от продажи нежилого помещения, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью, на основании оценки следующих обстоятельств.
В соответствии с налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года при расчете суммы единого налога, подлежащего уплате в бюджет, предпринимателем учтены показатели магазина, расположенного по адресу: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36 (т. 1, л.д. 79 - 91).
Трудовыми договорами N 19 и N 20 сроком действия с 01.01.2003 по 30.05.2010 подтверждается факт принятия ИП Андреасяном Н.М. на работу в магазин по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36 продавцов (т. 1, л.д. 105 - 106).
Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования его в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), и заявителем в материалы дела не представлены доказательства обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения (магазина) непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного имущества осуществлялась предпринимателем в целях, направленных на получение прибыли.
Судом первой инстанции также верно указано, что возможность фактического использования магазина в целях извлечения прибыли подтверждается, в том числе, и техническим паспортом по состоянию на 08.12.2004, согласно которому магазин введен в эксплуатацию в 2004 году, а в качестве основания для регистрации права собственности на магазин в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.04.2010 указан акт приемки законченного строительства объекта от 22.04.2005 (т. 1, л.д. 12, 99 - 104).
Суд первой инстанции на основании положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 23, части 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонил приведенный также в апелляционной жалобе довод предпринимателя о нахождении спорного недвижимого имущества на праве собственности у Андреасяна Н.М., как физического лица, указав, что применение определенного режима налогообложения доходов от продажи имущества зависит от факта использования имущества в предпринимательской деятельности, доказательства которого представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал обоснованным вывод налогового органа о том, что выручка от реализации нежилого помещения (магазина) является доходом предпринимателя и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, а операция по реализации недвижимого имущества является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса. Размер вычетов равен в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов проверки, предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц документы, подтверждающие размер расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, не представлены.
Следовательно, налоговый орган правомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от реализации магазина.
С учетом изложенного, начисление налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 104 000 руб. ((1000000 - 200 000) x 13%), из расчета налоговой базы с учетом примененного профессионального налогового вычета в размере 200 000 руб. (1 000 000 x 20%) является обоснованным.
В связи с обоснованностью доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 104 000 руб., начисление пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9847,93 руб. и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год, в виде штрафа в размере 20 800 руб. (104 000 x 20%) также признаны судом обоснованными.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с решением инспекции, в результате занижения налоговой базы по эпизоду реализации недвижимого имущества (магазина) неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2010 год составила 180000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость без учета налоговых вычетов, является правильным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из совокупного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
Данная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2011 N 23/11.
Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды предпринимателем не подавались и налоговые вычеты в них не декларировались, доначисление налога на добавленную стоимость без учета налоговых вычетов правильно признано судом первой инстанции правомерным.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, а на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов.
Заявителем оснований несогласия с данными доначислениями при оспаривании решения инспекции в суде не приведено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных доначислений необоснованными.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения предпринимателя к предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ ответственности, поскольку факт не представления предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года материалами дела подтвержден и не оспорен заявителем.
По эпизоду неполной уплаты предпринимателем Андреасяном Н.М. земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:21:230178:0031, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 68 судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На территории городского поселения "Чернышевское" земельный налог введен решениями Совета городского поселения "Чернышевское" N 8 от 28.12.2007 (с 01.01.2008 по 01.01.2010 года), N 81 от 26.11.2009 года (с 01.01.2010 по 01.01.2011 года), N 61 от 30.11.2010 года (с 01.01.2011 года) (т. 1, л.д. 119 - 125).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2005 земельный участок N 75:21:230178:0031, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 68, принадлежит Андреасяну Н.М. на праве собственности (т. 2, л.д. 11).
Таким образом, предприниматель Андреасян Н.М. в проверяемом периоде являлся плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее правовое регулирование предусматривает, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать налог в отношении земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и которая в целях исчисления земельного налога налогоплательщиками подлежит доведению до их сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с кадастровой выписке N 75ВС/2013-25395 от 12.03.2013 земельный участок N 75:21:230178:31, расположенный по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 68, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (магазина) (т. 1, л.д. 111).
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорный земельный участок, находившийся в собственности предпринимателя Андреасяна Н.М., с учетом его разрешенного использования, предназначен для использования в предпринимательской деятельности.
В свою очередь, фактическое использование спорного земельного участка в предпринимательской деятельности подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, согласно которым при расчете суммы единого налога, подлежащего уплате в бюджет, предпринимателем учтены показатели магазина, расположенного по адресу: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 68.
Позиция заявителя апелляционной жалобы относительно того, что у него не возникает обязанности по уплате земельного налога, поскольку спорный земельный участок фактически не использовался предпринимателем в предпринимательской деятельности, основана на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании пункта 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 52 от 07.02.2008 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются по заявлению налогоплательщика земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, бесплатно в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона РФ от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с пунктами 3 решений N 8 от 28.12.2007, N 81 от 26.11.2009 и пунктом 10 "Положений о земельном налоге на территории городского поселения "Чернышевское", утвержденных решением N 61 от 30.11.2010 года, физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Как следует из оспариваемого решения, инспекцией произведено доначисление земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N 75ВС/2013-25395 от 12.03.2013.
Согласно кадастровой выписке N 75ВС/2013-25395 от 12.03.2013 категория спорного земельного участка - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость участка - 1072480 руб. Налоговая ставка для категории земель - земли населенных пунктов, в соответствии с решениями N 8 от 28.12.2007, N 81 от 26.11.2009 и N 61 от 30.11.2010 составляет - 1,5%.
Инспекцией установлен размер подлежащего уплате в бюджет земельного налога за 2009 год в размере 16087 руб. (1072480 руб. x 1,5%), за 2010 год в размере 16087 руб. (1072480 руб. x 1,5%), за 2011 год в размере 16087 руб. (1072480 руб. x 1,5%).
При изложенных обстоятельствах доначисление земельного налога за 2009, 2010 и 2011 год в размере 48261 руб., начисление соответствующих сумм пени по земельному налогу в размере 8577,91 руб. и привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2009, 2010 и 2011 года, в виде штрафа в размере 9651 руб. признано судом первой инстанции обоснованным.
Суд первой инстанции, указывая на отсутствие у налоговых органов обязанности по направлению налогоплательщикам уведомлений о необходимости представления налоговых деклараций и налоговых расчетов по земельному налогу и отклоняя соответствующие доводы предпринимателя, обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 155-ФЗ от 22.07.2008 года) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, за исключением налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, установленные главами 26.1 и 26.2 настоящего Кодекса, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.
В силу пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик земельного налога, в данном случае ИП Андреасян Н.М. должен был представить налоговые декларации по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 год и налоговые расчеты по земельному налогу за 2, 3 квартал 2009 года и 1, 2, 3 квартал 2010 года. В связи с их непредставлением привлечение налоговым органом предпринимателя к ответственности по статьям 119 и 126 Налогового кодекса РФ признано судом первой инстанции правомерным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2013 года по делу N А78-1515/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А78-1515/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А78-1515/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреасяна Нвера Маисовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2013 года по делу N А78-1515/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреасяна Нвера Маисовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю об отмене в части решения N 2.8-01/10/2 от 29.06.2012 (суд первой инстанции: Ломако Н.В.),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреасян Нвер Маисович (ОГРН 304752517600019, ИНН 752500016356, место жительства: Забайкальский край, г. Чернышевск) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342, место нахождения: 673400, Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Достовалова, 9; далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене решения N 2.8-01/10/2 от 29.06.2012 в части: предложения уплатить земельный налог за 2009, 2010 и 2011 год в размере 48261 руб.; начисления пени по земельному налогу в размере 8577,91 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2009, 2010 и 2011 год, в виде штрафа в размере 9651 руб.; ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление расчетов сумм по авансовым платежам по земельному налогу за 2, 3 квартал 2009 года и 1, 2, 3 квартал 2010 года, в виде штрафа в размере 250 руб., ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 год в виде штрафа в размере 4826 руб., за 2010 год в виде штрафа в размере 8043 руб.; предложения уплатить НДФЛ за 2010 год в размере 104000 руб.; начисления пени по НДФЛ в размере 9847,93 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ, в виде штрафа в размере 20800 руб.; предложения уплатить НДС за 2 квартал 2010 года в размере 180000 руб.; начисления пени по НДС в размере 34102,50 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 36000 руб.; ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, в виде штрафа в размере 54000 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на принадлежность ему магазина на праве собственности как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, а также на не использование его в предпринимательской деятельности, в связи с чем нормы законодательства о налогах и сборах в части включения доходов от продажи недвижимости в облагаемую налогом на доходы физических лиц и налогом на добавленную стоимость базу, не подлежат применению.
По мнению предпринимателя, у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога и представления налоговых деклараций, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок предназначен для эксплуатации им обслуживания магазина, который, в свою очередь, приносил прибыль вне зависимости от того, на основании какого права принадлежал земельный участок (аренда или собственность).
Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.07.2013. Участвующие в деле лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании служебной записки от 24.07.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения и.о. заместителя начальника от 20.04.2012 N 2.8-10/02 (т. 1, л.д. 55) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Андреасяна Н.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки N 2.8-01/10/2 от 04.06.2012, полученный налогоплательщиком 06.06.2012 (т. 1, л.д. 19 - 33, 58 - 65).
Уведомлением N 3 от 04.06.2012, полученным предпринимателем, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 14 часов 00 минут 28.06.2012 (т. 1, л.д. 66).
В соответствии с протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки N 29 от 28.06.2012 материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика от 25.06.2012, при отсутствии извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого проведена проверка, рассмотрены исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю (т. 1, л.д. 67).
По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки и возражений налогоплательщика, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, в его отсутствие, и.о. заместителя начальника Инспекции принято решение N 2.8-01/10/2 от 29.06.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ИП Андреасян Н.М. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ за 2010 год в виде штрафа в размере 20 800 руб., за неуплату НДС за 2010 год в виде штрафа в размере 36000 руб., за неуплату земельного налога за 2009, 2010 и 2011 год в виде штрафа в размере 9651 руб.; ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление расчетов сумм по авансовым платежам по земельному налогу за 2, 3 квартал 2009 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 250 руб.; ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 54000 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год в виде штрафа в размере 4826 руб., за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 год в виде штрафа в размере 8043 руб.; ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ за 2009, 2010 и 2011 год в виде штрафа в размере 29001 руб.; начислены пени по НДФЛ в размере 9847,93 руб., по НДС в размере 34102,5 руб., по земельному налогу в размере 8577,91 руб., по НДФЛ (налоговый агент) в размере 33091,72 руб.; предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 год в размере 104000 руб., по НДС за 2 квартал 2010 год в размере 180000 руб., по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 год в размере 48261 руб., по НДФЛ (налоговый агент) за 2009, 2010 и 2011 год в размере 145008 руб. (т. 1, л.д. 6 - 18).
Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 27.08.2012 N 2.14-20/326-ИП/09082 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 36 - 39).
Предприниматель Андреасян Н.М., считая, что решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 послужили выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в связи с тем, что предпринимателем не учтена сумма дохода, полученная в 2010 году от осуществления предпринимательской деятельности, - реализации недвижимого имущества (магазина) в размере 1000 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с налоговой инспекцией в том, что поступившие денежные средства от реализации недвижимого имущества являются доходом от предпринимательской деятельности, исходя из следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 75АА N 086819 от 02.04.2010 Андреасян Н.М. являлся собственником магазина, расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36 (т. 2, л.д. 12). На основании договора купли-продажи нежилого здания от 29.04.2010 указанный магазин был продан Темуркаеву А.А. (т. 1, л.д. 96 - 98). Стоимость магазина в соответствии с пунктом 4 данного договора составила 1 000 000 руб. и была выплачена до подписания договора.
Переход права собственности на магазин подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 75-75-01/027/2013-1540 от 13.03.2013, свидетельством о государственной регистрации права 75АА N 112553 от 30.04.2010 на Темуркаева А.А. (т. 1, л.д. 95, 109 - 110).
Из представленного налоговым органом договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2010 и свидетельства о государственной регистрации права 75АА N 112552 от 30.04.2010 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36, принадлежащий Андреасяну Н.М., также продан Темуркаеву А.А. для эксплуатации и обслуживания, располагающегося на нем, нежилого здания - магазина (т. 1, л.д. 92 - 94).
Таким образом, факт продажи магазина и цена его реализации в размере 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что доход, полученный предпринимателем от продажи нежилого помещения, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью, на основании оценки следующих обстоятельств.
В соответствии с налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года при расчете суммы единого налога, подлежащего уплате в бюджет, предпринимателем учтены показатели магазина, расположенного по адресу: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36 (т. 1, л.д. 79 - 91).
Трудовыми договорами N 19 и N 20 сроком действия с 01.01.2003 по 30.05.2010 подтверждается факт принятия ИП Андреасяном Н.М. на работу в магазин по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Советская, 36 продавцов (т. 1, л.д. 105 - 106).
Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования его в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), и заявителем в материалы дела не представлены доказательства обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения (магазина) непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного имущества осуществлялась предпринимателем в целях, направленных на получение прибыли.
Судом первой инстанции также верно указано, что возможность фактического использования магазина в целях извлечения прибыли подтверждается, в том числе, и техническим паспортом по состоянию на 08.12.2004, согласно которому магазин введен в эксплуатацию в 2004 году, а в качестве основания для регистрации права собственности на магазин в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.04.2010 указан акт приемки законченного строительства объекта от 22.04.2005 (т. 1, л.д. 12, 99 - 104).
Суд первой инстанции на основании положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 23, части 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонил приведенный также в апелляционной жалобе довод предпринимателя о нахождении спорного недвижимого имущества на праве собственности у Андреасяна Н.М., как физического лица, указав, что применение определенного режима налогообложения доходов от продажи имущества зависит от факта использования имущества в предпринимательской деятельности, доказательства которого представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал обоснованным вывод налогового органа о том, что выручка от реализации нежилого помещения (магазина) является доходом предпринимателя и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, а операция по реализации недвижимого имущества является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса. Размер вычетов равен в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов проверки, предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц документы, подтверждающие размер расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, не представлены.
Следовательно, налоговый орган правомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от реализации магазина.
С учетом изложенного, начисление налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 104 000 руб. ((1000000 - 200 000) x 13%), из расчета налоговой базы с учетом примененного профессионального налогового вычета в размере 200 000 руб. (1 000 000 x 20%) является обоснованным.
В связи с обоснованностью доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 104 000 руб., начисление пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9847,93 руб. и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год, в виде штрафа в размере 20 800 руб. (104 000 x 20%) также признаны судом обоснованными.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с решением инспекции, в результате занижения налоговой базы по эпизоду реализации недвижимого имущества (магазина) неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2010 год составила 180000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость без учета налоговых вычетов, является правильным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из совокупного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
Данная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2011 N 23/11.
Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды предпринимателем не подавались и налоговые вычеты в них не декларировались, доначисление налога на добавленную стоимость без учета налоговых вычетов правильно признано судом первой инстанции правомерным.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, а на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов.
Заявителем оснований несогласия с данными доначислениями при оспаривании решения инспекции в суде не приведено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных доначислений необоснованными.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения предпринимателя к предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ ответственности, поскольку факт не представления предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года материалами дела подтвержден и не оспорен заявителем.
По эпизоду неполной уплаты предпринимателем Андреасяном Н.М. земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:21:230178:0031, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 68 судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На территории городского поселения "Чернышевское" земельный налог введен решениями Совета городского поселения "Чернышевское" N 8 от 28.12.2007 (с 01.01.2008 по 01.01.2010 года), N 81 от 26.11.2009 года (с 01.01.2010 по 01.01.2011 года), N 61 от 30.11.2010 года (с 01.01.2011 года) (т. 1, л.д. 119 - 125).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2005 земельный участок N 75:21:230178:0031, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 68, принадлежит Андреасяну Н.М. на праве собственности (т. 2, л.д. 11).
Таким образом, предприниматель Андреасян Н.М. в проверяемом периоде являлся плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее правовое регулирование предусматривает, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать налог в отношении земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и которая в целях исчисления земельного налога налогоплательщиками подлежит доведению до их сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с кадастровой выписке N 75ВС/2013-25395 от 12.03.2013 земельный участок N 75:21:230178:31, расположенный по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 68, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (магазина) (т. 1, л.д. 111).
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорный земельный участок, находившийся в собственности предпринимателя Андреасяна Н.М., с учетом его разрешенного использования, предназначен для использования в предпринимательской деятельности.
В свою очередь, фактическое использование спорного земельного участка в предпринимательской деятельности подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, согласно которым при расчете суммы единого налога, подлежащего уплате в бюджет, предпринимателем учтены показатели магазина, расположенного по адресу: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 68.
Позиция заявителя апелляционной жалобы относительно того, что у него не возникает обязанности по уплате земельного налога, поскольку спорный земельный участок фактически не использовался предпринимателем в предпринимательской деятельности, основана на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании пункта 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 52 от 07.02.2008 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются по заявлению налогоплательщика земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, бесплатно в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона РФ от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с пунктами 3 решений N 8 от 28.12.2007, N 81 от 26.11.2009 и пунктом 10 "Положений о земельном налоге на территории городского поселения "Чернышевское", утвержденных решением N 61 от 30.11.2010 года, физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Как следует из оспариваемого решения, инспекцией произведено доначисление земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N 75ВС/2013-25395 от 12.03.2013.
Согласно кадастровой выписке N 75ВС/2013-25395 от 12.03.2013 категория спорного земельного участка - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость участка - 1072480 руб. Налоговая ставка для категории земель - земли населенных пунктов, в соответствии с решениями N 8 от 28.12.2007, N 81 от 26.11.2009 и N 61 от 30.11.2010 составляет - 1,5%.
Инспекцией установлен размер подлежащего уплате в бюджет земельного налога за 2009 год в размере 16087 руб. (1072480 руб. x 1,5%), за 2010 год в размере 16087 руб. (1072480 руб. x 1,5%), за 2011 год в размере 16087 руб. (1072480 руб. x 1,5%).
При изложенных обстоятельствах доначисление земельного налога за 2009, 2010 и 2011 год в размере 48261 руб., начисление соответствующих сумм пени по земельному налогу в размере 8577,91 руб. и привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2009, 2010 и 2011 года, в виде штрафа в размере 9651 руб. признано судом первой инстанции обоснованным.
Суд первой инстанции, указывая на отсутствие у налоговых органов обязанности по направлению налогоплательщикам уведомлений о необходимости представления налоговых деклараций и налоговых расчетов по земельному налогу и отклоняя соответствующие доводы предпринимателя, обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 155-ФЗ от 22.07.2008 года) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, за исключением налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, установленные главами 26.1 и 26.2 настоящего Кодекса, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.
В силу пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик земельного налога, в данном случае ИП Андреасян Н.М. должен был представить налоговые декларации по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 год и налоговые расчеты по земельному налогу за 2, 3 квартал 2009 года и 1, 2, 3 квартал 2010 года. В связи с их непредставлением привлечение налоговым органом предпринимателя к ответственности по статьям 119 и 126 Налогового кодекса РФ признано судом первой инстанции правомерным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2013 года по делу N А78-1515/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)