Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лозина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Кубаревой Т.В. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе Т. на решение Заволжского районного суда города Твери от 6 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере.
Взыскать с Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области пени по налогу на доходы физических лиц в сумме.
Взыскать с Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме.
Взыскать с Т. госпошлину в доход государства в размере.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области 17 июня 2009 года обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.
Свои требования мотивировала следующим. Т. 27.11.2006 года в стимулирующей Лотерее, проводимой ООО "Голдстиль", получил призовой фонд "Денежный приз" в размере. В первичной декларации, представленной Т. в налоговый орган 31.01.2008 года за 2006 год, отражен доход в сумме. в листе А "Доходы от источников в РФ, облагаемые налогом по ставке 35%", в уточненной налоговой декларации за этот же период, представленной в налоговый орган 28.05.2008 года, доход. указан в листе А "Доходы от источников в РФ, облагаемые налогом по ставке 13%". Вместе с тем, полученный Т. денежный приз в размере руб. в результате розыгрыша стимулирующей лотереи "Денежный приз" подлежит на основании ст. 224 НК РФ налогообложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 35 процентов. В нарушение п. 2 ст. 224, пп. 5 п. 1 и п. 4 ст. 228 НК РФ физическим лицом Т. в результате неправомерности применения в декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 год налоговой ставки 13% не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц по сроку 15.07.2007 года в сумме. На основании Акта выездной налоговой проверки от 18.11.2008 года было вынесено решение от 30.01.2009 года о привлечении Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и установлен штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ -. по п. 1 ст. 122 НК РФ -., а также начислены пени в сумме. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 июля 2010 года, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по НДФЛ отказано.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области 23 июля 2009 года обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по налогу в размере. и штрафа в размере.
В обоснование требований привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении от 17 июля 2009 года, и указала, что 28 мая 2008 года с нарушением требований ст. 229 НК РФ ответчик представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 год. Сумму подоходного налога в размере налогоплательщик исчислил по ставке 13%, тем самым занизив налог на доходы физических лиц. При заполнении листа "А" декларации Т. указано наименование источника выплаты Дохода - ООО "Голдстиль" от 21.03.2007 г., сумма дохода. В остальном доводы искового заявления аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении от 17 июня 2009 года.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 19 ноября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 июля 2010 года, исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области удовлетворены частично, при этом с ответчика взыскан налог по ставке 13% и штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Постановлениями президиума Тверского областного суда от 14 марта 2011 года указанные выше решения Заволжского районного суда города Твери и определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери.
Определением суда от 25 апреля 2011 года исковые заявления Межрайонной ИФНС России N 12 к Т. объединены в одно производство.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области К. в судебном заседании исковые требования уменьшил на сумму, из которых. - сумма налога на доходы физического лица и - сумма штрафа по НДФЛ, указав, что всего поступило в бюджет по НДФЛ от ответчика, в том числе - по иску о взыскании налога по доходу за 2006 год.
Ответчик Т. и его представитель Б. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что стимулирующая лотерея "Денежный приз" не являлась конкурсом, игрой или другим мероприятием, проводимым в целях рекламы товаров, работ и услуг. Указанная лотерея проводилась в закрытом порядке, уведомления о проведении данной лотереи были направлены ограниченному кругу лиц, являющихся членами клуба "Наполеон", число которых не превышает 100 человек. При отсутствии магнитной карты, подтверждающей членство в клубе, люди не могли участвовать в лотерее. Игра проводилась без риска. Клуб выделял денежные средства, которые должны были быть разыграны. Акция носила не игорный характер, а поощрительный. Это была премия для наиболее активных участников. При вынесении решения просили суд учесть, что несвоевременная уплата ответчиком налога за 2007 год была вызвана тяжелой болезнью внучки и расходованием значительной суммы денежных средств на операцию, сам ответчик пережил инфаркт.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дела в отсутствие своего представителя, ранее в письменном заключении указало, что при отсутствии сведений о способах распространения в 2006 году информации о проведении стимулирующей лотереи, в которой Т. выиграл денежный приз, спорная информация не может быть признана рекламой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указывается, что собранными по делу доказательствами установлено, что отсутствует главный признак рекламы - направленность распространяемой информации неопределенному кругу лиц, следовательно, информация о проведении стимулирующих лотерей "Денежный приз" рекламой не является, в связи с чем налогообложение ответчика за полученные денежные призы должно осуществляться на основании п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке 13%.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Б., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца К., А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2006 года Т. получил выигрыш в стимулирующей лотерее, проводимой ООО "Голдстиль", в размере. 31 января 2008 года ответчиком подана декларация по форме 3-НДФЛ, в которой полученный доход указан как доход от источников Российской Федерации, облагаемый налогом по ставке 35%. 31 мая 2008 года Т. подана уточненная декларация, в которой сумма подоходного налога на указанный доход исчислена в размере 13%. Также из материалов дела следует, что 21 марта 2007 года ответчик получил выигрыш в стимулирующей лотерее, проводимой ООО "Голдстиль", в размере. 28 мая 2008 года Т. подана налоговая декларация, в которой сумма подоходного налога исчислена в размере 13%.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученные Т. в качестве выигрыша лотереи доходы подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 35% по следующим основаниям.
Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ. Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.
В соответствии с определением рекламы, данным в ст. 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно разделу 2 и 3 условий проведения стимулирующей лотереи "Денежный приз" лотерея направлена на поощрение постоянных посетителей и проводится с целью увеличения отклика посетителей казино, в ней могут принять участие любые дееспособные физические лица старше 18 лет. Информирование участников лотереи о сроках ее проведения может производиться с помощью как внешней, так и внутренней рекламы.
Таким образом, по условиям стимулирующей лотереи "Денежный приз" данная лотерея проводится среди неопределенного круга лиц, при этом информация о сроках ее проведения распространяется с помощью рекламы, в том числе и внешней.
При таких обстоятельствах, стоимость выигрыша, полученного в результате проведения ООО "Голдстиль" стимулирующей лотереи "Денежный приз", подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 35% как доход, полученный физическим лицом от участия в мероприятиях, проводимых в целях рекламы товаров, работ и услуг.
Определяя подлежащую взысканию с Т. сумму налога в размере., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактически уплаченную ответчиком сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере., а также учел, что истцом уменьшены исковые требования в части взыскания налога в размере.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика было направлено требование N 500 об уплате налога по состоянию на 11.03.2009 года. Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, истец обоснованно, с учетом требований п. 2 ст. 57, п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, начислил пени за просрочку уплаты налога в размере. Оснований сомневаться в правильности произведенного налоговой инспекции расчета пени не имеется.
Также судом первой инстанции установлен факт несвоевременной подачи Т. налоговых деклараций, в связи с чем на основании ст. 119 НК РФ судом правомерно взыскан штраф за несвоевременную подачу налоговой декларации в размере., с учетом уменьшения исковых требований и выплаченной ответчиком денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что неуплата ответчиком налога за 2007 год в размере 13% была вызвана наличием финансовых затруднений, вызванных тяжелыми семейными обстоятельствами, а также то, что подлежащий уплате размер налога в части, превышающей 13%, явился предметом настоящего судебного разбирательства, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что лотерея ООО "Голдстиль" проводилась не в целях рекламы и не была направлена на неопределенный круг лиц, были предметом проверки Президиумом Тверского областного суда. Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при постановлении решения принял во внимание указания вышестоящего суда, которые были сделаны при отмене ранее постановленных по данному делу решений Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2009 года и 19 ноября 2009 года и определений судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 июля 2010 года и 29 июля 2010 года.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 6 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4818
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-4818
судья Лозина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Кубаревой Т.В. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе Т. на решение Заволжского районного суда города Твери от 6 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере.
Взыскать с Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области пени по налогу на доходы физических лиц в сумме.
Взыскать с Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме.
Взыскать с Т. госпошлину в доход государства в размере.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области 17 июня 2009 года обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.
Свои требования мотивировала следующим. Т. 27.11.2006 года в стимулирующей Лотерее, проводимой ООО "Голдстиль", получил призовой фонд "Денежный приз" в размере. В первичной декларации, представленной Т. в налоговый орган 31.01.2008 года за 2006 год, отражен доход в сумме. в листе А "Доходы от источников в РФ, облагаемые налогом по ставке 35%", в уточненной налоговой декларации за этот же период, представленной в налоговый орган 28.05.2008 года, доход. указан в листе А "Доходы от источников в РФ, облагаемые налогом по ставке 13%". Вместе с тем, полученный Т. денежный приз в размере руб. в результате розыгрыша стимулирующей лотереи "Денежный приз" подлежит на основании ст. 224 НК РФ налогообложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 35 процентов. В нарушение п. 2 ст. 224, пп. 5 п. 1 и п. 4 ст. 228 НК РФ физическим лицом Т. в результате неправомерности применения в декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 год налоговой ставки 13% не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц по сроку 15.07.2007 года в сумме. На основании Акта выездной налоговой проверки от 18.11.2008 года было вынесено решение от 30.01.2009 года о привлечении Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и установлен штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ -. по п. 1 ст. 122 НК РФ -., а также начислены пени в сумме. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 июля 2010 года, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по НДФЛ отказано.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области 23 июля 2009 года обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по налогу в размере. и штрафа в размере.
В обоснование требований привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении от 17 июля 2009 года, и указала, что 28 мая 2008 года с нарушением требований ст. 229 НК РФ ответчик представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 год. Сумму подоходного налога в размере налогоплательщик исчислил по ставке 13%, тем самым занизив налог на доходы физических лиц. При заполнении листа "А" декларации Т. указано наименование источника выплаты Дохода - ООО "Голдстиль" от 21.03.2007 г., сумма дохода. В остальном доводы искового заявления аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении от 17 июня 2009 года.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 19 ноября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 июля 2010 года, исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области удовлетворены частично, при этом с ответчика взыскан налог по ставке 13% и штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Постановлениями президиума Тверского областного суда от 14 марта 2011 года указанные выше решения Заволжского районного суда города Твери и определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери.
Определением суда от 25 апреля 2011 года исковые заявления Межрайонной ИФНС России N 12 к Т. объединены в одно производство.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области К. в судебном заседании исковые требования уменьшил на сумму, из которых. - сумма налога на доходы физического лица и - сумма штрафа по НДФЛ, указав, что всего поступило в бюджет по НДФЛ от ответчика, в том числе - по иску о взыскании налога по доходу за 2006 год.
Ответчик Т. и его представитель Б. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что стимулирующая лотерея "Денежный приз" не являлась конкурсом, игрой или другим мероприятием, проводимым в целях рекламы товаров, работ и услуг. Указанная лотерея проводилась в закрытом порядке, уведомления о проведении данной лотереи были направлены ограниченному кругу лиц, являющихся членами клуба "Наполеон", число которых не превышает 100 человек. При отсутствии магнитной карты, подтверждающей членство в клубе, люди не могли участвовать в лотерее. Игра проводилась без риска. Клуб выделял денежные средства, которые должны были быть разыграны. Акция носила не игорный характер, а поощрительный. Это была премия для наиболее активных участников. При вынесении решения просили суд учесть, что несвоевременная уплата ответчиком налога за 2007 год была вызвана тяжелой болезнью внучки и расходованием значительной суммы денежных средств на операцию, сам ответчик пережил инфаркт.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дела в отсутствие своего представителя, ранее в письменном заключении указало, что при отсутствии сведений о способах распространения в 2006 году информации о проведении стимулирующей лотереи, в которой Т. выиграл денежный приз, спорная информация не может быть признана рекламой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указывается, что собранными по делу доказательствами установлено, что отсутствует главный признак рекламы - направленность распространяемой информации неопределенному кругу лиц, следовательно, информация о проведении стимулирующих лотерей "Денежный приз" рекламой не является, в связи с чем налогообложение ответчика за полученные денежные призы должно осуществляться на основании п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке 13%.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Б., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца К., А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2006 года Т. получил выигрыш в стимулирующей лотерее, проводимой ООО "Голдстиль", в размере. 31 января 2008 года ответчиком подана декларация по форме 3-НДФЛ, в которой полученный доход указан как доход от источников Российской Федерации, облагаемый налогом по ставке 35%. 31 мая 2008 года Т. подана уточненная декларация, в которой сумма подоходного налога на указанный доход исчислена в размере 13%. Также из материалов дела следует, что 21 марта 2007 года ответчик получил выигрыш в стимулирующей лотерее, проводимой ООО "Голдстиль", в размере. 28 мая 2008 года Т. подана налоговая декларация, в которой сумма подоходного налога исчислена в размере 13%.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученные Т. в качестве выигрыша лотереи доходы подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 35% по следующим основаниям.
Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ. Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.
В соответствии с определением рекламы, данным в ст. 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно разделу 2 и 3 условий проведения стимулирующей лотереи "Денежный приз" лотерея направлена на поощрение постоянных посетителей и проводится с целью увеличения отклика посетителей казино, в ней могут принять участие любые дееспособные физические лица старше 18 лет. Информирование участников лотереи о сроках ее проведения может производиться с помощью как внешней, так и внутренней рекламы.
Таким образом, по условиям стимулирующей лотереи "Денежный приз" данная лотерея проводится среди неопределенного круга лиц, при этом информация о сроках ее проведения распространяется с помощью рекламы, в том числе и внешней.
При таких обстоятельствах, стоимость выигрыша, полученного в результате проведения ООО "Голдстиль" стимулирующей лотереи "Денежный приз", подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 35% как доход, полученный физическим лицом от участия в мероприятиях, проводимых в целях рекламы товаров, работ и услуг.
Определяя подлежащую взысканию с Т. сумму налога в размере., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактически уплаченную ответчиком сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере., а также учел, что истцом уменьшены исковые требования в части взыскания налога в размере.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика было направлено требование N 500 об уплате налога по состоянию на 11.03.2009 года. Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, истец обоснованно, с учетом требований п. 2 ст. 57, п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, начислил пени за просрочку уплаты налога в размере. Оснований сомневаться в правильности произведенного налоговой инспекции расчета пени не имеется.
Также судом первой инстанции установлен факт несвоевременной подачи Т. налоговых деклараций, в связи с чем на основании ст. 119 НК РФ судом правомерно взыскан штраф за несвоевременную подачу налоговой декларации в размере., с учетом уменьшения исковых требований и выплаченной ответчиком денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что неуплата ответчиком налога за 2007 год в размере 13% была вызвана наличием финансовых затруднений, вызванных тяжелыми семейными обстоятельствами, а также то, что подлежащий уплате размер налога в части, превышающей 13%, явился предметом настоящего судебного разбирательства, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что лотерея ООО "Голдстиль" проводилась не в целях рекламы и не была направлена на неопределенный круг лиц, были предметом проверки Президиумом Тверского областного суда. Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при постановлении решения принял во внимание указания вышестоящего суда, которые были сделаны при отмене ранее постановленных по данному делу решений Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2009 года и 19 ноября 2009 года и определений судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 июля 2010 года и 29 июля 2010 года.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 6 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)