Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от Слепкова Ю.С.: Мательского В.А., представителя по доверенности от 06.11.2012,
от ОАО "Дальневосточный институт технологии судостроения": Сосолятиной К.С., представителя по доверенности от 11.06.2013,
Бекреневой О.А., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бекреневой Оксаны Арифовны
на определение от 13.08.2013
по делу N А73-14654/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Н.И. Ивановой,
по заявлению Слепкова Юрия Семеновича
к открытому акционерному обществу "Дальневосточный институт технологии судостроения"
о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ДВНИИТС" от 06.11.2012,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Галанский А.Н.,
Слепков Юрий Семенович, являющийся акционером открытого акционерного общества "Дальневосточный научно - исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "ДВНИИТС" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ДВНИИТС" от 06.11.2012 о признании правомерным действий управляющего ОАО "ДВНИИТС" по увеличению балансовой стоимости основных средств Лабораторного Корпуса 2-ая очередь ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.
До принятия судебного акта по существу спора, в арбитражный суд поступило заявление Бекреневой Оксаны Арифовны, в котором она ходатайствовала о привлечении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В судебном заседании 13.08.2013 суд первой инстанции протокольным определением отклонил ходатайство Бекреневой О.А.
На указанное протокольное определение от 13.08.2013 Бекреневой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, заявитель просит обжалуемое определении отменить, удовлетворить ходатайство о ее вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Также, по мнению подателя жалобы, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права Бекреневой О.А., являющейся акционером ответчика.
В судебном заседании Бекренева О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представители Слепкова Ю.С. и ОАО "ДВНИИТС" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, представили свои возражения.
Проверив доводы подателя жалобы, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалованного определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ, определением ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При обжаловании ходатайства об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле, суд апелляционной инстанции должен принимать во внимание и учитывать содержание заявленного ходатайства. Ошибочное наименование заявленного ходатайства при условии, что по сути оно является ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, существа заявления не меняет.
Из содержания заявления Бекреневой О.А. (л. д. 7) следует, что оно направлено на вступление данного лица в дело.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).
Согласно ч. 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Таким образом, суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.
В деле представлена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на 12.08.2013, согласно которой Бекренева О.А. является владельцем акций ОАО "ДВНИИТС" в количестве 81 штуки.
Мотивируя в апелляционной жалобе свою позицию, податель жалобы указывает, что привлечение ее в дело третьим лицом является необходимым, поскольку вынесенное по данному делу решение повлияет на права акционера, так как при удовлетворении иска возникнет угроза утраты части доходов от продажи акций.
В основание иска Слепкова Ю.С. положено требование о нарушении его имущественных интересов действиями по увеличению балансовой стоимости основных средств ОАО "ДВНИИТС".
Бекренева О.А. также является акционером ОАО "ДВНИИТС", поэтому в силу наличия правоотношений с лицами, участвующими в настоящем деле, у нее имеется материально-правовой интерес к рассматриваемому делу с учетом характера спорных правоотношений, а значит, ее права могут быть затронуты настоящим спором.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Определение от 13.08.2013 по делу N А73-14654/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Ходатайство Бекреневой О.А. о вступлении в процесс в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.
Привлечь Бекреневу О.А. к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 06АП-4879/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14654/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 06АП-4879/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от Слепкова Ю.С.: Мательского В.А., представителя по доверенности от 06.11.2012,
от ОАО "Дальневосточный институт технологии судостроения": Сосолятиной К.С., представителя по доверенности от 11.06.2013,
Бекреневой О.А., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бекреневой Оксаны Арифовны
на определение от 13.08.2013
по делу N А73-14654/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Н.И. Ивановой,
по заявлению Слепкова Юрия Семеновича
к открытому акционерному обществу "Дальневосточный институт технологии судостроения"
о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ДВНИИТС" от 06.11.2012,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Галанский А.Н.,
установил:
Слепков Юрий Семенович, являющийся акционером открытого акционерного общества "Дальневосточный научно - исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "ДВНИИТС" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ДВНИИТС" от 06.11.2012 о признании правомерным действий управляющего ОАО "ДВНИИТС" по увеличению балансовой стоимости основных средств Лабораторного Корпуса 2-ая очередь ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.
До принятия судебного акта по существу спора, в арбитражный суд поступило заявление Бекреневой Оксаны Арифовны, в котором она ходатайствовала о привлечении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В судебном заседании 13.08.2013 суд первой инстанции протокольным определением отклонил ходатайство Бекреневой О.А.
На указанное протокольное определение от 13.08.2013 Бекреневой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, заявитель просит обжалуемое определении отменить, удовлетворить ходатайство о ее вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Также, по мнению подателя жалобы, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права Бекреневой О.А., являющейся акционером ответчика.
В судебном заседании Бекренева О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представители Слепкова Ю.С. и ОАО "ДВНИИТС" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, представили свои возражения.
Проверив доводы подателя жалобы, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалованного определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ, определением ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При обжаловании ходатайства об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле, суд апелляционной инстанции должен принимать во внимание и учитывать содержание заявленного ходатайства. Ошибочное наименование заявленного ходатайства при условии, что по сути оно является ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, существа заявления не меняет.
Из содержания заявления Бекреневой О.А. (л. д. 7) следует, что оно направлено на вступление данного лица в дело.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).
Согласно ч. 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Таким образом, суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.
В деле представлена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на 12.08.2013, согласно которой Бекренева О.А. является владельцем акций ОАО "ДВНИИТС" в количестве 81 штуки.
Мотивируя в апелляционной жалобе свою позицию, податель жалобы указывает, что привлечение ее в дело третьим лицом является необходимым, поскольку вынесенное по данному делу решение повлияет на права акционера, так как при удовлетворении иска возникнет угроза утраты части доходов от продажи акций.
В основание иска Слепкова Ю.С. положено требование о нарушении его имущественных интересов действиями по увеличению балансовой стоимости основных средств ОАО "ДВНИИТС".
Бекренева О.А. также является акционером ОАО "ДВНИИТС", поэтому в силу наличия правоотношений с лицами, участвующими в настоящем деле, у нее имеется материально-правовой интерес к рассматриваемому делу с учетом характера спорных правоотношений, а значит, ее права могут быть затронуты настоящим спором.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 13.08.2013 по делу N А73-14654/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Ходатайство Бекреневой О.А. о вступлении в процесс в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.
Привлечь Бекреневу О.А. к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)