Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачева О.В.
судей Будылева М.В., Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Алексеев М.М. - доверенность от 08.11.2012
от ответчика (должника): Николаева В.Г. - доверенность от 08.05.2013 N 07/06900
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9027/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2013 по делу N А42-8404/2012 (судья Кабикова Е.Б.), принятое
по заявлению МУП "Североморские теплосети"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области
о признании незаконным действий по выставлению инкассовых поручений
установил:
Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО г. Североморск (место нахождения: Мурманская область, г. Североморск, Мурманское шоссе, 3а, ОГРН 1025100711294, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений N 31727 от 18.09.2012, N 31728 от 18.09.2012 о взыскании пеней и штрафов по НДФЛ.
Решением суда первой инстанции от 05.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать предприятию в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, требование о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленных в силу пункта 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и налоговых санкций за неисполнение обязанностей налогового агента подлежит исполнению в том же порядке, что и основное требование; требование об уплате пеней и штрафов по НДФЛ не подлежит учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель Инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10237/2009 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, а решением от 10.11.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Инспекцией в отношении предприятия проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДФЛ, за 2010. Проверка начата 25.04.2012, окончена 05.06.2012. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.06.2012 N 214-юр о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 22 263 691 рубль, пени по НДФЛ в сумме 9 709 379,02 рублей. Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 474 408 рублей.
На основании данного решения предприятию выставлено требование N 6405 по состоянию на 20.07.2012 об уплате налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
В связи с неисполнением предприятием требования в установленный срок Инспекция вынесла решение N 16056 от 05.09.2012 о взыскании налога, пеней и штрафа в порядке статьи 46 НК РФ за счет денежных средств на расчетный счетах и выставила инкассовые поручения N 31727 от 18.09.2012 (пени в сумме 9 709 379,02 рублей), N 31728 от 18.09.2012 (штраф в сумме 4 474 408 рублей).
Считая действия по выставлению инкассовых поручений на взыскание пени и санкций по НДФЛ противоречащими требованиям Закона о банкротстве, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что требования налогового органа к предприятию как налоговому агенту об уплате пеней и штрафов по НДФЛ подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация является посредником между физическим лицом - получателем дохода и бюджетом, то есть налоговым агентом.
На этом основании отношения по уплате налоговыми агентами в бюджет НДФЛ регулируются статьей 226 НК РФ.
Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Уплата НДФЛ за счет средств организации (налогового агента) не допускается.
Таким образом, предприятие, являясь налоговым агентом, обязано было в установленные статьей 226 НК РФ сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Следовательно, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении предприятия не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к предприятию как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Правовые основания для начисления пени и штрафа предприятием не оспариваются.
Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу.
Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник совершает уже собственное правонарушение, за которое предусмотрено взимание пеней и санкций.
Следовательно, требования уполномоченного органа о взыскании пени и санкций за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, следует, что требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Правовая позиция ВАС РФ отражена в Определении от 09.11.2012 N ВАС-13880/12 по делу N А76-19100/2011, котором указано, что специальный режим требования о взыскании недоимки по НДФЛ предопределен исполнением должником не собственной налоговой обязанности, а обязательства иного лица за счет средств, причитающихся этому лицу. Поскольку допуская просрочку в исполнении налоговых обязательств иных лиц, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое Кодексом предусмотрено начисление пеней и привлечение к ответственности, то требование инспекции о взыскании с должника пеней и штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога подлежит учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной так же в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N ВАС-6567/12, постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 по делу N А26-8074/2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия по выставлению инкассовых поручений N 31727 от 18.09.2012, N 31728 от 18.09.2012 о взыскании пеней и штрафов по НДФЛ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2013 по делу N А42-8404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А42-8404/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А42-8404/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачева О.В.
судей Будылева М.В., Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Алексеев М.М. - доверенность от 08.11.2012
от ответчика (должника): Николаева В.Г. - доверенность от 08.05.2013 N 07/06900
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9027/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2013 по делу N А42-8404/2012 (судья Кабикова Е.Б.), принятое
по заявлению МУП "Североморские теплосети"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области
о признании незаконным действий по выставлению инкассовых поручений
установил:
Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО г. Североморск (место нахождения: Мурманская область, г. Североморск, Мурманское шоссе, 3а, ОГРН 1025100711294, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений N 31727 от 18.09.2012, N 31728 от 18.09.2012 о взыскании пеней и штрафов по НДФЛ.
Решением суда первой инстанции от 05.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать предприятию в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, требование о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленных в силу пункта 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и налоговых санкций за неисполнение обязанностей налогового агента подлежит исполнению в том же порядке, что и основное требование; требование об уплате пеней и штрафов по НДФЛ не подлежит учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель Инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10237/2009 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, а решением от 10.11.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Инспекцией в отношении предприятия проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДФЛ, за 2010. Проверка начата 25.04.2012, окончена 05.06.2012. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.06.2012 N 214-юр о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 22 263 691 рубль, пени по НДФЛ в сумме 9 709 379,02 рублей. Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 474 408 рублей.
На основании данного решения предприятию выставлено требование N 6405 по состоянию на 20.07.2012 об уплате налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
В связи с неисполнением предприятием требования в установленный срок Инспекция вынесла решение N 16056 от 05.09.2012 о взыскании налога, пеней и штрафа в порядке статьи 46 НК РФ за счет денежных средств на расчетный счетах и выставила инкассовые поручения N 31727 от 18.09.2012 (пени в сумме 9 709 379,02 рублей), N 31728 от 18.09.2012 (штраф в сумме 4 474 408 рублей).
Считая действия по выставлению инкассовых поручений на взыскание пени и санкций по НДФЛ противоречащими требованиям Закона о банкротстве, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что требования налогового органа к предприятию как налоговому агенту об уплате пеней и штрафов по НДФЛ подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация является посредником между физическим лицом - получателем дохода и бюджетом, то есть налоговым агентом.
На этом основании отношения по уплате налоговыми агентами в бюджет НДФЛ регулируются статьей 226 НК РФ.
Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Уплата НДФЛ за счет средств организации (налогового агента) не допускается.
Таким образом, предприятие, являясь налоговым агентом, обязано было в установленные статьей 226 НК РФ сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Следовательно, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении предприятия не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к предприятию как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Правовые основания для начисления пени и штрафа предприятием не оспариваются.
Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу.
Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник совершает уже собственное правонарушение, за которое предусмотрено взимание пеней и санкций.
Следовательно, требования уполномоченного органа о взыскании пени и санкций за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, следует, что требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Правовая позиция ВАС РФ отражена в Определении от 09.11.2012 N ВАС-13880/12 по делу N А76-19100/2011, котором указано, что специальный режим требования о взыскании недоимки по НДФЛ предопределен исполнением должником не собственной налоговой обязанности, а обязательства иного лица за счет средств, причитающихся этому лицу. Поскольку допуская просрочку в исполнении налоговых обязательств иных лиц, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое Кодексом предусмотрено начисление пеней и привлечение к ответственности, то требование инспекции о взыскании с должника пеней и штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога подлежит учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной так же в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N ВАС-6567/12, постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 по делу N А26-8074/2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия по выставлению инкассовых поручений N 31727 от 18.09.2012, N 31728 от 18.09.2012 о взыскании пеней и штрафов по НДФЛ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2013 по делу N А42-8404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)